АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

15 декабря 2025 года Дело № А33-19556/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения вынесена в судебном заседании 01.12.2025. В полном объёме решение изготовлено 15.12.2025.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Винокуровой М.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), г. Красноярск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), Красноярский край, г. Канск,

о взыскании ущерба, в присутствии в судебном заседании:

(до перерыва и после перерыва) от истца: ФИО1, представитель по доверенности № ЕТГК-24/356 от 12.04.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (после перерыва посредством онлайн трансляции),

(до перерыва и после перерыва) от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности № 91 от 04.03.2024, представлен диплом, личность удостоверена паспортом (посредством онлайн трансляции),

при ведении аудиозаписи, видеозаписи и составлении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Немцевой И.С.,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Абсолют» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного несанкционированным сливом теплоносителя из системы теплоснабжения обслуживаемого многоквартирного дома за период с 14.02.2024 по 18.04.2024 в размере 3 481 319,62 руб.

Определением от 04.07.2024 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание на 22.08.2024.

Протокольным определением от 22.08.2024 на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 04.06.2024 № 12 «О подготовке дела к судебному разбирательству в арбитражном суде», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел в судебное заседание. Судебное заседание отложено на 11.11.2024.

Судебное заседание неоднократно откладывалось, о чем выносились протокольные определения, в том числе протокольным определением от 30.10.2025 судебное заседание отложено на 14.11.2025.

Суд исследовал материалы дела. Код доступа к материалам дела -

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц,

участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

30.10.2025 в электронном виде от ответчика поступили дополнительные пояснения по

делу. 13.11.2025 в электронном виде от истца поступили сводные пояснения по делу.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не

поступило.

Представитель истца поддерживает исковые требования, дал пояснения по делу,

представил на обозрение суда дополнительные доказательства по делу. Суд обозрел представленный документ и вернул его представителю истца. Представитель ответчика дала пояснения по делу, ответила на вопросы суда.

Протокольным определением от 14.11.2025 в судебном заседании объявлен перерыв

до 17.11.2025. Суд исследовал материалы дела.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц,

участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

Ответчик в судебное заседание представителей не направил, о времени и месте

проведения судебного заседания извещен надлежащим образом. В соответствии со

статьей 156 АПК РФ судебное заседание проводится в отсутствие ответчика.

17.11.2025 в электронном виде от истца поступили дополнительные доказательства по

делу.

17.11.2025 в электронном виде от ответчика поступили дополнительные

доказательства по делу и ходатайство об отложении судебного заседания.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не

поступило. Представитель истца дал пояснения по делу.

Протокольным определением от 17.11.2025 в судебном заседании объявлен перерыв

до 28.11.2025. Суд исследовал материалы дела.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц,

участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

24.11.2025 в электронном виде от истца поступили сводные пояснения.

28.11.2025 в электронном виде от ответчика поступили дополнительные пояснения по

делу.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц иных документов не

поступило. Представитель истца дал пояснения по делу.

Представитель ответчика дал пояснения по делу, ответил на вопросы.

Протокольным определением от 28.11.2025 в судебном заседании объявлен перерыв

до 01.12.2025. Суд исследовал материалы дела.

Заявлений об отводе составу суда, секретарю судебного заседания от лиц,

участвующих в деле, в материалы дела не поступило.

На дату судебного заседания от участвующих в деле лиц каких-либо документов не

поступило.

Представитель истца поддерживает исковые требования, дал пояснения по делу,

ответил на вопросы.

Представитель ответчика дала пояснения по делу, ответила на вопросы.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в

деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК

РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных

законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 7 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления.

Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

Как следует из материалов дела, между АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» и ООО «Абсолют» заключен договор поставки коммунального ресурса в целях содержания общего имущества № 9130-ОДН от 05.08.2020, согласно пункту 1.1 которого по настоящему договору ЕТО обязуется поставить потребителю ресурс – горячую воду, тепловую энергию (теплоноситель), потребляемый при использовании и содержании общего имущества в многоквартирных домах, а потребитель принимает и оплачивает ресурс в объемах, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Многоквартирный жилой дом (далее – МКД), расположенный по адресу: г. Канск, мкр. Солнечный, д. 54/25, имеет введенный в эксплуатацию общедомовой прибор учета тепловой энергии, горячей воды (далее – ОДПУ), в остальных МКД ОДПУ отсутствуют, либо не введены в эксплуатацию.

Поскольку ответчик по указанному договору приобретает коммунальные ресурсы с целью предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирных домах, к спорным правоотношениям также применяются положения Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а также Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами для целей оказания коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124).

В силу прямого указания пункта 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» законы и иные нормативные правовые акты применяются постольку, поскольку они не противоречат ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ предоставление коммунальных услуг является одной из целей управления многоквартирным домом.

При управлении многоквартирным домом управляющая организация несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации по предоставлению, приостановке и ограничению предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных жилых домах - часть 2.3 статьи 161 ЖК РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.04.2024 представителями АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», в присутствии незаинтересованных лиц, в подвальных помещениях первого и второго подъездов многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, был установлен факт несанкционированного подключения оборудования (стальной трубопровод – 1 ед. в подвальном помещении первого подъезда, гибкие шланги – 3 ед. в подвальном помещении второго подъезда) к внутридомовой системе отопления, посредством которого осуществлялся слив теплоносителя в централизованную систему канализации.

Об обнаружении указанного слива теплоносителя из системы отопления в систему канализации, диспетчерской службой АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» в ООО «Абсолют» была передана телефонограмма, о необходимости прибытия представителя для фиксации указанного факта и составления соответствующего акта фиксации утечки теплоносителя из системы отопления МКД.

Однако, при составлении комиссионного акта ответчик не обеспечил присутствие представителя, в связи с чем представителем АО «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)», с участием незаинтересованных лиц, был составлен соответствующий акт № 2547 от 18.04.2024, экземпляр которого был направлен 22.04.2024 в адрес ООО «Абсолют».

По результатам выявленного нарушения истцом был произведен расчет количества несанкционированного слива теплоносителя из системы отопления за период с 14.02.2024 (со дня, следующего за днем предыдущей проверки) по 18.04.2024 (дата установления несанкционированного слива теплоносителя) в размере 3 481 319,62 руб.

17.05.2024 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возмещении причиненных несанкционированным сливом теплоносителя убытков ( № Исх-2-8/01-50161/24-0-0 от 17.05.2024), которая была оставлена без удовлетворения, ответа на претензию в адрес истца не поступало.

Отсутствие добровольного удовлетворения ответчиком требования истца о возмещении ущерба явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Истец при проведении проверки и расчете объема потребленного теплоносителя руководствовался положениями Закона о теплоснабжении, что допустимо в части, не противоречащей ЖК РФ и иным нормам жилищного законодательства.

Согласно пункту 29 статьи 2 Закона о теплоснабжении бездоговорное потребление тепловой энергии представляет собой потребление тепловой энергии, теплоносителя без заключения в установленном порядке договора теплоснабжения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя с использованием теплопотребляющих установок, подключенных к системе теплоснабжения с нарушением установленного порядка подключения, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после введения ограничения подачи тепловой энергии в объеме, превышающем допустимый объем потребления, либо потребление тепловой энергии, теплоносителя после предъявления требования теплоснабжающей организации или теплосетевой организации о введении ограничения подачи тепловой энергии или прекращении потребления тепловой энергии, если введение такого ограничения или такое прекращение должно быть осуществлено потребителем.

На основании пункта 7 статьи 22 Закона о теплоснабжении, теплоснабжающие организации и теплосетевые организации обязаны проводить в зоне расположения принадлежащих им тепловых сетей или источников тепловой энергии проверки наличия у лиц, потребляющих тепловую энергию, теплоноситель, оснований для потребления тепловой энергии, теплоносителя в целях выявления бездоговорного потребления. Лица, потребляющие тепловую энергию, теплоноситель, теплосетевые организации должны обеспечивать в порядке, установленном правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации, беспрепятственный доступ представителей теплоснабжающей или теплосетевой организации к приборам учета и теплопотребляющим установкам в целях проведения проверок с учетом положений жилищного законодательства. Проверка одного лица может осуществляться не чаще чем один раз в квартал.

В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Закона о теплоснабжении организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий). При составлении указанного акта должны присутствовать потребитель или иное лицо, осуществившие бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представители. Отказ потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, либо их представителей от подписания

составленного акта, а также их отказ от присутствия при его составлении отражается с указанием причин этого отказа в указанном акте или в отдельном акте, составленном в присутствии двух незаинтересованных лиц и подписанном ими.

Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года (пункт 9 статьи 22 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Закона о теплоснабжении, стоимость тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, определяется в соответствии с действующими на дату взыскания тарифами на тепловую энергию, теплоноситель для соответствующей категории потребителей с учетом стоимости услуг по передаче тепловой энергии и подлежит оплате потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в пятнадцатидневный срок с момента получения соответствующего требования теплоснабжающей организации. В случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе прекратить подачу тепловой энергии, теплоносителя и взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

В силу пункта 32 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 № 1034 (далее – Правила № 1034) при бездоговорном потреблении тепловой энергии, теплоносителя определение количества тепловой энергии, теплоносителя, использованных потребителем, производится расчетным путем.

Пунктом 114 Правил № 1034 предусмотрено, что определение количества поставленной (полученной) тепловой энергии, теплоносителя в целях коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (в том числе расчетным путем) производится в соответствии с Методикой осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя (утв. Приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр; далее – Методика № 99/пр).

В соответствии с Методикой № 99/пр осуществляется, в том числе определение расчетным путем количества тепловой энергии, теплоносителя при бездоговорном потреблении тепловой энергии (подпункт «г»);

На основании пункта 87 Методики № 99/пр (далее - Методика N 99/пр), количество горячей воды при бездоговорном потреблении на горячее водоснабжение в закрытой системе теплоснабжения определяется на основании пункта 16 Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод (утв. Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 № 776; далее – Правила № 776).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 16 Правил N 776 применение метода учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, при их круглосуточном действии полным сечением в точке подключения к централизованной системе водоснабжения и при скорости движения воды 1,2 м/с используется при самовольном присоединении и (или) пользовании централизованными системами водоснабжения за период времени, в течение которого осуществлялось такое самовольное присоединение и (или) пользование, но не более чем за 3 года.

При этом период времени, в течение которого осуществлялось самовольное присоединение и (или) пользование централизованными системами водоснабжения,

определяется со дня предыдущей контрольной проверки технического состояния объектов централизованной системы водоснабжения в месте, где позже был выявлен факт самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения, до дня устранения самовольного присоединения (прекращения самовольного пользования).

В соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Истец предъявляет стоимость потребленного ответчиком коммунального ресурса – теплоносителя из системы отопления, как ущерб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Под убытками в силу статьи 15 ГК РФ понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возместить причиненный вред как мера гражданско-правовой ответственности применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего, как правило, наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также его вину (определение Верховного Суда Российской Федерации от 10.03.2020 N 34-КГ19-12).

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 08.12.2017 N 39-П также отметил, что привлечение лица к ответственности за деликт в каждом случае требует установления судом состава гражданского правонарушения, - иное означало бы необоснованное смешение различных видов юридической ответственности, нарушение принципов справедливости, соразмерности и правовой определенности.

Юридически значимые обстоятельства, порядок распределения бремени доказывания, а также законодательные презумпции в отношении требований о взыскании убытков разъяснены в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7, и Постановление N 25).

Как указано в пункте 5 Постановления N 7, по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 02.07.2020 N 32-П, причинная связь является необходимым условием возложения на лицо обязанности возместить вред, причиненный потерпевшему, определяющим сторону причинителя вреда в правоотношении. При этом наступление вреда непосредственно вслед за определенными деяниями не означает непременно обусловленность ущерба предшествующими деяниями. Отсутствие причинной связи между ними может быть обусловлено, в частности, тем, что наступление вреда было связано с иными обстоятельствами, которые были его причиной.

Суд соглашается с доводом истца о том, что ответчик как управляющая организация несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил N 491), в данном случае – внутридомовых сетей отопления.

Согласно пункту 10 Правил N 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе: сохранность имущества физических или юридических лиц (подпункт "б"); постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (подпункт "д"); соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности (подпункт "ж").

Поскольку спорный дом имеет закрытую систему отопления, не оборудован общедомовым прибором учета тепловой энергии, то слив теплоносителя из системы отопления образует убыток истца как ресурсоснабжающей организации, т.к. данный объем не учитывается ни прибором, ни нормативом потребления.

Пунктом 5.7 Типовой инструкции по технической эксплуатации тепловых сетей систем коммунального теплоснабжения, утвержденной приказом Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу Российской Федерации от 13.12.2000 № 285 установлено что, все трубопроводы тепловой сети независимо от того, находятся ли они в эксплуатации или в резерве, должны быть заполнены химически очищенной, деаэрированной водой.

Опорожнение трубопроводов производится только на время ремонта, по окончании которого трубопроводы после гидравлического испытания на прочность и плотность и промывки должны быть незамедлительно заполнены химически очищенной деаэрированной водой.

В силу пункта 5.32 названной Инструкции до включения в эксплуатацию системы теплопотребления должны быть полностью опорожнены от водопроводной воды, которой проводились гидравлические испытания, и заполнены сетевой водой. Таким образом, теплоснабжение в водяных системах теплоснабжения осуществляется посредством сетевой воды (теплоносителя).

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых установок (утв. Приказом Минэнерго РФ от 24 марта 2003 г. № 115) сетевая вода – это специально подготовленная вода, которая используется в водяной системе теплоснабжения в качестве теплоносителя.

Также согласно пункту 6.1.21. в нижних точках трубопроводов водяных тепловых сетей и конденсатопроводов, а также секционируемых участков монтируются штуцера с запорной арматурой для спуска воды (спускные устройства).

Согласно пункту 6.1.23 Правил для спуска воды из трубопроводов водяных тепловых сетей предусматриваются сбросные колодцы с отводом воды в системы канализации самотеком и передвижными насосами.

В соответствии с пунктом 73 Правил № 1034 перед каждым отопительным периодом и после очередной поверки или ремонта приборов учета осуществляется проверка готовности узла учета к эксплуатации, о чем составляется акт периодической проверки узла учета на границе раздела смежных тепловых сетей в порядке, установленном пунктами 62-72 настоящих Правил.

01.04.2015 года между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» (Принципал-1) и ООО «Сибирская теплосбытовая компания» (Агент) был заключен Агентский договор № СТК-2/15 (в редакции дополнительного соглашения № 9 от 31.03.2022 г.) в соответствии с которым Агент обязуется в том числе, но не ограничиваясь:

- производить обследование объектов теплопотребления, в том числе на предмет бездоговорного потребления;

- осуществлять работу по выявлению Потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление ресурса, с составлением впоследствии соответствующих актов и расчетов.

В дело 22.08.2024 (в заседании) представлен акт № 3982 от 13.02.2024 внеплановой проверки температурного режима и технического состояния ИТП, составленный сторонами, составленного в МКД по ул. Герцена-9, 24, подписанного сторонами без возражений.

В данном акте, помимо прочего, указано на изоляцию помещения теплового узла от посторонних лиц, 100 % удовлетворительное состояние тепловых сетей, наличие запорной арматуры, отсутствие прямых соединений оборудования теплового узла с водопроводом и канализацией, наличие акта промывки систем отопления п. 9.2.9. ПТЭ ПЭ.

Как указывает истец, 18.04.2024 в Управление теплосбытовой деятельности по г. Канску Красноярского филиала ООО «Сибирская теплосбытовая компания» от ФИО3 (собственника жилого помещения № 16 многоквартирного дома № 24 по ул. Герцена-9 в г. Канске) поступила информация о льющейся в подвале вышеуказанного жилого дома воде (без указания конкретики о ее характеристиках).

В связи с необходимостью проверки полученной информации, в целях предупреждения (ликвидации) возможной аварийной ситуации, начальником отдела реализации Управления теплосбытовой деятельности по г. Канску Красноярского филиала ООО «Сибирская теплосбытовая компания» на место (к многоквартирному дому) был направлен ведущий инженер ФИО4

По прибытии к вышеуказанному МКД, ФИО4 также услышал шум воды в подвальном помещении, после чего позвонил в диспетчерскую службу Филиала Канская теплосеть АО «Енисейская ТЕК (ТЕК-13)» (далее - Филиал) и сообщил о необходимости вызова к месту инцидента представителя Филиала, представителя ООО «Водоканал- Сервис» (ресурсоснабжающей организации, оказывающей коммунальные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в указанном МКД), а также представителя ООО «Абсолют» для комиссионной фиксации факта аварийной ситуации.

После прибытия к МКД представителей Филиала и ООО «Водоканал-Сервис», ФИО3 был открыт замок входной двери в подвальное помещение второго подъезда, где вышеуказанными лицами были установлены 3 (три) несанкционированные шланговые соединения системы отопления МКД с системой канализации, посредством которого, в момент его обнаружения, осуществлялся слив теплоносителя из системы отопления в систему канализации.

Также, в подвальном помещении первого подъезда указанного МКД вышеуказанными лицами было обнаружено сварное соединение металлической трубой системы отопления с системой канализации, через которое теплоноситель сливался в систему канализации.

Прибывший, по переданной в адрес ООО «Абсолют» телефонограмме, к многоквартирному дому директор ООО «Абсолют» от участия в комиссионном составлении акта фиксации вышеуказанного факта отказался, и впоследствии убыл.

По истечении 2-х часов с момента направления в адрес ООО «Абсолют» телефонограммы, представителем АО «Енисейская ТЕК (ТЕК-13)» ФИО4.)», в присутствии представителей Филиала Канская теплосеть АО «Енисейская ТЕК (ТЕК-13)», ООО «Водоканал-Сервис» и собственника жилого помещения МКД ФИО3 был составлен акт № 2547, отражающий в своем содержании факт фиксации слива теплоноситесителя.

Уполномоченный представитель ООО «Абсолют в течение вышеуказанного интервала времени не прибыл, в связи с чем комиссионный акт был составлен в отсутствие представителя вышеуказанной обслуживающей МКД организации.

22.04.2024 АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» в адрес ООО «Абсолют» была направлена копия вышеуказанного акта.

АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» был произведен расчет объема безучетно потребленного теплоносителя и размер убытков, причиненных данным безучетным потреблением, который 25.04.2024 был направлен в адрес ООО «Абсолют».

Период безучетного потребления коммунального ресурса был определен с даты проведения предшествующей проверки соблюдения режима потребления, которая осуществлялась филиалом 13.02.2024 по дату выявления факта безучетного потребления - 18.04.2024.

Суд проверил доводы истца о надлежащем уведомлении ответчика о проверке факта слива теплоносителя.

Так, акт составлен истцом 18.04.2024 в 16-20, из копии оперативного журнала истца (за период с 26.02.2024 по 03.05.2024) следует, что 18.04.2024 в 14-04 внесена запись о необходимости вызвать ООО «Абсолют» по поводу незаконного сброса теплоносителя в канализацию по дому ул. Герцена-9, д. 24; в 14-07 внесена запись о передаче телефонограммы б/н в УК «Абсолют» по тел. 

<

***>, ФИО2, о вызове представителя по адресу ул. Герцена-9, д. 24, для оставления акта о незаконном сливе теплоносителя в канализацию. Отвечает: принято, отправлять или нет, подумаем, примите от нас жалобу о незаконном проникновении в подвал ж/дома.

Ответчиком в заседании 04.03.2025 представлена распечатка детализации звонков, согласно которой 18.04.2024 в 13-58 в ООО «Абсолют» позвонил житель многоквартирного дома по адресу: ул.Герцена,д.24, кв.1, ФИО5, в 14-05 и 14-14 ответчиком совершены вызовы истцу и ООО «Водоканал», а также на номер 63164 18.04.2024 в 13-58 и 14-28 поступили вызовы.

Вместе с тем, в акте № 2547 указано, что 18.04.2024 в 14-03 инспекторами филиала Канская теплосеть АО «Енисейская ТЕК (ТЕК-13)», ООО «Водоканал-Сервис» проведен осмотр, при этом телефонограмма ответчику направлена в 14-07.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что фактически осмотр проводился в отсутствие представителя стороны ответчика; доступ в подвал получен до прибытия представителя управляющей компании.

Судом в ходе рассмотрения дела совместно с представителями сторон обозревались фотоматериалы, видеоматериалы, представленные истцом и ответчиком в подтверждение заявленных доводов, а также акты технического осмотра при проведении готовности потребителя тепловой энергии к отопительному периоду 2021-2022 с перечнем замечаний к выполнению требований по готовности от 06.09.2021, 26.08.2022, 02.10.2023, 23.08.2023.

На представленной истцом видеозаписи отражен факт слива теплоносителя в подвале дома через шланги.

Но также из данных материалов суд приходит к выводу, о том, что вменяемые ответчику самовольные подключения были расположены на системе отопления ранее, имеют функциональное назначение (спуск воздуха, спуск воды), при наличии

несанкционированного характера данных подключений, они были бы отражены в соответствующих актах.

Доводы истца о том, что при проверке готовности к отопительному сезону им проверяются только помещения ИТП, а не сети в целом, проверены судом и подлежат отклонению, т.к. опровергаются актами технического осмотра при проверке готовности к отопительному сезону.

Поскольку спорный дом не оборудован ОДПУ тепловой энергии и теплоносителя, иных проверок в отношении сетей дома не проводится.

Таким образом, не подтверждено вмешательство ответчика в систему теплоснабжения.

Расчет стоимости утечки (слива) теплоносителя за период с 14.02.2024 по 18.04.2024 на 3 481 319,62 руб. выполнен истцом без нормативно-правового обоснования, не согласно Правилам № 776, в связи с чем не может быть признан верным.

По тем же основаниям суд отклоняет контррасчет ответчика со ссылкой на Пункт 42(1) Правил № 354 и формулу 2(3) приложения 2 к данным правилам, поскольку данные положения и формула не определяют объем коммунального ресурса (теплоносителя) при утечках или отборе из системы отопления.

Также в отношении вмененного ответчику соединения (трубы) системы отопления и канализации ответчиком представлено заключение специалиста от 27.11.2025, согласно которому для исследования представлен акт № 2547 от 18.04.2024, видеофайл, а также обеспечен допуск к общедомовой системе отопления и канализации в подвале 1 подъезда многоквартирного дома по адресу: 

<

...>.

В ходе визуального осмотра указанных сварных швов на указанной трубе специалист пришел к выводу о том, что данная труба была приварена к концевому стояку системы отопления и к стальной заглушке ревизии системы канализации 15-20 лет назад.

Возражения истца в данной части проверены судом, полежат отклонению, поскольку иного не доказано.

Также отсутствует экономическая целесообразность потребления ответчиком теплоносителя вменяемым способом (слив в канализацию из системы отопления).

С учетом всего вышеизложенного, арбитражный суд пришел к выводу, что истцом факт бездоговорного потребления теплоносителя ответчиком надлежащим образом не подтвержден, доказательства, с достоверностью свидетельствующие о подключении к системе отопления в результате действий ответчика, приведших к бездоговорному потреблению тепловой энергии, в материалы дела не представлены, отсутствуют доказательства причинно-следственной связи между сливом теплоносителя и неправомерными действиями (бездействием) ответчика как управляющей компании.

Иной задолженности за коммунальные ресурсы (тепловая энергия, теплоноситель) у ответчика перед истцом нет, обратного не доказано.

В связи с изложенным, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально размеру удовлетворённых требований.

Исходя из размера исковых требований, государственная пошлина за рассмотрение настоящего спора составляет 40 407 руб., которая в указанном размере уплачена истцом при обращении в суд с иском по платежному поручению от 24.06.2024 № 40172.

Поскольку исковые требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат, расходы по уплате государственной пошлины в размере 40 407 руб. относятся на истца и не подлежат распределению.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в

информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

отказать в иске.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья М.Ю. Винокурова