АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3474/2018

г. Астрахань

23 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2018 года.

Арбитражный суд Астраханской области в составе судьи Чижовой С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании по договору поставки №29/16 от 20.10.2016г. задолженности в сумме 27.200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 234 руб. 65 коп. 

при участии:

от истца: ФИО3 представитель по доверенности от 10.04.2018г.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;

 

Индивидуальный предприниматель ФИО2 в соответствии со статьями  11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  и статьей  4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Золотой» о взыскании по договору поставки №29/16 от 20.10.2016г. задолженности в сумме 27.200 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 234 руб. 65 коп. за период с 11.07.2017г. по 12.04.2018г., расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб., почтовых расходов в сумме 141 руб. 92 коп., госпошлины в сумме 2 000 руб.

Определением арбитражного суда Астраханской области от 20.04.2018 года дело принято к рассмотрению в порядке статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в упрощенном порядке.

Определением от 19.06.2018г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, в соответствии с пунктом 4 частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ стороны надлежащим образом извещены о начавшемся процессе. Конверты с копиями судебных актов, неоднократно направленные по юридическому адресу  ответчика согласно выписке из ЕГРЮЛ,  возвращены в суд с отметкой органов почтовой связи «истек срок хранения».

Как следует из разъяснений, приведенных в абзаце 2 пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», с учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Лицо, участвующее в деле, должно принимать разумные и достаточные меры для обеспечения получения корреспонденции, поступающей по адресу его регистрации, и несет соответствующие риски непринятия таких мер.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о движении дела размещена на официальном сайте арбитражного суда Астраханской области в сети Интернет. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям,  изложенным в исковом заявлении.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав  материалы дела,  суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 20.10.2016г. между Индивидуальным предпринимателем ФИО2 (поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «Золотой» (покупатель) заключен договор поставки наполнителя №29/16, в соответствии с которым поставщик обязуется передавать необходимые ингредиенты (далее по тексту – наполнитель) покупателю, а покупатель в свою очередь обязуется своевременно оплачивать наполнитель по ценам установленным поставщиком (расценки на наполнитель). Наполнитель приобретается покупателем для последующей реализации в розницу через специальное торговое оборудование. Ассортимент наполнителей, которые подлежат поставке, определяются соглашением сторон.

Согласно пункту 3 покупатель производит оплату поставляемого ему товара за наличный расчет или путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в течение 5 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя, на основании полученных счетов – фактур.

          Истец исполнил  обязательства по поставке товара по универсальным передаточным актам  №5364 от 03.07.2017г, №7928 от 30.09.2017г., №7711 от 23.09.2017г., №7306 от 09.09.2017г., №7029 от 01.09.2017г., №8800 от 28.10.2017г. на общую сумму 27 200 руб.

Ответчик в свою очередь обязательства по оплате не исполнил.

Истцом 05.03.2018г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате  задолженности,  которая оставлена без ответа. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском. 

 Правоотношения сторон по данному договору регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

   В соответствии со статьей 506  Гражданского кодекса Российской Федерации по  договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями  обязательства.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По условиям договора покупатель обязан оплатить товар  в течении 5 банковских дней с момента поступления товара на склад покупателя.

Вместе с тем, согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.97 г. № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии - непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Как следует  из материалов  дела,  по универсальным передаточным документам -счетам - фактурам  №5364 от 03.07.2017г, №7928 от 30.09.2017г., №7711 от 23.09.2017г., №7306 от 09.09.2017г., №7029 от 01.09.2017г., №8800 от 28.10.2017г. товар принят ответчиком. Факт получения товара ответчиком не оспаривается.

Однако обязательства по оплате  товара ответчиком не исполнены.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательства опровергающие исковые требования и платежные документы,  свидетельствующие  об оплате  товара, не представил.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает исковые требования о взыскании основного долга в сумме 27 200 руб. обоснованными, доказанными документально и подлежащими удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с нарушением сроков оплаты в сумме 1 234 руб. 65 коп. за период с 11.07.2017г. по 12.04.2018г.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства. Из условий договора не следует, что сторонами  согласована  неустойка  за  нарушение  обязательства по оплате  товара.

Суд считает обоснованным и правомерным требование истца о начислении и взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере за указанный период.

Истцом заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8 000 руб.

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в состав судебных расходов входят как государственная пошлина, так и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела в арбитражном суде. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие ходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.  

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены договор оказания юридических услуг от 10.04.2018 года, заключенный с ФИО3 действующей от своего имени на основании паспорта серии 12 16 №660392, платежное поручение № 157 от 11.04.2018 года на сумму 8 000 рублей.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 121 от 05.12.2007 г. «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. 

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Проанализировав материалы арбитражного дела, исследовав собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, арбитражный суд считает понесенные истцом расходы относимыми к судебным издержкам по настоящему делу и документально подтвержденными.

Истцом так же заявлено требование о взыскании почтовых расходов в сумме 141 руб. 92 коп., в связи с направлением претензий и копии искового заявления в адрес ответчика.

В соответствии с положениями ст. 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ:

истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении;

 к исковому заявлению прилагаются: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; документы, подтверждающие соблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В качестве доказательства несения почтовых расходов истцом в материалы дела представлены почтовые квитанции № 414045 от 05.03.2018 года на сумму 69 руб. 46 коп. и № 414024 от 14.04.2018 года на сумму 73 руб. 

Суд считает, что почтовые расходы в сумме 141 руб. 92 коп. понесенные истцом в связи с направлением ответчику копии искового материала и досудебной претензии, относятся к судебным издержкам и в соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению за счет ответчика.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Золотой» в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2  основной  долг в сумме 27 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 234 руб. 65 коп., судебные расходы  на оплату  услуг представителя  в сумме  8000 руб., судебные расходы  по оплате  государственной пошлины  в сумме 2000 руб., почтовые расходы в сумме 141 руб. 92 коп. 

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru»

 

Судья

С.Ю. Чижова