АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-6587/2019

23 мая 2019 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года. 

Полный текст решения изготовлен 23 мая 2019 года.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Т.А. Ефимовой, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью «Пелорус», город Москва,

к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Строй-Реставрация», город Саратов,

о взыскании задолженности в размере 1186858 рублей 16 копеек, 

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 17.10.2016 года, сроком на три года,

представителя ответчика – не явился,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Пелорус» с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Строй-Реставрация» о взыскании задолженности в размере 1186858 рублей 16 копеек.

Как следует из искового заявления, между ООО «Пелорус» (Субподрядчик) и ООО «НППФ «Строй-Реставрация» (Генподрядчик) был заключен договор от 22.10.2018 года, с учетом дополнительного соглашения к нему. Согласно условиям данного договора, Субподрядчик обязан по заданию Генподрядчика выполнить общестроительные работы на объекте: «Общеобразовательная организация ((Реконструкция здания МОУ «Гимназия №89» (пристройка и открытые спортивные площадки))», в соответствии со сметой (Приложение №1 к настоящему договору) и дефектной ведомостью (Приложение №2 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работ Генподрядчику. Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора.

В обоснование заявленных требований ООО «Пелорус» указало, что в рамках договора  от 22.10.2018 года истец выполнил работы, предусмотренные условиями указанного договора. Вместе с тем, ответчиком не были исполнены обязательства по оплате выполненных работ в полном объеме, в связи с чем истец обратился с настоящим заявлением в суд.

ООО «НППФ «Строй-Реставрация» заявленные исковые требования не признало по основаниям, указанным в отзыве на исковое заявление. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.

Изучив представленные документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «Пелорус» (Субподрядчик) и ООО «НППФ «Строй-Реставрация» (Генподрядчик) был заключен договор от 22.10.2018 года, с учетом дополнительного соглашения к нему. Согласно условиям данного договора, Субподрядчик обязан по заданию Генподрядчика выполнить общестроительные работы на объекте: «Общеобразовательная организация ((Реконструкция здания МОУ «Гимназия №89» (пристройка и открытые спортивные площадки))», в соответствии со сметой (Приложение №1 к настоящему договору) и дефектной ведомостью (Приложение №2 к настоящему договору), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работ Генподрядчику. Генподрядчик обязуется принять и оплатить результат работ в соответствии с условиями настоящего договора.

Сроки выполнения работ указаны в пункте 2.2. договора.

В соответствии с пунктом 3.1. договора его цена определяется в соответствии со сметой (Приложение №1), представленной Субподрядчиком, и составляет 6143182 рубля 66 копеек, в том числе НДС 18%. Смета считается согласованной с момента ее утверждения Генподрядчиком и является неотъемлемой частью настоящего договора.

Пунктом 3.4. договора предусмотрено, что оплата производится Генподрядчиком по факту выполненных Субподрядчиком работ с требуемым качеством в течение 10 рабочих дней с момента подписания сторонами настоящего договора, акта о приемке выполненных работ.

Буквальное толкование условий договора от 22.10.2018 года позволяет сделать вывод о том, что по своей правовой природе заключенный сторонами договор является договором строительного подряда. Взаимоотношения сторон по договору строительного подряда регулируются положениями разделов 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

При этом договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом положений статей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенными условиями договора строительного подряда являются его предмет и начальный и конечный сроки выполнения работ.

В судебном заседании установлено, что в договоре от 22.10.2018 года определены все существенные условия договора подряда (пункты 1.1., 1.2., 2.2).

Согласно пунктам 1, 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. 

Со стороны Генподрядчика результаты работ были приняты и произведена оплата по актам №1 от 08.11.2018 года, №2 от 15.11.2018 года, №3 от 30.11.2018 года на общую сумму 4956324 рубля 50 копеек.

05.12.2018 года в адрес Генподрядчика направлен для рассмотрения, принятия результатов работ и последующей оплаты акт №4 на сумму 1186858 рублей 16 копеек.

Акт №4 рассмотрен Генподрядчиком, осуществлена приемка результатов выполненных работ на соответствие объему и качеству. Что подтверждается соответствующей подписью в данном акте (КС-2) и в справке о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 05.12.2018 года. Однако до настоящего момента оплата Генподрядчиком по акту от 05.12.2018 года за выполненную работу на сумму 1186858 рублей 16 копеек в адрес Субподрядчика не произведена.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что в ходе осмотра помещений, в которых были выполнены работы, им были обнаружены дефекты, т.е. ответчик ссылается на ненадлежащее качество произведенных Подрядчиком работ. В связи с чем ответчик считает необходимым проведение строительной экспертизы в целях установления стоимости и объема качественно выполненных работ по договору подряда от 22.10.2018 года.

Истец не согласился с данными доводами ответчика и указывает, что перечисленные ответчиком дефекты обнаружены на объектах, работы по которым были приняты и оплачены им ранее. В свою очередь настоящий спор возник ввиду неоплаты ответчиком работ по акту №4 от 05.12.2018 года на сумму 1186858 рублей.

Кроме того, пунктом 2.9. договора за Генподрядчиком закреплено право в течение 5-дней со дня получения акта о приемке выполненных работ направления подписанного экземпляра акта Субподрядчику, либо запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов работ или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ, и акта с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения.

Также, в пункте 2.9. договора указано, что стороны определили, что направление Субподрядчику Генподрядчиком мотивированного отказа и/или запроса о разъяснении по истечении предусмотренного в настоящем пункте срока является злоупотреблением правом со стороны Генподрядчика и влечет негативные правовые последствия, установленные действующим законодательством, в том числе Генподрядчик не вправе ссылаться на указанные документы при возникновении спора о качестве и объеме выполненных работ, а также иные документы не являются обстоятельством, препятствующим исполнению обязательства по оплате Генподрядчиком работ.

Однако, по указанным видам работ у ответчика отсутствовали претензии, принятие работ подтверждается подписанием акта (КС-2) и в справки о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) от 05.12.2018 года.

При этом, по мнению истца, такие недостатки, как непрокрасы, трещины в стенах, отслоения линолеума, повреждения потолочных карт, отсутствие напольного плинтуса на кафедре - носят явный характер. Наличие указанных дефектов ответчик мог обнаружить при обычном способе приемки. Вместе с тем акт о приемке выполненных работ ответчик подписал без замечаний.

В процессе рассмотрения спора с целью установления некачественности работ, ответчик, в порядке статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о проведения экспертизы в рамках настоящего спора.

Между тем,  ООО «НППФ «Строй-Реставрация» не приложило доказательств внесения денежных средств для производства экспертизы на депозитный счет Арбитражного суда Саратовской области. 

Кроме того, ООО «НППФ «Строй-Реставрация» не представило суду сведений о возможности проведения экспертизы в каком-либо экспертном учреждении, ее стоимости и сроках проведения от лица, обладающего специальными знаниями, а также сведений об экспертах, которым она может быть поручена.

С учетом данных обстоятельств, в данном случае суд не усмотрел оснований, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для назначения экспертизы, о проведении которой ходатайствует ООО «НППФ «Строй-Реставрация».

Как следует из правовой позиции, отраженной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №12888/11 от 27.03.2012 года, сам факт наличия некоторых недостатков в выполненных работах не может являться безусловным основанием для отказа от оплаты работ.

Пунктами 12, 13 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» предусмотрено, что наличие акта приемки работ, подписанного заказчиком, не лишает заказчика права представить суду возражения по объему, стоимости и качеству работ.

Пунктом 1 статьи 721 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 722 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии со статьей 755 ГК РФ подрядчик гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока.

Согласно пункту 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с частью 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за не достижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно части 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим ответчиком или привлеченными им третьими лицами.

В силу требований статьи 756 Гражданского кодекса Российской Федерации при предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При обнаружении в течение гарантийного срока недостатков, указанных в пункте 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик должен заявить о них подрядчику в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком. К исчислению гарантийного срока по договору подряда применяются соответственно правила, содержащиеся в пунктах 2 и 4 статьи 471 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, иными нормативными актами или договором подряда.

Таким образом, Заказчик вправе обратиться к Подрядчику с требованием об устранении недостатков, при их наличии, в течение гарантийного срока.

Ответчик, указывая на наличие недостатков в выполненных истцом работах, претензий с требованием об их устранении истцу не направлял.

В соответствии с частями 1 - 4 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении. Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки). Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Из материалов дела усматривается, что выполненные Подрядчиком работы приняты Заказчиком без каких-либо замечаний. 

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Арбитражное судопроизводство в России строится на основе принципа состязательности (статьи 123 Конституции Российской Федерации, статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который заключается в обеспечении сторонам дела «паритетной» возможности доказывать свою правовую позицию всеми доступными им согласно закону способами. Этот принцип в силу его прямого закрепления в Конституции Российской Федерации носит универсальный характер и распространяется на все категории судебных споров. Неиспользование стороной возможности представить доказательства в обоснование своих требований (возражений) по делу оставляет риск возникновения для нее негативных последствий такого процессуального поведения. В арбитражном процессе суд согласно Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации не играет активной роли в сборе доказательств, а лишь обеспечивает их надлежащее исследование на началах независимости, объективности и беспристрастности.

Изучив представленные доказательства, суд пришел к выводу, что в силу статей 720, 721, 755 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО «НППФ «Строй-Реставрация» не представило надлежащих доказательств, подтверждающих заявленные доводы.

Судом установлено, что ООО «НППФ «Строй-Реставрация», ссылаясь на недостатки выполненных работ, не представило доказательств того, что указанные им недостатки имеют место, исключают возможность использования результата работ для указанной в договоре цели, и не могут быть устранены в установленном порядке. 

В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых материальных объектов и недопустимости неосновательного обогащения. Поэтому обязанность оплаты полученных юридическим лицом результатов работ зависит от самого факта их принятия этим лицом. Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ и желании ими воспользоваться, возврат выполненных работ и использованных при их исполнении материалов невозможен (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 года №51).

Учитывая вышеизложенное, принятие и использование работ заказчиком, является основанием для возникновения у последнего обязательства по их оплате в соответствии со статьями 711, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Подписанные ответчиком акты и справки свидетельствует о выполнении истцом ответчику предусмотренных условиями договора работ и принятии последним результата без замечаний и возражений. 

В силу статьи 9 Федерального закона №402-ФЗ от 06.12.2011 года «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Первичный учетный документ должен быть составлен при совершении факта хозяйственной жизни, а если это не представляется возможным - непосредственно после его окончания.

Первичные учетные документы должны содержать реквизиты, установленные в пункте 2 указанной статьи.

Суд считает, что представленные документы полностью соответствуют требованиям, предъявляемым к первичным документам, принимаемым к учету, содержат ссылку на договор, реквизиты сторон, объем выполненных работ, следовательно, являются надлежащими доказательствами. 

Таким образом, факт надлежащего выполнения истцом своих обязательств по договору от 22.10.2018 года подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком признается.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Договором строительного подряда может быть предусмотрена оплата работ единовременно и в полном объеме после приемки объекта заказчиком.

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Ответчик частично оплатил выполненные по договору работы. Оставшаяся задолженность (по акту №4 от 05.12.2018 года) составила 1186858 рублей 16 копеек.

На момент рассмотрения настоящего спора судом установлено, что сумма задолженности в размере 1186858 рублей 16 копеек ответчиком не оплачена.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Оценив все представленные в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, как того требуют положения пункта 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что обоснованность заявленных истцом требований в ходе судебного разбирательства дела нашла свое подтверждение.

С учетом вышеизложенного, суд пришел к выводу, что заявленные истцом требования являются законными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 24869 рублей (платежное поручение №271 от 21.03.2019 года).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Судом установлено, что исковые требования по настоящему делу удовлетворены в полном объеме.

Таким образом, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24869 рублей подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса   Российской   Федерации

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Пелорус» удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Научно-проектная производственная фирма «Строй-Реставрация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 410056, 

<

...>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ПЕЛОРУС» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, место нахождения: 127411, 

<

...> кабинет 9503) задолженность по договору от 22.10.2018 года в размере 1186858 рублей 16 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 24869 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Копии решения направить лицам, участвующим в деле.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную, кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи соответствующей жалобы через арбитражный суд первой инстанции. 

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области

Т.А. Ефимова