ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-6214/2017

30 мая 2024 года

город Омск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2024 года  

Постановление изготовлено в полном объёме 30 мая 2024 года  Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Аристовой Е. В., судей Дубок О. В., Сафронова М. М., 

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Тихоновой  К. А.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный  номер 08АП-592/2024) ФИО1 на определение  от 26.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу № А46-6214/2017 (судья  Терехин А. А.), вынесенное по результатам рассмотрения заявления ФИО1 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр требований  должника о передаче жилых помещений с ходатайством о восстановлении срока на  включение в реестр требований кредиторов должника, с привлечением в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора,  жилищно-строительного кооператива «Центральный-2» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Цемент»  (ОГРН 

<

***>), в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества  с ограниченной ответственностью «Регион» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),  

при участии в судебном заседании: 

от ФИО1 – представитель ФИО2  (паспорт, доверенность № 55АА 3197500 от 15.01.2024, срок действия 5 лет),  

установил:

25.04.2017 ФИО3 (далее – ФИО3, заявитель) обратилась  в Арбитражный суд Омской области с заявлением о признании общества с ограниченной  ответственностью «Регион» (далее – ООО «Регион», должник) несостоятельным  (банкротом).  

Определением Арбитражного суда Омской области от 06.06.2017 (резолютивная  часть от 31.05.2017) ООО «Регион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  должника введена процедура наблюдения сроком на пять месяцев (до 31.10.2017),  временным управляющим должником утвержден ФИО4 (далее –  ФИО4).  

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Федерального закона  от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон  о банкротстве) состоялась в газете «Коммерсантъ» № 103 от 10.06.2017.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2017 к ООО «Регион»  применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» главы IX «Особенности  банкротства отдельных категорий должников – юридических лиц» Закона о банкротстве.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 25.10.2017 (резолютивная  часть от 25.10.2017) в отношении ООО «Регион» введена процедура внешнего управления  сроком на восемнадцать месяцев, внешним управляющим утвержден ФИО4  

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве состоялась  в газете «Коммерсантъ» № 206 от 03.11.2017.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 19.07.2019 (резолютивная часть  от 15.07.2019) ООО «Регион» признано несостоятельным (банкротом), в отношении  ООО «Регион» открыто конкурсное производство сроком на четыре месяца  (до 15.11.2019), исполнение обязанностей конкурсного управляющего ООО «Регион»  возложено на ФИО4  

Публикация сообщения в соответствии со статьей 28 Закона о банкротстве состоялась  в газете «Коммерсантъ» № 132 от 27.07.2019.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.09.2019 (резолютивная  часть от 02.09.2019) конкурсным управляющим ООО «Регион» утвержден  ФИО4  

26.09.2023 в Арбитражный суд Омской области поступило заявление ФИО5 о включении требования о передаче жилого помещения в реестр  требований ООО «Регион» о передаче жилых помещений.  

Определением Арбитражного суда Омской области от 03.10.2023 к участию 

в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных  требований относительно предмета спора, привлечены ЖСК «Центральный-2»,  ООО «Цемент».  

Определением Арбитражного суда Омской области от 26.12.2023 по делу   № А46-6214/2017 ФИО5 восстановлен пропущенный срок на включение в реестр  требований ООО «Регион» о передаче жилых помещений. В реестр требований  ООО «Регион» о передаче жилых помещений включено требование ФИО5  о передаче объекта долевого строительства – двухкомнатной квартиры со строительным  номером 185, расположенной в подъезде № 3 на 10 этаже десятиэтажного каркасно-монолитного дома, строящегося на участке улиц Герцена / Красный Пахарь / 12, 13  Северная, общей площадью 65,74 кв. м, с оплаченной суммой 1 755 058 руб. 10 коп.  

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО5 обратилась 

с апелляционной жалобой, просит внести изменение в резолютивную часть обжалуемого  определения, указав стоимость оплаченного права на указанную квартиру по договору  уступки прав (требований) № 185/Д от 15.02.2018 в размере 2 576 800 руб.  

В обоснование апелляционной жалобы податель указал, что ФИО5 

за приобретенное право на квартиру оплачено 2 576 800 руб., при этом в резолютивной  части данная стоимость не указана, что может лишить апеллянта возможности получения  денежной компенсации в случае, если региональным либо федеральным Фондом развития  территорий (бывший Фонд защиты прав граждан — участников строительства) будет  принято решение о выплате гражданам денежных компенсаций.  

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2024  апелляционная жалоба принята к производству, возбуждено производство  по апелляционной жалобе.  

Определениями Восьмого арбитражного апелляционного суда от 28.03.2024,  от 25.04.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 24.05.2024.  

 В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить,  апелляционную жалобу – удовлетворить.  

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со  статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК  РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в  заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.  

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266  АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей  участвующих в деле лиц.  

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется  пунктом 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции»,  согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд  апелляционной инстанции проверяет судебный акт в оспариваемой части и  по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы,  за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных  в части 4 статьи 270 АПК РФ.  

Возражений против проверки в обжалуемой части к началу рассмотрения  апелляционной жалобы не поступило.  

Поэтому в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 АПК РФ, с учетом  вышеуказанных разъяснений обжалуемое определение проверено лишь в части доводов  апелляционной жалобы, в остальной части обжалуемое определение не проверяется  

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, проверив законность 

и обоснованность обжалуемого судебного акта, в пределах доводов апелляционной  жалобы, в порядке статьей 266, 268, 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции  не усматривает оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда  Омской области от 26.12.2023 по настоящему делу в обжалуемой части.  

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве  дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по  правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными  законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

В силу пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным  судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного  производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о  банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о  передаче машиномест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты  принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования  участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела  

о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом  порядка предъявления требований к застройщику.  

Процедура банкротства застройщика в соответствии с нормами параграфа 7 главы IX  Закона о банкротстве призвана обеспечить соразмерное пропорциональное удовлетворение  требований всех участников строительства (подпункт 2 пункта 1  статьи 201.1 Закона о банкротстве), имеющих к должнику (застройщику) как требования  о передаче жилого помещения, так и денежные требования, квалифицируемые  в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 201.4 Закона о банкротстве конкурсный  управляющий рассматривает предъявленное в ходе дела о банкротстве требование  участника строительства и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение  тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр  требований участников строительства, который является частью реестра требований  кредиторов, в случае обоснованности предъявленного требования.  

В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего участника  строительства о включении его требования в реестр требований участников строительства,  или об отказе во включении упомянутого требования.  

Согласно пункту 8 статьи 201.4 Закона о банкротстве возражения по результатам  рассмотрения конкурсным управляющим требования участника строительства могут быть  заявлены в арбитражный суд участником строительства не позднее чем в течение  пятнадцати рабочих дней со дня получения участником строительства уведомления  конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.  

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве  под требованием о передаче жилого помещения понимают требование участника  строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого  помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент  привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства  не введен в эксплуатацию (далее – договор, предусматривающий передачу жилого  помещения).  

Согласно подпункту 3 пункта 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд  вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого  помещения или денежного требования, в том числе в случае заключения предварительного  договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи  жилого помещения в объекте строительства.  

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между  жилищно-строительным кооперативом «Центральный-2» (далее – ЖСК) и ООО «Инсайд»  (далее – пайщик) заключен договор № 185 от 20.02.2012 о приеме паевого взноса  

и обеспечения жилым помещением (далее – договор), согласно которому ЖСК обязуется 

в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением других лиц  построить многоквартирный дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию  этого объекта передать соответствующий объект паевого взноса в собственность пайщику,  а пайщик обязуется уплатить обусловленный договором пай и принять объект паевого  взноса при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.  

В соответствии с пунктом 2.1 договора объектом паевого взноса является  двухкомнатная квартира со строительным номером 185, расположенная в подъезде № 3  на 10 этаже десятиэтажного каркасно-монолитного дома № 11, строящегося на участке  улиц Герцена/ Красный Пахарь/ 12,13 Северная, общей площадью 65,74 кв. м,  с оплаченной суммой 1 755 058 руб. 10 коп.  

В соответствии с пунктом 2.2 договора общая площадь квартиры, рассчитанная в  соответствии с «правилами подсчета площадей, изложенными в пункте 2 приложения   № 2 СНиП 2.08.-01-89 «Жилые здания», составляет 65,74 кв. м.  

В соответствии с пунктом 5.1 договора стоимость паевого взноса составляет  1 755 058 руб. 10 коп.  

Справкой от 25.05.2012 ЖСК «Центральный-2» подтверждает, что по договору  приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № 185 от 20.02.2012 паевой  взнос в размере 1 755 058 руб. 10 коп. за двухкомнатную квартиру со строительным  номером 185, общей площадью предварительно определенной 65,74 кв. м, расположенную  в подъезде № 3 на десятом этаже десятиэтажного каркасно-монолитного жилого дома   № 11, строящегося на участке улиц Герцена /Кр. Пахарь/ 12,13 Северная в Центральном  административном округе города Омска уплачен ООО «Инсайд», в полном объеме  в соответствии с условиями Договора.  

В соответствии с пунктом 1 договора уступки прав (требований) № 185  от 20.09.2012, заключенного между пайщиком ООО «Инсайд» и ООО «Цемент»,  ООО «Инсайд» полностью и безусловно уступает ООО «Цемент» принадлежащее ей  имущественное право на паенакопление в ЖСК «Центральный-2» по договору приема  паевого взноса и обеспечения жилым помещением № 185 от 20.02.2012, заключенного  между ООО «Инсайд» и ЖСК «Центральный-2».  

Справкой ООО «Инсайд» подтверждает, что расчет по договору уступки прав  (требований) от 20.09.2012 произведен в полном объеме.  

В соответствии с пунктом 1 договора уступки прав (требований) № 185/Г  от 11.10.2017, заключенного между ООО «Цемент» и ООО «СтройИнвестМаркет»,  ООО «Цемент» полностью и безусловно уступает ООО «СтройИнвестМаркет»  принадлежащее ему имущественное право на паенакопление в ЖСК «Центральный-2»  по договору приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № 185  от 20.02.2012, заключенного между ООО «Инсайд» и ЖСК «Центральный-2».  

В соответствии с пунктом 1 договора уступки прав (требований) № 185/Д  от 15.02.2018, заключенного между ООО «СтройИнвестМаркет» и ФИО1,  ООО «СтройИнвестМаркет» полностью и безусловно уступает ФИО1  принадлежащее ему имущественное право на паенакопление в ЖСК «Центральный-2»  по договору приема паевого взноса и обеспечения жилым помещением № 185  от 20.02.2012, заключенного между ООО «Инсайд» и ЖСК «Центральный-2».  

Согласно пункту 1.5 договора № 185/Д уступки прав (требований) за передачу  указанных прав и обязанностей ФИО1 уплачивает ООО «СтройИнвестМаркет»  

2 576 800 руб. 

Квитанцией к приходному кассовому ордеру № 1 от 15.02.2018 подтверждается факт  принятия ООО «СтройИнвестМаркет» от ФИО1 денежных средств в сумме  2 576 800 руб.  

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции исходил из того  обстоятельства, что обязательства по оплате спорной квартиры ФИО5 исполнены.  

В нарушение условий договора об участии в долевом строительстве  многоквартирного дома должник до настоящего времени объект долевого строительства не  передал кредитору.  

Исходя из фактически установленных обстоятельств дела, оснований для иных  выводов у апелляционной коллегии не имеется.  

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе о необходимости включения в реестр  требований о передаче жилого помещения суммы, уплаченной заявителем по договору  уступки, подлежат отклонению апелляционной коллегией по следующим основаниям.  

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 1 статьи 201.7 Закона о  банкротстве, в реестре требований о передаче жилых помещений указывается сумма,  уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему  передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества  

в рублях. 

Законом не предусмотрено указание (включение) в реестре требований участников  строительства иных сумм, чем были установлены именно договором, предусматривающим  передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества.  

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее  на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому либо по сделке  (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.  

На основании пункта 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или  договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме  и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.  

Как следует из материалов дела, заявитель (ФИО5) включен в реестр  требований участников строительства на объект долевого участия – двухкомнатной  квартиры со строительным номером 185, расположенной в подъезде № 3 на 10 этаже  десятиэтажного каркасно-монолитного дома, строящегося на участке улиц Герцена /  Красный Пахарь / 12, 13 Северная, общей площадью 65,74 кв. м.  

Квартира № 185 (строительный номер) реализована застройщиком по цене  1 755 058 руб. 10 коп.  

Именно эта сумма, согласно Закону о банкротстве, подлежит учету в реестре  требований участников строительства в качестве суммы, уплаченной участником  строительства по договору, предусматривающему передачу помещения.  

Таким образом, если у первоначального участника строительства требования к  застройщику ЖСК были установлены в размере 1 755 058 руб. 10 коп. (за квартиру   № 185), то к новому участнику строительства по договору цессии они не могут перейти  

в ином размере. 

При изложенных обстоятельствах апелляционная коллегия не находит оснований для  изменения суммы, определенной судом в качестве оплаты за спорную квартиру ( №  185), и установления ее в размере стоимости, уплаченной заявителем по договору уступки.  

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы  ФИО5 и отмены определения суда первой инстанции в обжалуемой части  не имеется.  

В данной связи коллегия суда отмечает наличие у кредитора процессуальной  возможности обращения к суду с мотивированным ходатайством в порядке статьи 179  АПК РФ при наличии к тому достаточных оснований.  

Поскольку доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы  на законность и обоснованность обжалуемого определения либо опровергали выводы суда  первой инстанции, а нормы материального права применены судом первой инстанции  правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли бы  привести к принятию неправильного определения, не допущено, апелляционная жалоба  подлежит оставлению без удовлетворения  

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьёй 271 АПК РФ, Восьмой арбитражный  апелляционный суд  

постановил:

определение от 26.12.2023 Арбитражного суда Омской области по делу   № А46-6214/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть  обжаловано путём подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно- Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления.  

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан  усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам,  

участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте  арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме  ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса  «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.  

Председательствующий Е. В. Аристова  

Судьи О. В. Дубок 

 М. М. Сафронов