ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

 http://www.21aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-17880/2019

02 ноября 2021 года

город Севастополь

Резолютивная часть постановления объявлена  26 октября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 02 ноября 2021 года.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Вахитова Р.С., судей Калашниковой К.Г., Оликовой Л.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника № А83-17880/2019 (судья Ловягина Ю.Ю.), принятое по результатам рассмотрения 

заявления финансового управляющего ФИО3 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника в деле

по заявлению ФИО4

о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании:

представителя ФИО2 – ФИО5 на основании доверенности № 82 АА 2108360 от 13.11.2020;

с помощью систем вебконференц-связи в режиме онлайн в судебном заседании участвует представитель финансового управляющего ФИО3 – ФИО6 по доверенности б/н от 06.10.2021;

иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание  не явились,  

установил:

30.09.2019 ФИО4 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом). 

Определением суда 08.11.2019 заявление принято к производству суда, возбуждено производство по делу и назначено судебное заседание. 

Определением суда от 18.02.2020 в отношении ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов и утвержден финансовым управляющим ФИО3

Решением суда от 18.08.2020 (резолютивная часть решения суда оглашена 11.08.2020) ФИО2 признана несостоятельным (банкротом) и в отношении нее введена процедура реализации имущества должника сроком на 6 месяцев, до 11.02.2021. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

02.12.2020 в Арбитражный суд Республики Крым обратился финансовый управляющий ФИО3 с ходатайством об утверждении положения о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Определением от 18.06.2021 Арбитражный суд Республики Крым утвердил Положение о реализации имущества должника – гражданки ФИО2 в представленной финансовым управляющим редакции (с учетом ее уточнения в ходе рассмотрения дела), установив, в том числе, продажу имущества девятью лотами с включением в лот № 1 нескольких нежилых помещений и их начальную цену исходя из оценки имущества должника, определенной финансовым управляющим.

Не согласившись с указанным определением, должник обратился в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, принять новый судебный акт, которым утвердить положение в редакции, согласно которой в пункте 1.1.3 имущество будет разделено на 16 лотов. Фактически апеллянт просит разделить Лот 1 на 9 отдельных лотов. В обоснование жалобы указывает, что  реализация недвижимого имущества – нежилых помещений по отдельности, несмотря на то, что они расположены в одном здании, увеличит круг потенциальных покупателей, поскольку суммарная стоимость нежилых помещений при продаже их одним лотом очень велика (29 042 589 руб.). Также в уточнениях апеллянт указывает, что стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 90:25:010121:8283 в отчете об оценке № 192/10 от 20.04.2021 является сильно заниженной, что принесет ущерб должнику в результате реализации имущества. Ввиду этого просит признать отчет об оценке № 192/10 от 20.04.2021, выполненный ООО Консалтинговая фирма  «Эскорт», недостоверным.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2021 апелляционная жалоба принята к производству Двадцать первого арбитражного апелляционного суда и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 28.09.2021, которое было отложено на 26.10.2021.

От финансового управляющего поступил отзывы на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить определение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание явились представитель апеллянта и представитель финансового управляющего, иные лица не явились. Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания путем направления им копий определений о принятии апелляционной жалобы к производству посредством почтовой отправки и размещение текста указанного определения и определения об отложении судебного разбирательства на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/), в  соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Представитель апеллянта в судебном заседании настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы. Представитель финансового управляющего возражал против удовлетворения жалобы.

Апелляционная коллегия, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, оценив доводы апелляционной жалобы, пришла к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения ввиду следующего. 

Как следует из материалов дела, финансовым управляющим сформирована конкурсная масса должника, в которую входят: 

- земельный участок (площадь: 600,00 кв.м., к.н. 90:25:040103:128, адрес:  Республика Крым, г. Ялта, пгт Кореиз, в районе спуска Мисхорский); 

- земельный участок (площадь: 365 кв.м., к.н. 90:25:020103:202, адрес:  Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> в районе дома № 15);   

- земельный участок (площадь: 800 кв.м., к.н. 90:25:040104:55, общая долевая  собственность: 7/10, адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт Кореиз, в районе ул.  Алупкинское шоссе, северо-западнее входа санатория «Морской прибой»);   

- земельный участок (площадь: 400 кв.м., к.н. 90:25:040103:250, общая долевая  собственность: 7/10, адрес: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...> в районе санатория «Морской прибой»);   

- земельный участок (площадь: 200 кв.м., к.н. 90:25:040104:111, общая долевая  собственность: 7/10, адрес: Республика Крым, г. Ялта, пгт Кореиз, в районе  Алупкинского ш., северо-западнее входа санатория «Морской прибой»);   

- земельный участок (площадь: 231 кв.м., к.н. 90:25:020104:831, адрес: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>);   

- земельный участок (площадь: 1812 кв.м., к.н. 90:11:090101:243, общая долевая  собственность: 1/3, адрес: 

<

...>);   

- нежилое помещение (площадь: 21,9 кв.м., к.н. 90:25:020103:1049, адрес:  Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>);   

- нежилое помещение (площадь: 27,7 кв.м., к.н. 90:25:020103:788, адрес:  Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>);   

- нежилое помещение (площадь: 18,9 кв.м., к.н. 90:25:020103:1050, адрес:  Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>);   

- нежилое помещение (площадь: 21,9 кв.м., к.н. 90:25:020103:790, адрес:  Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>);   

- нежилое помещение (площадь: 16,3 кв.м., к.н. 90:25:020103:1072, адрес:  Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>);   

- нежилое помещение (площадь: 17,5 кв.м., к.н. 90:25:020103:789, адрес:  Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>);   

- нежилое помещение (площадь: 17.5 кв.м., к.н. 90:25:020103:1055, адрес:  Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>);   

- нежилое помещение (площадь: 27.7 кв.м., к.н. 90:25:020103:1206, адрес:  Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>);   

- нежилое помещение (площадь: 16.3 кв.м., к.н. 90:25:020103:1204, адрес:  Республики Крым, г. Ялта, 

<

...>).  

- доля в уставном капитале Обществе с ограниченной ответственностью  «ЯЛТАГОРСТРОЙ» (ИНН 

<

***>;  ОГРН 

<

***>) совместно со  ФИО7.

В соответствии с п. 1 ст. 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве, Закон № 127-ФЗ) в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение.

В соответствии с п. 1 ст. 213.1 Закона № 127-ФЗ отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона. То есть положения ст. 139 Закона № 127-ФЗ при банкротстве граждан применяются в части, в которой вопросы реализации имущества должника не урегулированы главой X Закона о банкротстве.

Главой X Закона № 127-ФЗ предусмотрено, что оценка имущества должника производится финансовым управляющим.  

Согласно п. 2 ст. 213.26 Закона о банкротстве оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В абзаце 2 п. 2 ст. 213.26 Закона № 127-ФЗ закреплено, что собрание кредиторов вправе принять решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения. 

Финансовым управляющим представлена проведенная им оценка имущества, включенного в конкурсную массу. Должником не оспорена оценка указанного имущества, представленная  финансовым управляющим.

Согласно п. 3 ст. 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда. Драгоценности и другие предметы роскоши, стоимость которых превышает сто тысяч рублей, и вне зависимости от стоимости недвижимое имущество подлежат реализации на открытых торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

В силу ст. 2 Закона № 127-ФЗ реализация имущества гражданина - реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к признанному банкротом гражданину в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, поэтому начальная стоимость имущества должна соответствовать цели получения максимальной выручки от продажи имущества. При установлении начальной продажной цены имущества должника, определенной финансовым управляющим, не усматривается возможности возникновения негативных последствий для должника и кредиторов, связанных с вероятностью неполучения максимальной выгоды от продажи имущества, поскольку утвержденная цена является лишь начальной. 

Коллегия также указывает, что реализация спорного имущества согласно утвержденному положению будет проводиться на торгах, что предполагает шаги на повышение цены, рыночная стоимость имущества будет сформирована в ходе электронного аукциона на повышение стоимости, доступного неограниченному кругу участников, что соответственно, будет способствовать получение наибольшей выручки от реализации имущества.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 3 февраля 2020 г. № 305-ЭС16-13381 установлена возможность в некоторых случаях эффективного восстановления прав кредиторов на получение удовлетворения путем продажи разнородного имущества должника одним лотом, подчеркнув, однако, что объединение реализуемых объектов должно носить объективный характер. Выбор такого способа реализации возможен, например, когда отчуждаемые объекты в своей совокупности обладают признаками предприятия (п. 1, п. 3 ст. 110 Закона об банкротстве). Чтобы определить, является ли разнородное имущество предприятием в понимании законодательства о банкротстве, нужно учесть возможность или, напротив, невозможность купившего данное имущества лица беспроблемно использовать его для ведения бизнеса. 

Нежилые помещения, расположенные по адресу: Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>,  в совокупности образуют единый комплекс, предназначенный для осуществления предпринимательской деятельности по сдаче в аренду помещений апарт-отеля. Данное обстоятельство апеллянт не опровергает.

Довод апеллянта о том, что реализация недвижимого имущества – нежилых помещений по отдельности, несмотря на то, что они расположены в одном здании, увеличит круг потенциальных покупателей, поскольку суммарная стоимость нежилых помещений при продаже их одним лотом очень велика (29 042 589 руб.), коллегия судей отклоняет как недоказанный. Отсутствуют основания полагать, что на покупку комплекса помещений в апарт-ателе, учитывая его расположение (Республика Крым, г. Ялта, 

<

...>), будет отсутствовать спрос.

Апеллянтом также не доказано, что экономическая привлекательность приобретения комплекса помещений в апарт-отеле для ведения бизнеса одним покупателем ниже, чем привлекательность для отдельных лиц приобретения отдельных помещений, расположенных в одном комплексе, наравне с иными покупателям. Иными словами апеллянт не доказал, что в данном случае не будет доминировать интерес одного покупателя к приобретению целостного комплекса для извлечения из него в последующем экономической выгоды, над интересом такого покупателя к приобретению одного или нескольких помещений одновременно с приобретением оставшихся из выставленных на торги помещений иными лицами. Не доказал, что вероятность продажи с торгов по максимально выгодной цене комплекса помещений единым лотом ниже вероятности реализации всех помещений по максимально выгодной цене при их выставлении на торги различными лотами.

При этом суд апелляционной инстанции соглашается с мнением суда первой инстанции о том, что реализация на торгах помещений отдельными лотами повлечет дополнительные расходы на публикации сообщений о торгах, расходы на проведение торгов, что приведет к увеличению текущей задолженности. указанное также касается предложения должника выставить на торги Лот 1, Лот 2 и Лот 3, а в случае если первые три Лота не будут проданы на первых торгах, то одновременно с проведением повторных торгов по нереализованным Лотам на первые торги выставить Лоты с 4 по 9 включительно.

Содержащиеся в Положении условия продажи имущества должника не противоречат положениям статей 110, 111, 112, 139 и 140 Закона о банкротстве, предложенный финансовым управляющим порядок продажи имущества должника не противоречит положениям Закона № 127-ФЗ и по существу соответствует целям процедуры реализации имущества, направленным на реализацию конкурсной массы и последующее удовлетворение требований кредиторов.

Должником не представлено доказательств того, что условия утвержденного судом Порядка способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества должника, на доступ к торгам, или иным образом нарушают права должника или его кредиторов, равно как и не доказано, что утвержденный Порядок влечет или может повлечь затягивание процедуры банкротства, не обеспечивает эффективную реализацию имущества, причиняет убытки должнику или его кредиторам.

Никаких доказательств противоречия положения о порядке реализации имущества требованиям Закона не представлено и в апелляционной жалобе не приводится.

Довод апеллянта о том, что оценка имущества занижена, отклоняется коллегией судей, поскольку согласно пункту 2 статьи 213.26 Закона № 127-ФЗ проведенная оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу, может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина. Однако доказательств того, что такая оценка была апеллянтом оспорена, не представлено. В рамках рассмотрения апелляционной жалобы на определение суда первой инстанции об утверждении положения о реализации имущества должника, при  отсутствии  со стороны должника обжалования в суд первой инстанции оценки имущества и рассмотрения такого заявления судом первой инстанции, отсутствии таких доводов со стороны должника при рассмотрении вопроса об утверждении Порядка, апелляционная коллегия не может давать оценку доводам апеллянта о неправомерности оценки, в том числе не может признать отчет об оценке  недостоверным.

Каких-либо иных доводов в обоснование апелляционной жалобы должником не заявлено.

При изложенных обстоятельствах коллегия судей не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены законного определения Арбитражного суда Республики Крым от 18.06.2021.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

постановил:

определение Арбитражного суда Республики Крым от 18 июня 2021 года по делу                    № А83-17880/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в месячный срок со дня его принятия в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий                                             Р.С. Вахитов

Судьи         К.Г. Калашникова

                     Л.Н. Оликова