АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А53-35599/2021

г. Краснодар

20 февраля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля  2023 года.

            Постановление в полном объеме изготовлено 20 февраля  2023 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Денека И.М. и  Соловьева Е.Г., при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт), ФИО2 (паспорт), в отсутствие  должника ФИО3, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 октября 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября  2022 года по делу          № А53-35599/2021, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 (далее – должник) в Арбитражном суде Ростовской области рассмотрен вопрос о признании удовлетворенными требований кредиторов и о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 10 октября 2022 года, оставленным без изменения Постановлением арбитражного апелляционного суда от 30 ноября 2022 года, требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, признаны погашенными, производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО3 прекращено.

ФИО1 обратилась с кассационной жалобой, в которой просит отменить прекращение производство по делу о банкротстве должника и продолжить процедуру банкротства. Жалоба мотивирована тем, что обжалуемым судебным актом нарушены права кредитора, чьи требования на дату вынесения определения о прекращении производства по делу не были рассмотрены.

В отзывах на кассационную жалобу должник и его представитель  просят отказать в удовлетворении жалобы.

В судебном заседании ФИО1 и ФИО2 поддержали доводы жалобы.

Изучив материалы дела, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, определением суда от 11.04.2022 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении ФИО3 введена процедура реструктуризация долгов гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО4.

Сведения о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 16.04.2022 № 67 (7268).

Определением суда от 11.04.2022 требования ФИО5 в размере 7 384 398,17 руб., в том числе 3 000 000 руб. – основной долг, 2 917 548,39 руб. – проценты за пользование займом, 1 463 849,78 руб. – неустойки, 3 000 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 20.08.2022 требования ФИО6 в размере 731 000 руб. основного долга, включены в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

Определением суда от 17.09.2022 заявление ФИО7 о намерении погасить требования к должнику в полном объеме, включенные в реестр требований кредиторов ФИО3, удовлетворено, судом установлен срок для удовлетворения требований кредиторов – в течение 7 рабочих дней с даты вынесения определения.

ФИО7 произведено погашение требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов. По состоянию на дату судебного заседания в суде первой инстанции иные требования кредиторов, установленные судом и включенные реестр требований кредиторов должника, отсутствовали.

Прекращая производство по делу о банкротстве, суды правомерно руководствовались статьями 57, 113, 125, 126, 213.1 Федерального закона от 26.10.2002         № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), учел разъяснения, изложенные в пункте 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве».

Размер требований кредиторов, подлежащих удовлетворению, согласно реестру требований кредиторов составлял 8 115 378 рублей 17 копеек. В материалы дела представлены платежные документы, подтверждающие перечисление денежных средств на депозит нотариуса.

Согласно абзацу 7 пункта 1 статьи 57 названного Закона одним из оснований для прекращения производства по делу о банкротстве является удовлетворение всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника, при этом требования других кредиторов, заявленные, но не рассмотренные судом и не включенные в реестр требований кредиторов в установленном законом порядке, не могут учитываться при рассмотрении вопроса о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) должника.

Правильно применив нормы права и разъяснения, содержащиеся в пункте 11 Постановления № 35, установив наличие доказательств, подтверждающих удовлетворение требований кредиторов должника, включенных в реестр требований кредиторов, суды обосновано прекратили производства по делу о банкротстве ФИО3

Доводы ФИО2 и ФИО1 о том, что прекращением производства по делу о банкротстве должника нарушены их права, поскольку заявленные ими требования на дату вынесения определения о прекращении производства по делу не были рассмотрены, правомерно отклонены апелляционным судом. 

Апелляционный суд обоснованно указал, что прекращение производства по делу о банкротстве должника не нарушает прав кредиторов, обратившихся в суд в рамках дела о банкротстве с заявлениями о включении их требований в реестр требований кредиторов, поскольку после прекращения производства по делу о банкротстве должника они не лишены права потребовать удовлетворения своих требований в порядке искового производства, вне рамок дела о банкротстве, либо самостоятельно обратиться в судебном порядке с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом) при наличии к тому оснований.

Суды установили, что остались  не рассмотренными требования: Банк ВТБ (ПАО) в размере 1 833 252,04 руб., ТСЖ «Феникс» в размере 401 925,59 руб., ФИО2 в размере 9 350 000 руб., ФИО5 в размере 851 300 руб., ФИО5 в размере             6 912 877,92 руб., МИФНС № 26 по Ростовской области в размере 4 798 174,77 руб., ФИО1 в размере 606 189,32 руб., КУИ г. Таганрога в размере 1 064 208,33 руб. Общая сумма не рассмотренных требований кредиторов, заявленных в установленный срок, составляет 25 817 927,97 руб.

Суды также установили, что должнику на праве собственности принадлежит 44 объекта недвижимости, кадастровая стоимость которых в несколько раз превышает размер заявленных требований. Кроме того, имеется дебиторская задолженность ФИО1 и общества с ограниченной ответственностью «Дорадо».

Суды пришли к выводу, что представленные доказательства свидетельствуют о том, что должник имеет достаточное количество ликвидного имущества и способен удовлетворить требования по денежным обязательствам вне рамок дела о банкротстве.

Все доводы и доказательства сторон спора являлись предметом исследования судов, им дана надлежащая правовая оценка.

Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, исследованных судами. Согласно статье 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства, которые были предметом исследования в суде первой и (или) апелляционной инстанций.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 10 октября 2022 года и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 ноября  2022 года по делу № А53-35599/2021оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                И.М. Денека

                                                                                                                           Е.Г. Соловьев