ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-2341/2022

г. Челябинск

28 марта 2022 года

Дело № А07-21095/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 марта 2022 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жернакова А.С.,

судей Аникина И.А., Колясниковой Ю.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 по делу № А07-21095/2020.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Союз» - ФИО2 (доверенность от 10.03.2022 сроком действия на три года, паспорт, диплом),

общества с ограниченной ответственностью «Урал-Транс» - ФИО3 (доверенность от 13.01.2022 сроком действия по 31.12.2022, паспорт, диплом).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Союз» (далее – истец, ООО «Союз») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Транс» (далее – ООО «Урал-Транс»), обществу с ограниченной ответственностью «Уфа-сервис» (далее – ответчик, ООО «Уфа-сервис») о взыскании неосновательного обогащения в размере 146 716 руб. 87 коп. (с учетом уточнения размера исковых требований, т. 1 л.д. 94).

В хода рассмотрения дела ООО «Союз» отказалось от исковых требований к ООО «Урал-Транс», просило взыскать неосновательное обогащение в размере 146 716 руб. 87 коп. только с ООО «Уфа-сервис» (т. 2 л.д. 77).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 04.10.2021 заявление ООО  «Союз» об отказе от исковых требований к ООО «Урал-Транс» принято, производство по делу в части исковых требований к ООО «Урал-Транс» прекращено (т. 2 л.д. 81-82).

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие Республики Башкортостан «Уфаводоканал» (далее – ГУП «Уфаводоканал»), ООО «Урал-Транс».

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 (резолютивная часть от 20.12.2021) в удовлетворении исковых требований отказано.

С указанным решением суда не согласилось ООО «Союз» (далее также – податель апелляционной жалобы, апеллянт), подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ее податель указал, что выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, судом первой инстанции не были исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, применен закон, не подлежащий применению. Апеллянт полагал, что судом не исследован вопрос, касающийся предоставления ООО «Уфа-Сервис» в материалы дела отзыва от 17.02.2020, в котором ООО «Уфа-Сервис» подтверждает, что ООО «Союз» не принадлежат водопроводные и канализационные сети, приложен договор, подтверждающий право собственности ООО «Уфа-Сервис» на коммуникации, а также указывается, что между сторонами ведутся переговоры, по условиям которого произведена частичная оплата в размере 40 000 руб. ООО «Уфа-Сервис» признало задолженность в сумме 61 703,29 руб. и сообщило о готовности оплатить.

Апеллянт полагал, что судом не исследованы материалы дела, свидетельствующие о проведении участниками процесса переговоров о возмещении затрат по водоснабжению и водоотведению. ООО «Союз» вступило в отношения с ГУП «Уфаводоканал» по спорному объекту путем подписания протокола от 12.03.2020 о внесении изменений в условия действующего договора холодного водоснабжения и водоотведения № 10734 от 16.07.2019. При этом между абонентом ООО «Союз» и фактическим субабонентом ООО «Уфа-Сервис» имелась договоренность о компенсации затрат по водоснабжению и водоотведению за тот период, когда ответчик фактически пользовался услугами. 

Апеллянт не согласился с выводом суда первой инстанции о недоказанности истцом факта использования ООО «Уфа-Сервис» объектов недвижимости, принадлежащих истцу, расположенных по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Вологодская, д. 60, указал, что судом не были исследованы договор ответственного хранения от 31.03.2016, заключенный между ООО «Уфа-АВТОВАЗ» и ООО «Уфа-Сервис»; договор субаренды недвижимого имущества от 29.12.2018, заключенный между  ООО «УК «Транстехсервис» и ИП ФИО4; письмо исх. № 015 от 13.07.2021 от ООО ОП «Форпост-Плюс».

Апеллянт также не согласился с выводом суда первой инстанции о том, что истцом в материалы дела не была представлены: схема организации водоснабжения, доказательства потребления всеми 8 зданиями, указанными в исковом заявлении воды, схема учета расхода воды по зданиям, доказательства, раскрывающие период учета и сдачи показаний, а также механизм образования задолженности по воде, за какой период образовалась задолженность.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ООО «Уфа-сервис» и ГУП «Уфаводоканал» не явились.

В соответствии со статьями 123, 156, 159 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей ООО «Уфасервис» и ГУП «Уфаводоканал».

К дате судебного заседания в суд апелляционной инстанции от ООО «Урал-Транс» поступили письменные пояснения в порядке статьи 81 АПК РФ, которые после оглашения были приобщены к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из письменных материалов дела, установлено судом первой инстанции, на основании договора купли-продажи недвижимое имущество № ПРД-01-2019/7149 от  28.11.2019 (т. 1 л.д. 12-15) ООО «Союз»  приобрело у ПАО Банк «ФК Открытие» в собственность следующее недвижимое имущество:

- нежилое помещение, площадью 8 664,0 кв.м, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: 02:55:030226:1184, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Вологодская, д. 60;

- административно-бытовой корпус, площадью  3 313, 3 кв.м., назначение: нежилое здание, кадастровый номер:02:55:030226:1114, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Вологодская, д. 60;

- производственно-складское здание, площадью  363, 5 кв.м., назначение: нежилое здание, кадастровый номер:02:55:030226:1142, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Вологодская, д. 60;

- нежилое здание, площадью 69,1 кв.м., назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 02:55:030226:224, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Вологодская, д. 60;

- помещение охраны, площадью 9,2 кв.м., назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 02:55:030226:1109, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Вологодская, д. 60;

- нежилое здание, площадью 167,1 кв.м., назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 02:55:030226:1098, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Вологодская, д. 60;

- склад, площадью 881,0 кв.м., назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 02:55:030226:1144, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Вологодская, д. 60;

- гараж, площадью 395,6 кв.м., назначение: нежилое здание, кадастровый номер: 02:55:030226:1108, расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Вологодская, д. 60.

Согласно п. 1.3 договора продавец гарантировал, что на момент заключения настоящего договора объекты не отчуждены, не заложены, не обещаны в дар, в споре и/или под арестом (запретом) не состоят и свободны от любых обременении как частно-правового, так и публично-правового характера, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № б/н от 05.06.2019;  продавец обладает полным и неограниченным правом распоряжаться объектами, в том числе правом реализации, при этом получения каких-либо предварительных разрешений (согласований) со стороны каких-либо государственных органов (органов местного самоуправления), должностных лиц либо иных третьих лиц не требуется, за исключением указанных в настоящем договоре.

Переход права собственности на указанные объекты недвижимого имущества к  ООО «Союз»  был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от 03.12.2019 (т. 1 л.д. 15).

Между ООО «Союз» (абонент) и МУП «Уфаводоканал» (водоканал) заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10734 от 16.07.2019 (т. 1 л.д. 16-21), по условиям которого водоканал, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную (питьевую) воду. Абонент обязуется оплачивать холодную (питьевую) воду (далее - холодную воду) установленного качества в объеме, определенном настоящим договором. Водоканал обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, нормативы допустимых сбросов (в случаях, когда такие нормативы установлены в соответствии с законодательством Российской Федерации), требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать в соответствии с настоящим договором режим потребления холодной воды, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета. Граница раздела балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по водопроводным сетям абонента и водоканала определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, приведенном в приложении № 1.

На основании заявки (т. 1 л.д. 141) между МУП «Уфаводоканал» и ООО «Союз» подписан протокол о внесении изменений в условия договора холодного водоснабжения и водоотведения № 10734 от 16.07.2019, согласно которому приложение № 3 к договору (относительно объектов оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения) дополнено объектом – нежилое здание (кадастровый номер 02:55:030226:1184), расположенное по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 24).

МУП «Уфаводоканал» и ООО «Союз» был подписан акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 144).

На основании выставленных МУП «Уфаводоканал» актов на реализацию услуг ООО «Союз» произведена оплата оказанных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, что подтверждается платежными поручениями № 13 от 01.06.2020 на сумму 30 529,66 руб., № 91 от 23.07.2020 на сумму 72 722,12 руб., № 125 от 10.08.2020 на сумму 15 171,58 руб. (т. 1 л.д. 25-26), № 224 от 28.09.2020 на сумму 9 182,8 руб., № 35 от 20.01.2021 на сумму 16 679,63 руб., № 44 от 25.01.2021 на сумму 20 570,36 руб. (приложения к заявлению о приобщении дополнительных документов, т. 1 л.д. 96).

Ссылаясь на то, что ООО «Союз» к эксплуатации приобретенных по договору купли-продажи недвижимое имущество № ПРД-01-2019/7149 от  28.11.2019 объектов недвижимого имущества не приступало, что оплаченные услуги водоснабжения и водоотведения были потреблены ООО «Урал-Транс», ООО «Союз» направило ООО «Урал-Транс» претензию № 89 от 03.08.2020 с просьбой возместить убытки от бездоговорнго использования услугами водоснабжения и водоотведения (т. 1 л.д. 27, 27 оборот).

ООО «Урал-Транс» представило гарантийное письмо от 30.07.2020 № 43-2, в котором указало на готовность погасить долг за потребленную воду по адресу: 

<

...>, в размере 76 000 руб. путем взаимозачета с подписанием договора купли-продажи оборудования (ТП-548 с подводящими электросетями) (т. 1 л.д. 29).

Оставление ООО «Урал-Транс» указанной претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО «Союз» в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не были представлены доказательства того, что ответчик (ООО «Уфа-сервис») занимал принадлежащие истцу объекты недвижимости; что истцом в  материалы дела не представлена схема организации водоснабжения, отсутствует схема учета расхода воды по зданиям, отсутствует период учета и сдачи показаний,  а также механизм образования задолженности по воде, период образования задолженности. Суд также посчитал, что истцом  не доказан размер неосновательного обогащения, так как истец  добровольно вступил во взаимоотношения с МУП «Уфаводоканал» и самостоятельно оплачивал с 12.03.2020 объемы подачи горячей воды и расходов сточных вод, то есть не доказан объем  водоснабжения и водоотведения, которое использовал сам истец.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены судебного акта.

На основании пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе вследствие неосновательного обогащения.

В силу статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). 

По смыслу указанной нормы права приобретение или сбережение должно быть произведено за счет другого лица (за чужой счет). Как правило, это означает, что имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которое это лицо правомерно могло рассчитывать. Кроме того, необходимым условием является отсутствие правовых оснований, а именно приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего, договоре, то есть происходит неосновательно. 

Правила главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли такое обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо  чужими  услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существующей во время, когда  закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требования о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключённости договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами.

Исходя из положений части 1 статьи 65 АПК РФ, лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет. 

В обоснование заявленного иска ООО  «Союз» сослалось на наличие заключенного с МУП «Уфаводоканал» договора холодного водоснабжения и водоотведения № 10734 от 16.07.2019 в отношении объекта – нежилое здание (кадастровый номер 02:55:030226:1184), расположенное по адресу: 

<

...>, а также на пользование ООО «Уфа-сервис» в спорный период указанным объектом. В силу изложенного истец полагал, что ООО «Уфа-сервис» обязано компенсировать ООО  «Союз» понесенные расходы на оказанные ему услуги холодного водоснабжения и водоотведения.

Вместе с тем, как обоснованно было установлено судом первой инстанции, истец документально не подтвердил факт владения и пользования ООО «Уфа-сервис» в спорный период нежилым зданием с кадастровым номером 02:55:030226:1184, расположенным по адресу: 

<

...>, как полностью, так и в соответствующей части.

Ссылка апеллянта на договор ответственного хранения от 31.03.2016, заключенный между ООО «Уфа-АВТОВАЗ» и ООО «Уфа-Сервис» (т. 2 л.д. 65-69), несостоятельна, поскольку спорное имущество с торгов было реализовано сначала в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» (т. 1 л.д. 99-101), а затем по договору купли-продажи недвижимое имущество № ПРД-01-2019/7149 от  28.11.2019 в пользу ООО «Союз» (т. 1 л.д. 12-15). 

При заключении последнего договора продавец гарантировал, что на момент заключения настоящего договора объекты не отчуждены, не заложены, не обещаны в дар, в споре и/или под арестом (запретом) не состоят и свободны от любых обременении как частно-правового, так и публично-правового характера, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости № б/н от 05.06.2019;  продавец обладает полным и неограниченным правом распоряжаться объектами, в том числе правом реализации, при этом получения каких-либо предварительных разрешений (согласований) со стороны каких-либо государственных органов (органов местного самоуправления), должностных лиц либо иных третьих лиц не требуется, за исключением указанных в настоящем договоре.

Доказательства того, что на момент подписания договора купли-продажи недвижимое имущество № ПРД-01-2019/7149 от  28.11.2019 ООО «Уфа-Сервис» занимало нежилое здание с кадастровым номером 02:55:030226:1184, ООО «Союз»  представлены не были.

Договор субаренды недвижимого имущества от 29.12.2018 (т. 2 л.д. 44-52), заключенный между  ООО «УК «Транстехсервис» и ИП ФИО4, вопреки суждениям апеллянта, указанного выше обстоятельства не подтверждает, поскольку заключен без участия ООО «Уфа-Сервис».

Аналогичным образом суд апелляционной инстанции критически оценивает письмо исх. № 015 от 13.07.2021 от ООО ОП «Форпост-Плюс» (т. 2 л.д. 22), поскольку из содержания данного письма невозможно установить, на основании каких исходных данных ООО ОП «Форпост-Плюс» утверждает, что ООО «Уфа-Сервис» занимало часть нежилого здания с кадастровым номером 02:55:030226:1184, а также невозможно установить, какую именно часть здания пропорционально общей его площади занимало ООО «Уфа-Сервис».

Из представленных истцом расчетов суммы иска следует, что вся сумма, выставленная МУП «Уфаводоканал» истцу по актам об оказании услуг по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 10734 от 16.07.2019 в отношении объекта – нежилое здание (кадастровый номер 02:55:030226:1184), расположенного по адресу: 

<

...>, ООО «Союз» взыскивается с ответчика в качестве неосновательного обогащения.

Однако на основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По договору купли-продажи недвижимое имущество № ПРД-01-2019/7149 от  28.11.2019 ООО «Союз» является собственником нежилого помещения, площадью 8 664,0 кв.м, назначение: нежилое помещение, кадастровый номер: 02:55:030226:1184, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Орджоникидзевский район, ул. Вологодская, д. 60.

На основании части 1 стати 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать нормативы состава сточных вод и требования к составу и свойствам сточных вод, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения, вносить плату за нарушение указанных нормативов и требований (часть 1 стати 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении»).

Из материалов дела следует, что между ООО «Союз» (абонент) и МУП «Уфаводоканал» (водоканал) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10734 от 16.07.2019 (т. 1 л.д. 16-21).

Далее на основании заявки (т. 1 л.д. 141) между МУП «Уфаводоканал» и ООО «Союз» был подписан протокол о внесении изменений в условия договора холодного водоснабжения и водоотведения № 10734 от 16.07.2019, согласно которому приложение № 3 к договору (относительно объектов оказания услуг холодного водоснабжения и водоотведения) дополнено объектом – нежилое здание (кадастровый номер 02:55:030226:1184), расположенное по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 24).

Указанные действия истца согласуются с положениями статьи 210 ГК РФ по реализации собственником имущества бремени содержания принадлежащего ему имущества.

Из сопоставления акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного между МУП «Уфаводоканал» и ООО «Союз»  (т. 1 л.д. 144), и акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения в отношении объекта, расположенного по адресу: 

<

...>, оформленного между МУП «Уфаводоканал» и ООО «Уфа-Сервис»  (приложение к ходатайству о привлечении соответчика, т. 1 л.д. 53), усматривается, что акты были составлены в отношении одного и того же участка сетей водоснабжения, с той лишь разницей, что с ООО «Союз» акт о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон был составлен позднее (в 2020 г. против 2016 г.), когда ООО «Союз» стало собственником нежилого здания (кадастровый номер 02:55:030226:1184).

Доказательства того, что на момент составления в 2020 г. акта о разграничении балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон по сетям водоснабжения с ООО «Союз» у ООО «Уфа-Сервис», не являющегося собственником спорного объекта, сохранилась обязанность оплате услуг водоснабжения и водоотведения, истцом в материалы дела представлены не были.

Заявляя требование о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец фактически перекладывает на ответчика все понесенные расходы на оплату услуг водоснабжения и водоотведения, при том что в спорный период истец сам являлся полноправным собственником нежилого здания (кадастровый номер 02:55:030226:1184) и сам добровольно заключил договор холодного водоснабжения и водоотведения № 10734 от 16.07.2019 с протоколом о внесении изменений в условия договора холодного водоснабжения и водоотведения № 10734 от 16.07.2019.

Доводы истца о том, что он не приступал к эксплуатации указанного здания, что услуги холодного водоснабжения и водоотведения были потреблены в полном объеме у ООО «Уфа-Сервис», документально истцом подтверждены не были.

На основании вышеизложенного, в силу недоказанности потребления  ООО «Уфа-Сервис» услуг холодного водоснабжения и водоотведения в том объеме, который был перевыставлен истцом ответчику, суд первой инстанции правомерно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного иска.

Учитывая, что податель апелляционной жалобы не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд полагает, что спор рассмотрен судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, не имеется правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают правильных по существу выводов суда первой инстанции, а представляют собой лишь несогласие с результатами оценки судом представленных доказательств и применения судом первой инстанции к спорным правоотношениям норм материального права, в то время как в силу правовой позиции, сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 16549/12 от 23.04.2013, судебный акт суда первой инстанции, основанный на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменен судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Довод апеллянта о наличии между абонентом ООО «Союз» и фактическим субабонентом ООО «Уфа-Сервис» договоренности о компенсации затрат по водоснабжению и водоотведению за тот период, когда ответчик фактически пользовался услугами, остался без документального подтверждения. Соглашение о намерениях сотрудничества от 12.11.2020 ответчиком не подписывалось. Более того, указанное соглашение в части, касающейся ответчика, не затрагивало вопросов возмещения стоимости потребленных услуг холодного водоснабжения и водоотведения, а касалось возмещения расходов на ремонт сетей.

Довод апеллянта о том, что ООО «Уфа-Сервис» признало задолженность в сумме 61 703,29 руб. (л.д. 97-98), несостоятелен, поскольку с учетом содержания соглашения о намерениях сотрудничества от 12.11.2020, на которое ответчик сослался в отзыве на иск, невозможно установить, что указанная сумма касалась задолженности по услугам холодного водоснабжения и водоотведения, а не возмещения расходов на ремонт сетей. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что признание иска в порядке статьи 49 АПК РФ судом первой инстанции не принималось, а в последующих процессуальных документах ответчик оспаривал заявленные к нему исковые требования.

Решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявленного иска является законным и обоснованным, отмене не подлежит. Оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы судебной коллегией не усмотрено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта по основаниям части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

Государственная пошлина за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции распределяется между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 27.12.2021 по делу № А07-21095/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Союз» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                       А.С. Жернаков

Судьи:                                                                            И.А. Аникин

    Ю.С. Колясникова