АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-27886/2021

г. Краснодар

08 августа 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена  02 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 08 августа 2022 года.

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Гиданкиной А.В. и Маркиной Т.Г., при участии в судебном заседании от заинтересованного лица – Новороссийской таможни (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО1 (доверенность от 26.01.2022), ФИО2 (доверенность от 19.01.2022), в отсутствие заявителя – общества с ограниченной ответственностью «Балтика-Транс Логистика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Дакар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу № А32-27886/2021, установил следующее.

ООО «Балтика-Транс Логистика» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Новороссийской таможне (далее – таможня) о признании незаконными и отмене решений таможни от 15.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10317110/140818/0020064, 10317120/291218/0026542 (далее – спорные ДТ) (уточненные требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – общество с ограниченной ответственностью «Дакар» (далее – ООО «Дакар»).

Решением суда от 23.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 03.03.2022, признаны недействительными решения таможни от 15.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ, как несоответствующие Таможенному кодексу Евразийского экономического союза (далее – Кодекс). С таможни в пользу общества взысканы 6 тыс. рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Обществу возвращены из федерального бюджета 9 тыс. рублей излишне уплаченной государственной пошлины согласно платежному поручению от 20.04.2021 № 4287.

Судебные акты мотивированы тем, что представленных обществом документов достаточно для применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.

В кассационной жалобе таможня просит отменить решение суда от 23.12.2021 и постановление суда апелляционной инстанции от 03.03.2022, принять по делу новый судебный акт. Податель жалобы указал, что в ходе контроля таможенной стоимости товаров по спорным ДТ, обществу направлены запросы о предоставлении дополнительных документов, в ответ на которые общество отказалось представить документы, и согласилось на определение таможенной стоимости иным методом. В ходе проведения камеральной проверки ООО «Дакар» на предмет установления достоверности сведений, заявленных в спорных ДТ и иных документах таможня установила факт оказания услуг по модернизации и подготовке пресс-форм для производства шин по договору оказания услуг от 29.05.2018 № 5, что подтверждается самим договором, актом выполненных работ от 15.11.2018 № 18KF116RZ, выпиской по лицевому счету ООО «Дакар» об оплате общей стоимости по договору. При таких обстоятельствах расходы ООО «Дакар», указанные в договоре оказания услуг от 29.05.2018 № 5, должны быть включены в таможенную стоимость товаров. При этом договор оказания услуг от 29.05.2018 № 5 при заполнении спорных ДТ общество не представило. Таможенная стоимость товаров, заявленная обществом, не может считаться достоверной и документально подтвержденной, что свидетельствует о законности принятых таможней решений. 

В отзыве на кассационную жалобу общество считает обжалуемые судебные акты законными и обоснованными и просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

В судебном заседании представители таможни поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. 

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, отзыва, выслушав представителей участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению на основании следующего. 

Как видно из материалов дела, обществом с ООО «Дакар» заключен договор таможенного представительства от 26.02.2018 № 159.

Во исполнение заключенного ООО «Дакар» (покупатель) с компанией «RUNMAXX TYRE HOLDING LIMITED» (продавец) внешнеторгового контракта от 14.07.2014 № 3, на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезены автомобильные «шины и покрышки резиновые новые для легковых автомобилей марки «Mayrun» (далее – товары).

Товары оформлены обществом по спорным ДТ, таможенная стоимость товаров определена по первому методу ее определения, то есть по цене сделки с вывозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров обществом представлен соответствующий пакет документов, в том числе контракт, паспорт сделки, документы по оплате за поставленный товар, счета, инвойсы, коносамент и иные документы. 

Таможней в отношении ООО «Дакар» проведена камеральная таможенная проверка, по результатам которой составлен акт 21.01.2021 № 10317000/210/210121/А000048/000 и вынесены решения от 15.03.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в спорных ДТ.

Во исполнение вышеуказанных решений на основании приказа Федеральной таможенной службы от 24.12.2018 № 2095 «Об определении таможенных органов, уполномоченных на взыскание таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней» в отношении общества таможней оформлены уведомления № 10802000/У2021/0000066, 10802000/У2021/0000059, 10802000/У2021/0000057, согласно которым обществу дополнительно начислены к уплате 1 524 676 рублей 67 копеек таможенных платежей и пеней. 

Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.

При рассмотрении данного дела суды исследовали фактические обстоятельства, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильно применили к установленным по делу обстоятельствам статьи 38 – 40, 104, 106, 108, 112, 313, 325 Кодекса, Положение об особенностях проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Евразийского экономического союза, утвержденное решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 27.03.2018 № 42 (далее – Положение № 42), учли разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в постановлении от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», и сделали правильный вывод об отсутствии у таможни оснований для внесения изменений (дополнений) в сведения, заявленные обществом в спорных ДТ. 

Судебные инстанции установили, что обстоятельства, выявленные таможней в ходе контроля таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным ДТ, в рассматриваемом случае не соответствуют признакам, перечисленным в пункте 5 Положения № 42, и в совокупности не свидетельствуют о недостоверности заявленных обществом сведений о таможенной стоимости ввезенного товара. 

Так, в акте от 21.01.2021 № 10317000/210/210121/А000048/000 таможня указала, что ООО «Дакар» заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товара, задекларированного в спорных ДТ, поскольку декларант в таможенную стоимость не включил расходы на «проектирование, разработку, инженерную, конструкторскую работу, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории ЕАЭС и необходимые для производства ввозимых товаров». Также в акте указано, что в 2021 году в процессе камеральной таможенной проверки после выпуска товаров таможня от банка «Открытие» получила информацию об оплате декларантом услуг по договору от 29.05.2018 № 5, заключенному ООО «Дакар» (Россия) с Runmaxx Tyre Holding Limited (Гонконг), предметом которого являются услуги по модернизации и подготовки пресс-форм для производства шин «Mayrun», в размере 70 777 долларов 03 цента США согласно инвойсу от 29.05.2018 № 18KF11RZ. 

Суды проверили данный довод и учли, что каких-либо документов, подтверждающих факт изготовления партии шин «Mayrun», ввезенных по спорным ДТ, с использованием результатов указанных в договоре от 29.05.2018 № 5 услуг, таможней не предоставлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих правомерность включения в таможенную стоимость стоимости указанных услуг. Внешнеторговым контрактом включение данных расходов в цену товара не предусмотрено. По спорным ДТ ввозились шины марки «Mayrun» с описанием, не позволяющим сделать вывод о наличии каких-либо индивидуальных характеристик, отличных от шин «Mayrun» в целом. При этом описание товара в спорных ДТ, равно как и описание товара в пункте 1 договора от 29.05.2018 № 5 не содержат индивидуальных идентифицирующих признаков, позволяющих сделать вывод о ввозе по спорным ДТ товаров, изготовленных именно в рамках договора от 29.05.2018 № 5. Таким образом, материалами дела не подтверждена возможность применения для корректировки таможенной стоимости использованного таможней источника ценовой информации. 

Кроме того, согласно сведениям, указанным в ДТС от 03.04.2021 к ДТ № 10317120/291218/0026542, при принятии окончательного решения о таможенной стоимости товаров, таможней не указано о включении в таможенную стоимость расходов на «проектирование, разработку, инженерную, конструкторскую работу, художественное оформление, дизайн, эскизы и чертежи, выполненные вне таможенной территории ЕАЭС и необходимые для производства ввозимых товаров», чем нарушен порядок заполнения ДТС, установленный Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 16.10.2018 № 160 (ред. от 21.05.2019) «О случаях заполнения декларации таможенной стоимости, утверждении форм декларации таможенной стоимости и Порядка заполнения декларации таможенной стоимости» (далее – Решение № 160). 

Представленные же декларантом при подаче спорных ДТ документы в подтверждение правомерности определения таможенной стоимости по заявленному методу признаны таможней соответствующими Перечню документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров, утвержденному Решением № 160. 

Указанная обществом в графе 22 спорных ДТ стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах. Представленные обществом документы суды признали достаточными для применения метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами. Из представленных документов следует, что стороны контракта согласовали все существенные условия сделки купли-продажи (наименование, количество, цену за единицу товара, общую стоимость товара, а также условия поставки и оплаты). Существенные условия контракта сторонами исполнены, претензий, в том числе по количеству, цене товара у сторон сделки друг к другу не имеется. 

Суды не выявили противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении таможенной стоимости товаров.

Материалами дела (банковскими документами, ведомостями банковского контроля, платежными поручениями, заявками и т.п.) также подтверждена оплата поставленного товара именно в том размере, который заявлен декларантом при таможенном декларировании товара, а именно: товар, ввезенный по ДТ № 10317110/140818/0020064 (инвойс от 02.07.2018 № 18HBD004RZ и от 08.04.2018 № 18HBD004RZ, общая стоимость 39 852 доллара 76 центов США) оплачен по заявлению на перевод от 17.07.2018 № 29 на 5 472 доллара 76 центов США; по заявлению на перевод от 25.04.2018 № 13 – на 34 380 долларов США. 

Товар, ввезенный по ДТ № 10317120/291218/0026542 (инвойс от 15.10.2018 № 18HBD004RZB и от 22.11.2018 № 18HBD004RZ/B, общая стоимость 60 502 доллара 50 центов США) оплачен по заявлению на перевод от 29.10.2018 № 47 на 24 тыс. долларов США и по заявлению на перевод от 19.12.2018 № 58 на 36 502 доллара 50 центов США. 

Доказательства того, что товары фактически доставлены и оплачены по цене, отличной от согласованных сторонами условий контракта, в материалы дела таможенным органом не представлены. 

Судебные инстанции правомерно указали, что материалами дела не подтверждена относимость услуг, оказанных вне таможенной территории ЕАЭС в рамках договора от 29.05.2018 № 5 ООО «Дакар» (Россия) с Runmaxx Tyre Holding Limited (Гонконг), к ввезенному по спорным ДТ товару. 

Надлежащим образом исследовав представленные в материалы дела доказательства, суды пришли к обоснованному выводу о надлежащем подтверждении обществом заявленной им таможенной стоимости ввезенных товаров, и, как следствие, об отсутствии у таможни правовых оснований для вынесения оспариваемых в рамках рассматриваемого дела решений. 

Суды проверили и обоснованно отклонили довод таможни об отказе общества в предоставлении документов по запросу, с учетом вышеизложенных обстоятельств по делу, в том числе в связи с отсутствием доказательств относимости источника ценовой информации для корректировки таможенной стоимости, что свидетельствует о незаконности оспариваемых решений.

Отклоняя довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в иных источниках, суды правомерно указали, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам декларанта, само по себе не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этих сделок и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по спорным ДТ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.12.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2022 по делу                                           № А32-27886/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

 

Председательствующий                                                                                   Т.В. Прокофьева

Судьи                                                                                                                 А.Н. Гиданкина

                                                                                                                            Т.Г. Маркина