АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 г. Владимир         Дело № А11-8752/2016

"27" июня 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена – 20.06.2017.

Полный текст решения изготовлен – 27.06.2017.

В судебном заседании 14.06.2017 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлены перерывы до 20.06.2017 до 14 час. 30 мин., до 20.06.2017 до 16 час. 30 мин.

Арбитражный суд Владимирской области в составе: судьи Ушаковой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети – Водоканал" к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Петушинского района" о взыскании задолженности в сумме 219 004 руб. 79 коп.,

при участии представителей:

от ООО "Городищенские коммунальные сети – Водоканал": ФИО2 –                 по доверенности от 09.01.2017 № 1 (сроком действия до 31.12.2017);  

от МУП "Водоканал Петушинского района": ФИО3 – по доверенности от 01.11.2016 (сроком действия на 1 год); 

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети – Водоканал" обратилось в арбитражный суд с иском к муниципальному унитарному предприятию "Водоканал Петушинского района" о взыскании задолженности за оказанные в июле 2016 года услуги по приему и очистке сточных вод в сумме 207 941 руб. 96 коп., пеней за период с 16.08.2016 по 22.09.2016 в сумме 11 062 руб. 83 коп., пеней, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начиная с 23.09.2016 по день фактической оплаты долга.

Заявлениями от 11.05.2017 № 122/юр-104, от 19.06.2017 № 146/юр-123 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоднократно уточнял исковые требования и в окончательном варианте просил суд взыскать с ответчика задолженность за оказанные в июле 2016 года услуги по приему и очистке сточных вод в сумме 207 941 руб.  96 коп., пени за период с 16.08.2016 по 22.09.2016 в сумме 9509 руб. 84 коп., пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты,                                 от невыплаченной в срок суммы, начиная с 23.09.2016 по день фактической оплаты долга.

Данное уточнение в силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято арбитражным судом как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

Ответчик в отзывах на иск от 05.11.2017, от 30.01.2017, от 26.04.2017, в дополнениях от 22.02.2017 возразил против удовлетворения предъявленных требований, указав при этом, что истцом неправильно определен объем сточных вод, подлежащих оплате.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее. 

Как следует из материалов дела, 01.11.2015 между истцом (организацией водопроводно-канализационного хозяйства) и ответчиком (абонентом) заключен договор на оказание услуг по приему и очистке сточных вод № С-30 (далее – договор), в соответствии с которым организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая водоотведение, обязалась осуществлять приём сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их очистку и сброс в водный объект, а абонент обязался соблюдать режим ее водоотведения, требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и производить организации водопроводно-канализационного хозяйства оплату водоотведения в сроки, порядке и размере, определённые в настоящем договоре (пункт 1.1 договора).

В пунктах 1.3, 1.4 договора установлено, что граница балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности по канализационным сетям абонента и организации водопроводно - канализационного хозяйства определяется в акте о разграничении балансовой принадлежности и разграничении эксплуатационной ответственности согласно приложениям № 1, 2. 

Схема разграничения балансовой и эксплуатационной ответственности определяется в соответствии с приложением № 3 (пункт 1.5 договора).

Пунктом 2.1 договора установлено, что оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на водоотведение, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). 

Тариф на водоотведение, установленный на дату заключения договора, составляет 17 руб. 61 коп. за 1 куб.м, НДС не облагается.

Расчетный период, установленный договором, равен одному календарному месяцу (пункт 2.2 договора).

В силу пункта 2.3 договора абонент оплачивает отведение сточных вод в объеме отведенных сточных вод до 15-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем, на основании счетов, выставляемых к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 7-го числа месяца, следующего за расчетным.

На основании пункта 5.1 договора количество принятых организацией водопроводно-канализационного хозяйства сточных вод определяется по показаниям приборов учета.

Объем принятых хозяйственно-бытовых стоков при отсутствии приборов учета определяется расчетным путем в соответствии с Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776. Объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения (пункт 5.3 договора).

Во исполнение условий договора истец в июле 2016 года оказал ответчику услуги по приему и очистке сточных вод и выставил для оплаты счет                          от 31.07.2016 № 139. 

Неисполнение договорных обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям сторон, связанным со снабжением водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 – 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Федеральный закон № 416ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации             от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно части 4 статьи 20 Федерального закона № 416ФЗ коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В силу пункта 82 Правил № 644 определение количества поданной (полученной) холодной воды, принятых (отведенных) сточных вод осуществляется путем проведения коммерческого учета в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В связи с отсутствием у абонента прибора учета сточных вод истец определил объем отведенных сточных вод расчетным способом в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Частью 11 статьи 20 Федерального закона № 416ФЗ предусмотрено, что в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

Аналогичные положения содержат Правила № 776.

Пунктом 23 названных Правил определено, что при отсутствии у абонента прибора учета или неисправности прибора учета (в том числе при демонтаже прибора учета в связи с его поверкой, ремонтом или заменой), нарушении сроков представления показаний приборов учета, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом организации, осуществляющей водоотведение, о временном прекращении сброса сточных вод, объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения, в том числе определенному расчетным способом в соответствии с разделом 3 Правил.

В соответствии с пунктом 3 Правил № 776 коммерческий учет воды, сточных вод осуществляется путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета (средствами измерения) воды, сточных вод в узлах учета или расчетным способом в случаях, предусмотренных Федеральным законом № 416ФЗ.

Таким образом, порядок определения объема отведенных абонентом сточных вод при отсутствии прибора учета сточных вод определен законом, и данный объем принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

Доводы ответчика о недоказанности истцом объема сточных вод за спорный период не могут быть признаны обоснованными. Объем сточных вод определен истцом равным объему водопотребления, исходя из актов снятия показаний прибора учета принятой артезианской воды (акты показания счетчика                           от 01.07.2016 и от 01.08.2016.. Данные акты подписаны представителем ответчика. Доказательств недостоверности сведений, отраженных в указанных актах, в материалах дела не имеется.

Доводы ответчика о необходимости определения объема водопотребления исходя из показаний прибора учета ВСХН-200 № 11609462 не приняты судом, поскольку в спорный период указанный прибор учета не введен в эксплуатацию истцом.

В соответствии с пунктом 34 Правил № 776 допуск смонтированного узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, не позднее 15 рабочих дней со дня получения от абонента или транзитной организации заявки на допуск узла учета к эксплуатации.

Таких доказательств в материалы дела не представлено.

Пунктом 36 Правил № 776 установлено, что допуск узла учета к эксплуатации осуществляется организацией, осуществляющей водоснабжение и (или) водоотведение, при участии представителя абонента или транзитной организации.

Из представленного в материалы дела ответчиком акта ввода в эксплуатацию и пломбирования водомерного счетчика от 12.11.2015 не следует допуск к эксплуатации со стороны истца спорного прибора учета.

Кроме того, в материалах дела отсутствуют акты снятия показаний указанного прибора за данный период, подписанные представителями сторон.

Обоснованность принятия в спорном периоде показаний прибора учета, на который ссылается истец, подтверждена вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Владимирской области по делам                           № А11-1414/2016, А11-2410/2016, А11-2409/2016, А11-2818/2016.

В связи с изложенным, не принимаются судом и доводы ответчика о необходимости определения объема хозяйственно-бытовых стоков, подлежащих оплате за  июль 2016 года, в объеме воды, определенном за данный период в соответствии с пунктом 20 Правил № 776. 

В соответствии с пунктом 14 Правил № 776 коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в следующих случаях:

а) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения;

б) в случае неисправности прибора учета;

в) при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

Согласно пункту 15 Правил № 776, при расчетном способе коммерческого учета воды применяются:

а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения;

б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды;

в) метод гарантированного объема подачи воды;

г) метод суммирования объемов воды.

В силу пункта 20 Правил № 776 применение метода суммирования объемов воды, которые поданы абонентам и (или) другим транзитным организациям, объемы которых определены по показаниям приборов учета или расчетным способом, организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, с использованием водопроводных сетей этих транзитных организаций используется в случае отсутствия у транзитной организации приборов учета воды, а также при возникновении неисправности прибора учета и демонтаже прибора учета в целях его поверки, ремонта или замены.

Фактов неисправности прибора или иных обстоятельств, которые могли бы быть основанием для применения данного метода расчета в спорный период, судом не установлено.

Факт приема ответчиком сточных вод, а также стоимость и объем оказанных услуг по водоотведению подтверждены документально. Вместе с тем доказательства оплаты оказанных услуг ответчиком в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные услуги в сумме 207 941 руб. 96 коп. подлежит удовлетворению.

Также истец предъявил требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.08.2016 по 22.09.2016 в сумме 9509 руб. 84 коп. (с учетом уточнения).

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу пункта 6.2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ            "О водоснабжении и водоотведении" абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший услуги по договору водоотведения, обязан уплатить организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Материалы дела свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком условий договора по оплате оказанных услуг. Следовательно, истец правомерно предъявил требование о взыскании неустойки за просрочку оплаты.

Согласно представленному истцом расчету сумма пени за период с 16.08.2016 по 22.09.2016 составила 9509 руб. 84 коп.

Расчет пеней судом проверен, признан арифметически верным, согласуется с условиями договора, ответчиком не оспорен, контррасчет по уточненному расчету не представлен. Доказательства оплаты пеней в добровольном порядке ответчиком суду не представлены.

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Расходы по государственной пошлине по делу в сумме 7349 руб. в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу определением от 03.10.2016 предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

1. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал Петушинского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, в пользу общества с ограниченной ответственностью "Городищенские коммунальные сети – Водоканал" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, задолженность за оказанные в июле 2016 года услуги по приему и очистке сточных вод в сумме 207 941 руб.  96 коп., пени за период с 16.08.2016 по 22.09.2016 в сумме 9509 руб. 84 коп., пени, в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы, начиная с 23.09.2016 по день фактической оплаты долга.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

2. Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Водоканал Петушинского района" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), расположенного по адресу: 

<

...>, в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7349 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

3. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента его  принятия.

 В таком же порядке   решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                 Е.В. Ушакова