АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-51145/2019

02 декабря 2019 года

г. Екатеринбург

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи А.С. Воротилкина  рассмотрел дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312665821600049)

к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 79 173,80 руб., в том числе 71 733,45 руб. – ущерб, 7 440,35 руб. – неустойка с продолжением ее начисления по день фактической оплаты суммы долга, а также судебные расходы

 

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

 

Судом 29.10.2019г. путем подписания резолютивной части вынесено решение.  Ответчик обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения. Учитывая, что заявление подано с соблюдением установленного ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса срока, изготовлено мотивированное решение.

 

ИП ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к АО "ОСК" о взыскании 79 173,80 руб.

02.09.2019г. в суд в электронном виде от истца поступило ходатайство о приобщении документов. Ходатайство удовлетворено, документы приобщены к делу.

24.09.2019г. в суд от ответчика поступило ходатайство об оставлении иск без рассмотрения, в котором указано следующее.

Исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения ввиду несоблюдения обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

13.01.2017 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей ВАЗ, г/н 

<

***> под управлением ФИО2 и автомобиля Тойота Ланд Крузер, г/н У968ВС163, под управлением ФИО3

26.07.2019 г. в адрес АО «ОСК» поступило заявление от ИП ФИО1 о выплате утраты товарной стоимости автомобиля Тойота Ланд Крузер, г/н У968ВС163.

21.08.2019 г. в адрес ИП ФИО1 направлено письмо с ответом.

Согласно п. 92 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» абз. 2 п. 1 ст. 16.1 и п. 3 ст. 19 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее — Закон об ОСАГО) с 1 сентября 2014 года установлен обязательный досудебный порядок урегулирования спора.

При этом положения об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, предусмотренные абз. 2 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, подлежат применению, если страховой случай имел место после 1 сентября 2014 года.

04.09.2019 г. в адрес АО «ОСК» поступила претензия от ИП ФИО1 Согласно ст. 16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», До предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

 При наличии разногласий между потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

В соответствии с абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО при наличии разногласий между потерпевшим, являющимся потребителем финансовых услуг, определенным в соответствии с Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия указанного в настоящем абзаце потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты, несоблюдения станцией технического обслуживания срока передачи указанному в настоящем абзаце потерпевшему отремонтированного транспортного средства, нарушения иных обязательств по проведению восстановительного ремонта транспортного средства указанный в настоящем абзаце потерпевший должен направить страховщику письменное заявление, а страховщик обязан рассмотреть его в порядке, установленном Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Обращаем внимание на то, что ИП ФИО1 не направлял заявление в порядке предусмотренным Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» и абз. 3 п. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Таким образом, истцом не был соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования настоящего спора.

Учитывая вышеизложенное, ответчик просит оставить иск без рассмотрения.

Ходатайство приобщено к материалам дела.

23.10.2019г. в суд в электронном виде истца поступили пояснения по иску, которые приобщены судом к материалам дела.

Рассмотрев ходатайство ответчика об оставлении иска без рассмотрения, суд его отклонил на основании следующего.

Установленный пунктом 1 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. Федерального закона от 04.06.2018 N 133-ФЗ) прядок действий страхователя и страховщика не является обязательным в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", то есть после 3 сентября 2018 года (п. 8 ст. 32 ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" говорит о праве потерпевшего направить обращения финансовому уполномоченному в отношении договоров, которые были заключены до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, а не обязанности).

В связи с тем, что согласно сведениям с сайта РСА полис ОСАГО потерпевшего (ЕЕЕ 0720450436) в ДТП заключен 08.02.2016г., то есть до вступления в силу ФЗ от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (03.09.2018г.), соответственно к отношениям между страхователем и страховщиком применяется ранее действовавшая редакция п.1 ст. 16 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, согласно которой претензия подлежит рассмотрению в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

 

установил:

Как следует из материалов дела, 13.01.2017 года в 17 час. 30 мин. произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 217230 г/н м168ах/163, которым управлял ФИО2 (собственник ФИО2), и автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 200 г/н у968вс/163, которым управлял ФИО3 (собственник ФИО3) Как следует из справки о ДТП от 13.01.2017 г. дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ФИО2, который, управляя автомобилем ВАЗ 217230 г/н м168ах/163 нарушил ПДД РФ, в связи с чем причинил вред автомобилю TOYOTA LAND CRUSER 200 г/н у968вс/163.

Гражданская ответственность потерпевшего в ДТП (ФИО3) на момент ДТП была застрахована в АО "ОСК" по договору ОСАГО (полис EEE 0720450436) в силу ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю марки TOYOTA LAND CRUSER 200 г/н у968вс/163, были причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2017 года.

 На момент ДТП автомобиль TOYOTA LAND CRUSER 200 г/н у968вс/163 был застрахован по договору добровольного имущественного страхования (КАСКО) в АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ".

Общая стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 121554 руб. (c учетом износа) и была выплачена АО "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" в счет оплаты ремонта поврежденного автомобиля по договору КАСКО.

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела, оформленного органами ГИБДД, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 08.08.2017г. по делу №A40-125454-2017

В соответствии с частью 2 ст. 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Утрата товарной стоимости в соответствии с правилами КАСКО страховщиком не возмещалась. Восстановительный ремонт транспортного средства был проведен без учета утраты товарной стоимости.

Согласно заключению эксперта № 522/19 от 19.07.2019 г. величина утраты стоимости автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 200 г/н у968вс/163 составила 57233 (Пятьдесят семь тысяч двести тридцать три) руб. 45 коп.

Стоимость услуг эксперта составила 14500 (Четырнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 (ноль) коп. и была оплачена ФИО3, что подтверждается представленной квитанции № 522/19 от 19.07.2019г.

23.07.2019 года в адрес АО "ОСК" было направлено заявление с требованием о выплате страхового возмещения с приложением документов, предусмотренных, предусмотренными правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П), а также с уведомлением о состоявшейся уступке права требования. Указанное письмо, согласно почтовому идентификатору (62010935094586), было получено АО "ОСК" 26.07.2019 года. Ответа на указанное претензионное письмо не последовало.

Требования истца к ответчику обоснованы тем, что риск гражданской ответственности владельца автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 200 г/н у968вс/163, застрахован в силу обязательности её страхования по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в соответствии с ФЗ Об ОСАГО , в АО "ОСК" по страховому полису ОСАГО EEE 0720450436. что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии от 13.01.2017г. Согласно сведениям с сайта РСА полис ОСАГО потерпевшего в ДТП (EEE 0720450436) действовал с 21.02.2016 до 20.02.2017.

Согласно договору уступки права (цессии) № 137/07-19 от 10.07.2019, заключенному между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (цессионарий) и ФИО3 (цедент), Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме все права (требования) к страховщику: АО "ОСК", застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего (по праву прямого возмещения убытков), или по договору КАСКО, связанные с возмещением Цеденту: •ущерба по утрате товарной (рыночной) стоимости, причинённого ФИО2, гражданская ответственность которого застрахована по договору ОСАГО в САО "ВСК", полис серии EEE 0384640779, в результате ДТП, произошедшего 13.01.2017 года в 17 час. 30 мин. с участием автомобиля ВАЗ 217230 г/н м168ах/163, которым управлял ФИО2 (собственник ФИО2), и автомобиля TOYOTA LAND CRUSER 200 г/н у968вс/163, которым управлял ФИО3 (собственник ФИО3)

•        расходов  Цедента,  связанных с составлением экспертного заключения,  в размере  14500 (Четырнадцать тысяч пятьсот) руб. 00 (ноль) коп.

• К цессионарию переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты, неустойку, в случае несвоевременной оплаты страховщиком страховых выплат (п. 1.1.договора цессии)

Денежные средства в согласованной сторонами сумме уплачены ФИО3, что подтверждается представленной копией квитанции № 522/19 от 19.07.2019г.

В связи с неоплатой ответчиком выплаты страхового возмещения истец обратился в суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленные истцом договор  уступки прав требования соответствует требованиям, установленным гл. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации, и являются основанием для правопреемства прав требования, возникшим в результате повреждения транспортного средства.

Поэтому истец правомерно обратился с данным иском, и является надлежащим истцом. 

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей транспортного средства, и представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта (решение Верховного Суда Российской Федерации от 24.07.2007 N ГКПИ07-658, пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 и пункт 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Утрата товарной стоимости подлежит возмещению и в случае, если страховое возмещение осуществляется в рамках договора обязательного страхования в форме организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства, в установленном законом пределах страховой суммы, (п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Согласно пункту 1 статьи 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу; б) дорожно-транспортное происшествие произошло с участием двух транспортных средств, гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с названным Законом. 

В связи с тем, что в настоящем случае при дорожно-транспортном происшествии 13.01.2017 сред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» пункта 1 статьи 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ, истец вправе предъявить требование о возмещении вреда страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком доказательств надлежащего исполнения обязательств не представлено, суд пришел к выводу, что требование истца является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В порядке распределения судебных расходов сумма уплаченной истцом при подаче иска государственной пошлины взыскивается с ответчика в пользу истца в размере 3 167 руб. 00 коп.

Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере  20 000 руб. 

Согласно ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В данном случае исковые требования, были полностью удовлетворены судом. Поэтому судебные издержки по делу подлежат отнесению на ответчика.

В силу требований ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. 

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Согласно п. 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 05.12.2007г. № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1).

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ).

В подтверждение своих расходов на оплату услуг представителя истец представил договор об оказании юридических услуг № 137/07-19 от 10.07.2019г.

Оплата расходов на услуги представителя подтверждена  расходным кассовым ордером № 137/07-19.

Таким образом, истец подтвердил размер и факт понесения им расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу.

В свою очередь, ответчик не заявлял о чрезмерности судебных расходов, надлежащих и достаточных доказательств чрезмерности судебных расходов заявителя на представителя не представил.

Таким образом, заявленное истцом требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя  признаны судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика почтовые расходы в размере 345,47 руб.

На основании ст. 110 АПК РФ суд удовлетворил данные требования.

 

на основании статей 15, 382, 384, 388, 931, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 12, 13, 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», руководствуясь ч. 2 ст. 69, ч. 3, 3.1 статьи 70,  статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

 

РЕШИЛ:

1. Ходатайство АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" об оставлении искового заявления без рассмотрения оставить без удовлетворения.

2. Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "ОБЪЕДИНЕННАЯ СТРАХОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 312665821600049) 79 173 (семьдесят девять тысяч сто семьдесят три) руб. 80 коп., в том числе 71 733 руб. 45 коп. – долг по выплате страхового возмещения в счёт возмещения ущерба и 7 440 руб. 35 коп. – неустойка на 28.08.2019г., неустойку в размере 1% от суммы  утраты товарной стоимости (57 233 руб. 45 коп.) за каждый день просрочки, начиная с 29.08.2019г. по день фактической оплаты денежных средств, а также судебные расходы в размере 23 512 (двадцать три тысячи пятьсот двенадцать) руб. 47 коп., в том числе 3 167 руб. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 20 000 руб. в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя и 345 руб. 47 коп. – в счет возмещения почтовых  расходов.

3. Решение арбитражного суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. Решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено или не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия в полном объеме. 

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел». 

Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта.

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

 

Судья                                                       А.С. Воротилкин