Арбитражный суд Челябинской области

Воровского улица, дом 2, г. Челябинск, 454091, http://www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А76-42810/2022

24 мая 2024 года

г. Челябинск

 

Резолютивная часть дополнительного решения изготовлена 08 мая 2024 года.

Дополнительное решение изготовлено в полном объеме 24 мая 2024 года.

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Ефимов А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровым В. С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Норма комплект Металлоизделия плюс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Норма комплект Металлоизделия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Промышленный альянс», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

об обязании передать имущество,

встречному исковому заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Норма комплект Металлоизделия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск,

к Индивидуальному предпринимателю ФИО1,

о взыскании задолженности в сумме 385 105 руб. 60 коп, в том числе задолженность по арендным платежам в сумме 328 235 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 870 руб. 60 коп, 

 

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Норма комплект Металлоизделия плюс» (далее – ответчик, ООО «ТПК «НК-Мет+»), и к Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Норма комплект Металлоизделия» (далее – ответчик, ООО «ТПК «НК-Мет»), в котором просил обязать ответчиков с даты вступления решения суда в законную силу возвратить истцу следующее имущество: оборудование – станок отрезной ленточнопильный СРЗ 200-01П, заводской номер 964; мягкий уголок в гостиную в составе: диван 1 шт., каркас – массив дерева, ткань – натуральная кожа, цвет – коричневый, наполнение – пружинный блок, длина – 1 860 мм, глубина – 820 мм, высота – 1020 мм и два кресла к нему, а также просил взыскать солидарно с ответчиков судебную неустойку в размере 10 000 руб. за каждый день просрочки исполнения судебного акта (т. 1 л.д. 2-4).

Определением суда от 24.11.2022 исковое заявление принято для рассмотрения в общем порядке (т. 1 л.д. 1).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ответчиками блокируется доступ к принадлежащему ему имуществу, находящемуся в помещении по адресу: 

<

...>, которое ранее использовалось истцом по договору аренды и сейчас находящемуся в пользовании ответчиков. 

В качестве нормативного обоснования ссылается на положения ст.ст. 10, 128, 209, 301, 302, 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

Определением суда от 14.03.2023 к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Промышленный альянс», ИНН 

<

***> (454092, 

<

...>, ком.7 (т. 1 л.д. 34).

Решением арбитражного суда от 26.02.2024 (резолютивная часть решения от 09.02.2024) исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Норма комплект Металлоизделия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворены. С индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Норма комплект Металлоизделия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, взыскана задолженность в сумме 385 105 руб. 60 коп, в том числе задолженность по арендным платежам в сумме 328 235 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 56 870 руб. 60 коп, а также 10 702 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Норма комплект Металлоизделия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 919 руб., уплаченная платежным поручением №525 от 25.09.2023.

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, удовлетворены. Суд обязал Общество с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Норма комплект Металлоизделия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пятнадцатидневный срок с даты вступления решения в законную силу передать Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, имущество: оборудование – станок отрезной ленточнопильный СРЗ 200-01П, заводской номер 964; мягкий уголок в гостиную в составе: диван – 1 шт., каркас массив дерева, ткань натуральная кожа, цвет коричневый, наполнение пружинный блок, длина 1 860 мм, высота 1 020 мм, и два кресла к нему. В случае неисполнения решения суда о передаче имущества определено взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Норма комплект Металлоизделия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, судебную неустойку (ст. 308.3 ГК РФ) за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда в размере 1 000 руб. Также с Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Норма комплект Металлоизделия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск,      взысканы 6 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, индивидуальному предпринимателю ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, из федерального бюджета возвращена государственная пошлина в сумме 6 300 руб., уплаченная платежным поручением №79 от 07.12.2022.

При этом, в судебном заседании 09.02.2024, при вынесении решения, судом не разрешено требование Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Норма комплект Металлоизделия» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 328 235 руб. 60 коп. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.11.2023 по день фактической оплаты долга. 

Указанный вопрос подлежал рассмотрению в судебном заседании в соответствии со ст. 178 АПК РФ.

Определением от 03.04.2024 на 12.04.2024 было назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения. Заседание было отложено на 08.05.2024.

В судебное заседание 08.05.2024 стороны не явились, извещены надлежащим образом.

ИП ФИО1 возражений к судебному заседанию по рассматриваемому вопросу не представил.

Обществом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день исполнения обязательства.

Частью 1 ст. 178 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

Следовательно, у суда имеется право на принятие дополнительного решения.

В силу ч.3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В п.48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным удовлетворить заявленное требование.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с  Индивидуального предпринимателя ФИО1, ОГРНИП 

<

***>, г. Челябинск, в пользу Общества с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «Норма комплект Металлоизделия», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга 328 235 руб. 60 коп. из расчета ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 07.11.2023 по день фактической оплаты долга

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).

 

  Судья                                                                              А. В. Ефимов

 

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.