Арбитражный суд Мурманской области

ул. Академика Книповича, 20, г. Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск                 дело № А42-1419/2020

« 16 »  марта  2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 10.03.2020. 

Арбитражный суд Мурманской области  в составе судьи Максимец Д.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,  рассмотрев в судебном заседании дело по иску  акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» (ул.Шмидта, д.14, г.Мурманск 183038; ОГРН 

<

***>) к  товариществу собственников жилья "Октябрьская 17"  (ОГРН 

<

***>; 183038, 

<

...>, офис (кв.) 14) о взыскании 1 026 556 руб. 80 коп., 

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО2  по доверенности, паспорт; от ответчика – не явился, извещен,

                                                    установил:

           публичное акционерное общество «Мурманская ТЭЦ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением, уточненным в ходе судебного разбирательства в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к товариществу собственников жилья "Октябрьская 17" (далее – ответчик) о взыскании основного долга по оплате тепловой энергии в размере 987 650 руб. 82 коп.  по договору теплоснабжения  № 3166 от 01.11.2013 за период с апреля по июнь 2019 года и с августа по декабрь 2019 года, неустойки за просрочку оплаты в размере                 38 905 руб. 98 коп. за период с 18.07.2019 по 28.01.2020, всего:                                       1 026 556 руб. 80 коп.

         В обоснование иска истец указал на нарушение ответчиком обязательств по договору  в части полной и своевременной оплаты потребленной тепловой энергии.

         Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени предварительного судебного заседания и судебного разбирательства в суде первой инстанции в судебное заседание представителя не направил, в нарушение требований статьи 131  АПК РФ мотивированный отзыв с документальным  обоснованием имеющихся возражений и дополнений не представил, исковые требования ни по существу, ни по размеру не оспорил.

Копия определения о принятии искового заявления к производству, направленная ответчику по адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращена отделением почтовой связи с отметкой об истечении срока хранения.

Согласно части 4 статьи 121 АПК РФ судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

На основании пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными судом надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 4 части 6 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.

В силу пункта 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

         С учетом обстоятельств дела, мнения представителя истца,  на основании статей 123, 136, 137, 156  АПК РФ судом проведено предварительное заседание, осуществлен переход в заседание суда первой инстанции и рассмотрено дело в отсутствие представителя  ответчика по имеющимся в деле доказательствам. 

Истец в судебном заседании ходатайствовал об увеличении размера исковых требований и зачете излишне уплаченной государственной пошлины в сумме                  5 917 руб., оплаченной истцом  платежным поручением № 8593 от 29.08.2019 и подлежащей возврату на основании справки № 40861 от 17.02.2020 на возврат государственной пошлины в счет уплаты государственной пошлины по настоящему исковому заявлению. В обоснование требования о зачете излишне уплаченной государственной пошлины истец представил обосновывающие документы. 

В соответствии со статьей 102 АПК РФ и пунктом 6 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации требование акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» о зачете излишне уплаченной государственной пошлины в сумме 5 917 руб. принимается и удовлетворяется судом.  

        В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. 

        В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал, а также сообщил, что в Единый государственный реестр юридических лиц внесены изменения в отношении организационно-правовой формы, истец именуется акционерное общество «Мурманская ТЭЦ».

         Исследовав материалы дела, заслушав пояснения истца, суд установил следующее.

          Как следует из материалов дела, 01.11.2013 между истцом (ЭСО, Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Абонент) заключен договор теплоснабжения № 3166 (далее – Договор), согласно условиям которого истец принял на себя обязательства поставлять ответчику тепловую энергию надлежащего качества, а Абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (раздел 1 Договора).

Разделом 6 Договора стороны согласовали порядок определения объема поставленной тепловой энергии.

Согласно разделу 7 Договора расчеты за тепловую энергию производятся ответчиком по тарифам, установленным для истца Управлением по тарифному регулированию Мурманской области. Расчетный период – календарный месяц. Абонент обязуется производить оплату предъявленных платежных документов в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Приложениями к Договору стороны согласовали договорные объемы тепловой энергии, а также объекты теплоснабжения Абонента. 

В соответствии с пунктом 8.2. Договора в случае просрочки исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 7.6.3. Договора, истец вправе потребовать от Абонента уплату неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается в размере одной трехсотой ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день уплаты неустойки.

Согласно разделу 9 договор  применяется к отношениям,  возникшим в период с 01.11.2013 по 31.12.2014.  Датой начала поставки  тепловой энергии по договору  считается 01.11.2013. 

Договор считается продленным на тех же условиях  на каждый  последующий календарный год, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора (пункт 9.4. Договора).

         Поставив тепловую энергию, по утвержденным тарифам истец выставил ответчику счета за период с апреля  по июнь 2019 года и с августа по декабрь      2019 года,  которые ответчиком оплачены не были, в результате образовалась задолженность в сумме 987 650 руб. 82 коп. 

           Истцом соблюден претензионный порядок. 

           В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по договору, истец начислил неустойку  за период с  18.07.2019  по 28.01.2020  в сумме                                38 905 руб. 98 коп. и обратился в суд с настоящим иском. 

           Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

           В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

 В соответствии с  пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ указанные правила  применяются к правоотношениям, связанным со снабжением  тепловой энергией через присоединенную сеть.

Факт снабжения тепловой энергией подтвержден материалами дела и судом установлен. 

Поскольку доказательств оплаты стоимости потребленной тепловой энергии ответчиком не представлено, долг в размере 987 650 руб. 82 коп. подлежит принудительному взысканию в судебном порядке. 

В связи с допущенной просрочкой оплаты поставленной тепловой энергии истцом на основании статьи 15 Закона "О теплоснабжении" начислена неустойка в сумме 38 905 руб. 98 коп. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 9.2. статьи 15 Федерального закона от 27.07.2015   № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (редакция ФЗ от 03.11.2015 № 307-ФЗ) товарищества собственников жилья, жилищные, жилищно-строительные и иные специализированные потребительские кооперативы, созданные в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

         Расчет неустойки произведен истцом обоснованно и правомерно. Периоды просрочек не превышают  фактических периодов, пени начислены по состоянию на 28.01.2020.

         Оснований для освобождения от уплаты неустойки, либо  ее уменьшения ответчиком  не заявлено и судом не установлено.

На основании вышеуказанных норм права и договорных обязательств ответчика, требования истца по иску правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При рассмотрении вопроса о распределении судебных расходов по делу судом установлено, что истец при подаче искового заявления перечислил в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 23 098 руб., а также судом был произведен зачет государственной пошлины на сумму 5 917 руб.

         В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 5 749 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы истца в сумме 23 266 руб. подлежат возмещению  за счет средств ответчика. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Октябрьская 17" в пользу акционерного общества «Мурманская ТЭЦ» основной долг в сумме                       987 650,82 руб., неустойку в сумме 38 905,98 руб., всего: 1 026 556,80 руб., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 23 266 руб.

Возвратить акционерному обществу «Мурманская ТЭЦ» из федерального бюджета излишне уплаченную по платежному поручению № 8593 от 29.08.2019 государственную пошлину в сумме 5 749 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья                      Максимец  Д. Л.