АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  ВОРОНЕЖСКОЙ  ОБЛАСТИ

 

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

 

Р Е Ш Е Н И Е

 

г. Воронеж                                                                                         Дело № А14-23708/2017 

«24 » мая  2018 года

 

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Аришонковой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308362026900017, ИНН 

<

***>), г. Богучар Воронежской области

к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Богучарскому району Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН3603006625), г. Богучар Воронежской области

о признании частично незаконным решения, оформленного письмом № 06-22/225 от 06.10.2017, обязании устранить нарушения прав и законных интересов индивидуального предпринимателя ФИО2 путем принятия решения о возврате из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации излишне взысканных страховых взносов за 2014 год,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Воронежской области (ОГРН 

<

***>,ИНН 

<

***>),

 

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО3 – представителя по доверенности от 20.02.2018 (сроком на 3 года);                                                                                                                                                         

от заинтересованного лица: представитель не явился, надлежаще извещено,

от третьего лица: представитель не явился, надлежаще извещено,

у с т а н о в и л:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в арбитражный суд с заявлением к Государственному учреждению Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Богучарскому району Воронежской области (далее – заинтересованное лицо, Управление Пенсионного фонда) о признании незаконным решения, оформленного письмом № 06-22/225 от 06.10.2017, обязании устранить нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем принятия решения о возврате из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации излишне взысканных страховых взносов за 2014 год в сумме 121 299,36 руб.

Определением суда 13.03.2018 к участию в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №6 по Воронежской области.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие заинтересованного лица и третьего лица, извещенных о месте и времени проведения судебного заседания надлежащим образом.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

В судебном заседании 21.05.2018 в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 24.05.2018 до 15 час. 00 мин.

За время перерыва от заявителя поступило уточнение заявленных требований (с доказательствами вручения данного уточнения заинтересованному и третьему лицу 23.05.2018), в соответствии с которым ИП ФИО2 просит признать  незаконным решение Управления Пенсионного фонда, оформленное письмом № 06-22/225 от 06.10.2017, выразившееся в отказе осуществить возврат ИП ФИО2 излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014 год в сумме 118 145,92 руб., и обязать Управление Пенсионного фонда устранить нарушения прав и законных интересов ИП ФИО2 путем принятия решения о возврате из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014 год в сумме 118 145,92 руб.

В силу части 1 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявление ИП ФИО2 об уточнении  заявленных требований, принимая во внимание характер произведенного уточнения,  суд признает его соответствующим требованиям статьи 49 АПК РФ, не противоречащим закону и не нарушающим прав других лиц, в связи с чем, измененные исковые требования подлежат принятию судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что индивидуальный предприниматель  ФИО2 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя с 25.09.2008 (ОГРНИП 308362026900017)  и состоит на учете в Управлении Пенсионного фонда Российской Федерации по  Богучарскому району Воронежской области в качестве плательщика страховых взносов. 

В 2014 году предпринимателем платежными поручениями №159 от 29.12.2014  и №160 от 29.12.2014 произведена уплата страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере в сумме 17 328,48 руб., на обязательное медицинское страхование в сумме 3 399,05 руб.

Кроме того, исходя из суммы полученного предпринимателем  за 2014 год дохода в общем размере 15 086 774 руб. (по ЕНВД – 615 344 руб. и по УСН 14 471 430 руб.) Управлением Пенсионного фонда дополнительно начислены страховые взносы в сумме 121 299,36 руб. по сроку уплаты 31.03.2015, взыскание которых произведено в принудительном порядке, предусмотренном ст. 19 Федерального закона №212-ФЗ (что подтверждается отзывом Управления Пенсионного фонда, а также представленными в материалы дела платежными ордерами).

Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.11.2016 № 27-П, в силу которых при определении размера дохода предпринимателя для целей обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию необходимо учитывать размер произведенных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов, ИП ФИО2 пришел к выводу, что поскольку размер расходов по УСН за 2014 и 2015 гг. превысил суммарный размер доходов по УСН и ЕНВД за указанные периоды, до дополнительно облагаемый страховыми взносами доход у предпринимателя отсутствует, ввиду чего, начисление и взыскание Управлением Пенсионного фонда страховых взносов, в частности, за 2014 год в сумме 121 299,36 руб. произведено необоснованно.

В этой связи ИП ФИО2 обратился в Управление Пенсионного фонда с заявлением от 19.06.2017 о перерасчете страховых взносов в размере 1% от суммы полученного дохода за 2014-2015гг. и возврате излишне взысканных средств на расчетный счет предпринимателя. 

Письмом Управления Пенсионного фонда от 06.10.2017 №06-22/225 заявителю было отказано в возврате излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014 год со ссылкой на то, что обязательства по уплате страховых взносов с учетом дохода плательщика за 2014 год сформированы 06.02.2016 исходя из дохода 15 086 774 руб. и составили 121 299,36 руб. Указанная сумма полностью погашена по состоянию на 01.01.2017, ввиду чего, перерасчет обязательств по уплате страховых взносов за 2014 год возможно произвести только на основании судебного решения.

 Не согласившись с указанным решением Управления Пенсионного фонда в части отказа осуществить возврат ИП ФИО2 излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014 год в сумме 118 145,92 руб., ИП ФИО2 обратился  в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением (с учетом уточнения заявленных требований).

В обоснование заявленных требований предприниматель ссылается на необходимость исчисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование исходя из величины  полученного в спорных периодах дохода, исчисленного как разница между общей суммой дохода и суммой произведенных расходов, отраженных в представленных в налоговый орган декларациях по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения. Поскольку размер данных расходов превысил сумму полученного дохода по УСН за 2014 год, страховые взносы в размере 1% исчислены предпринимателем исходя из суммы дохода по ЕНВД, превысившей 300 000 руб., ввиду чего, сумма взысканных страховых взносов в остальной части (121 299,36 – 3153,44=118 145,92) является переплатой, подлежащей возврату предпринимателю из бюджета Пенсионного фонда РФ.

Управление Пенсионного фонда в представленном отзыве возражает относительно доводов заявителя, считая, что уплаченные страхователем взносы были правомерно начислены в соответствии с пунктом 2 части 1.1 статьи 14 Федерального закона от  24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» на основании сведений о доходе предпринимателя, представленных налоговым органом.. Одновременно, заинтересованное лицо считает не применимым к рассматриваемым отношениям Постановления Конституционного Суда Российской Федерации  от 30.11.2016 № 27-П, полагая, что указанный акт подлежит применению к правоотношениям, возникшим со дня его официального опубликования -  02.12.2016. 

Изучив материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Отношения, связанные с исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации на обязательное пенсионное страхование, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования на обязательное медицинское страхование, а также отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах до 01.01.2017 регулировались  Федеральным  законом от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Федеральный закон № 212-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона № 212-ФЗ индивидуальные предприниматели отнесены к категории плательщиков страховых взносов, не производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

В силу ч.1 ст. 14 Федерального закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов, указанные в пункте 2 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

В силу положений части 1.1 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьей:

1) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период не превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 указанного Федерального закона, увеличенное в 12 раз;

2) в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчетный период превышает 300 000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 данного Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процента от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300 000 рублей за расчетный период.

При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

Из изложенного следует, что конкретный способ определения фиксированного размера страховых взносов зависит от величины дохода плательщика страховых взносов – индивидуального предпринимателя за расчетный период.

Частью 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ в целях исчисления размера страхового взноса установлен порядок определения размера дохода в зависимости от налогового режима, на котором находится плательщик страховых взносов.

Как усматривается из представленных в материалы дела сведений, в 2014 г.  ИП ФИО2 применял упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и систему налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности (ЕНВД)- л.д. 157-158.

В течение указанного периода предприниматель представлял в Инспекцию декларации по данным налоговым режимам.

В силу пунктов 3, 4  части 8 статьи 14 Федерального закона N 212-ФЗ размер дохода в целях исчисления страховых взносов определяется для плательщиков страховых взносов,  применяющих упрощенную систему налогообложения, - в соответствии со статьей 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации; для плательщиков страховых взносов, уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, - в соответствии со статьей 346.29 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом для плательщиков страховых взносов, применяющих более одного режима налогообложения, облагаемые доходы от деятельности суммируются (п.6 ч.8 ст. 14 Федерального закона N 212-ФЗ).

В силу ст. 346.29 НК РФ объектом налогообложения для применения единого налога признается вмененный доход налогоплательщика, величина которого  рассчитывается как произведение базовой доходности по определенному виду предпринимательской деятельности, исчисленной за налоговый период, и величины физического показателя, характеризующего данный вид деятельности.

Статья 346.15 Налогового кодекса устанавливает порядок учета доходов для определения объекта налогообложения по УСН.

При этом в силу статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощенной системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощенную систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьей 346.15 НК РФ на предусмотренные статьей 346.16 названного Кодекса расходы.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 N 27-П "По делу о проверке конституционности пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" и статьи 227 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с запросом Кировского областного суда" указал, что взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона №212-ФЗ и  статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Одновременно в вышеуказанном  Постановлении разъяснено, что размер облагаемого страховыми взносами дохода определяется в зависимости от установленного плательщику страховых взносов режима налогообложения, в том числе с учетом его волеизъявления (часть 8 статьи 14 Федерального закона "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования").

Из указанного правового подхода следует, что расчетная база для обложения страховыми взносами по обязательному пенсионному страхованию должна быть экономически обоснована с учетом размера доходов предпринимателя и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением доходов.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, суд считает, что изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 30.11.2016 N 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации. 

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 30.11.2016 N 27-П, для целей исчисления дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, применяющим упрощенную систему налогообложения с объектом налогообложения "доходы, уменьшенные на величину расходов" и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты указанного налога.

По данным налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2014 год, общая сумма дохода индивидуального предпринимателя составила 14 471 430 руб., сумма произведенных расходов –16 280 045 руб., в связи с чем, доход по УСН заявителем в 2014 году  не был получен.

Вместе с тем, сумма вмененного дохода предпринимателя за 2014 год, являющегося объектом обложения  ЕНВД,  составила 615 344 руб. В этой связи, сумма подлежащих уплате страховых взносов в размере 1% от суммы дохода, превышающего 300 000 руб., составляет 3 153,44 руб., тогда как с предпринимателя произведено взыскание страховых взносов в размере 121 299,38 руб.

Таким образом, заявителем фактически произведена уплата страховых взносов в размере, превышающем действительные обязательства предпринимателя по уплате страховых взносов на обязательное пенсионное страхование на сумму 118 145,92 руб. (121 299,38 - 3 153,44), , ввиду чего, данная разница является излишне взысканной суммой страховых взносов.

Одновременно, отклоняя доводы Управления Пенсионного фонда о том, что постановление Конституционного Суда от 30.11.2016 N 27-П вступает в силу со дня его официального опубликования, в связи с чем, по мнению фонда, нормы указанного акта не распространяются на правоотношения, возникшие ранее, суд апелляционной инстанции исходит их следующего.

Согласно положениям статьи 79 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 N 1-ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" с момента вступления в силу постановления Конституционного Суда, которым нормативный акт или отдельные его положения признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо постановления Конституционного Суда о признании нормативного акта либо отдельных его положений соответствующими Конституции Российской Федерации в данном Конституционным Судом истолковании, не допускается применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений, признанных таким постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, равно как и применение либо реализация каким-либо иным способом нормативного акта или отдельных его положений в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Суды общей юрисдикции, арбитражные суды при рассмотрении дел после вступления в силу постановления Конституционного Суда (включая дела, производство по которым возбуждено до вступления в силу этого постановления Конституционного Суда) не вправе руководствоваться нормативным актом или отдельными его положениями, признанными этим постановлением Конституционного Суда не соответствующими Конституции Российской Федерации, либо применять нормативный акт или отдельные его положения в истолковании, расходящемся с данным Конституционным Судом в этом постановлении истолкованием.

Таким образом, учитывая, что постановление Конституционного Суда от 30.11.2016 N 27-П вступило в силу 02.12.2016 (день официального опубликования на официальном интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru), выраженная в данном постановлении правовая  позиция  подлежит применению при рассмотрении настоящего спора.

Также приводимые заинтересованным лицом доводы о том, что размер дохода предпринимателя за спорные периоды был определен органом контроля за уплатой страховых взносов на основании данных, представленных налоговым органом, которым не были представлены сведения о расходах, не может являться основанием для изменения установленного порядка определения  дохода индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог по УСН с объектом обложения «доходы, уменьшенные на величину расходов», для целей установления размера страховых взносов, а также не свидетельствует о правомерности определения действительных обязательств предпринимателя по уплате страховых взносов за спорные периоды.

Учитывая, что уплата спорных сумм страховых взносов производилась заявителем в принудительном порядке, предусмотренном ст. 19 Федерального закона №212-ФЗ (что следует из пояснений представителей сторон и представленных в материалы дела платежных ордеров),  возврат излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов за 2014 год производится в порядке, предусмотренном статьей 27 Федерального закона №212-ФЗ.

Согласно части 3 ст. 27 Федерального закона №212-ФЗ решение о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов принимается органом контроля за уплатой страховых взносов в течение 10 дней со дня получения заявления плательщика страховых взносов, поданного в письменной форме или в форме электронного документа, о возврате суммы излишне взысканных страховых взносов.

На основании изложенного, основания для отказа заявителю в осуществлении перерасчета страховых взносов за 2014 год и возврата излишне взысканных  средств, изложенного в письме Управления Пенсионного фонда письмом № 06-22/225 от 06.10.2017, у заинтересованного лица отсутствовали,  при этом  излишне взысканные с ИП ФИО2 суммы страховых взносов, не возвращенные Управлением Пенсионного фонда за 2014 г. в размере 118 145,92 руб., подлежат возврату заявителю.

В силу статьи 21 Федерального закона от 03.07.2016 № 250-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации в связи с передачей налоговым органам полномочий по администрированию страховых взносов на обязательное пенсионное, социальное и медицинское страхование» решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается соответствующими органами Пенсионного фонда Российской Федерации, Фонда социального страхования Российской Федерации в течение 10 рабочих дней со дня получения письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи) страхователя о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм страховых взносов, пеней и штрафов.

Решение о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года, принимается при отсутствии у плательщика страховых взносов задолженности, возникшей за отчетные (расчетные) периоды, истекшие до 1 января 2017 года.

На следующий день после принятия решения о возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов орган Пенсионного фонда Российской Федерации, орган Фонда социального страхования Российской Федерации направляют его в соответствующий налоговый орган.

Поскольку приведенная норма возлагает на органы Пенсионного фонда обязанность по принятию решения о возврате плательщику страховых взносов сумм излишне уплаченных взносов за периоды, истекшие до 1 января 2017 года, суд считает, что государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по  Богучарскому району Воронежской области является надлежащим ответчиком по заявленному требованию. 

На основании изложенного, требования ИП ФИО2 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Богучарскому району Воронежской области подлежат удовлетворению.

Исходя из характера и размера заявленных требований, размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 300 руб. – по требованию неимущественного характера о признании незаконным решения Управления Пенсионного фонда и 4544 руб. – по имущественному требованию о возврате излишне взысканных страховых взносов за 2014 год в сумме 118 145,92 руб.

При этом из материалов дела усматривается, что при обращении с рассматриваемым заявлением заявителем была уплачена государственная пошлина по чеку-ордеру от 14.12.2017 в сумме 300 руб. и по чеку-ордеру от 15.01.2018 в сумме 4968 руб. (л.д. 11,94).

В соответствии  со  статьей  110  АПК  РФ, с учетом результатов рассмотрения настоящего дела, понесенные заявителем расходы по уплате государственной пошлины по чеку-ордеру от 14.12.2017 в сумме 300 руб. и по чеку-ордеру от 15.01.2018 в сумме 4 544 руб., всего 4844 руб.,  подлежат взысканию с Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Богучарскому району Воронежской области в пользу ИП ФИО2, государственная пошлина в оставшейся части – в сумме 424 руб. подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании на основании пп.3 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить.

 Признать незаконным решение Государственного учреждения -Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Богучарскому району Воронежской области оформленное письмом № 06-22/225 от 06.10.2017, выразившееся в отказе осуществить возврат индивидуальному предпринимателю ФИО2 излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014 год в сумме 118 145,92 руб.

Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по Богучарскому району Воронежской устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о возврате индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308362026900017, ИНН 

<

***>) из бюджета Пенсионного фонда Российской Федерации излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов за 2014 год в сумме 118 145,92 руб.

Взыскать с государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации по Богучарскому району Воронежской области (ОГРН 

<

***>, ИНН3603006625) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 308362026900017, ИНН 

<

***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4844 руб. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 308362026900017, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета сумму излишне уплаченной государственной пошлины в размере 424 рубля.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  течение месяца после его принятия в Девятнадцатый   арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Воронежской области.

 

Судья                                                                                                      Е.А. Аришонкова