Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236016

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-16420/2018

«27»

ноября

2019 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«20»

ноября

2019 года

Решение изготовлено в полном объеме   

«27»

ноября

2019 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи  Лобановой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску товарищества с ограниченной ответственностью «Родина»

к администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской  области 

третье лицо:  Управление Федеральной  службы государственной  регистрации, кадастра  и картографии  по Калининградской  области 

о  признании  права собственности 

при участии: 

от истца – ФИО2 по доверенности 

установил:

Товарищество  с ограниченной  ответственностью «Родина» (ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***> , адрес регистрации : Калининградская область , Озерский район , пос.Яблоновка) (далее-ТОО «Родина», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к администрации муниципального образования «Озерский городской округ» Калининградской области (ОГРН  

<

***> , ИНН 

<

***> , адрес регистрации: 

<

...>) (далее-Администрация, ответчик)  о признании права  собственности  Общества на 12/382 доли в праве общей долевой собственности  на земельный участок  общей площадью 12174959 кв.м с кадастровым номером 39:09:000000:39 , относящийся к категории земель  сельскохозяйственного назначения , для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Калининградская область , Озерский район , в границах бывшего ТОО «Родина» (с учетом уточнения).

        Уточненные исковые требования приняты судом к рассмотрению в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ). 

         К участию в деле в качестве третьего  лица , не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора , привлечено  Управление Федеральной службы государственной регистрации , кадастра и картографии по Калининградской области (далее- Управление Росреестра). 

        В судебном заседании  представитель истца поддержал исковые требования , доводы , изложенные в иске.

        Ответчик , третье лицо в судебное заседание не явились , о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. 

        Информация о рассмотрении  дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

        От ответчика поступил отзыв на иск , а также ходатайство о рассмотрении  дела в отсутствие его представителя . Возражения по исковым требованиям не заявлены. 

        Дело рассмотрено в отсутствие ответчика , третьего лица в порядке, предусмотренном статьей 156  АПК РФ.

         Заслушав представителя истца , изучив материалы дела , суд установил следующее.

         Как следует из материалов дела , согласно протоколу №1 общего  собрания трудового коллектива  колхоза «Родина» от 14.02.1992г. утвержден перечень лиц , наделенных имущественными и земельными  паями , передаваемыми бесплатно в собственность.

         13.11.1992г.  общим собранием трудового коллектива колхоза «Родина» принято решение  о реорганизации колхоза в товарищество с ограниченной ответственностью, установлен размер земельного пая 7 га сельскохозяйственных угодий (протокол №2). 

        Согласно протоколу учредительного собрания №3 от 11.12.1992г. принято решение о создании ТОО «Родина». 

        Решением Озерского районного Совета депутатов Калининградской области  от 21.12.1992г. №132 зарегистрировано ТОО «Родина» с  коллективно-долевой  формой собственности. Согласно пункту 1.1 Устава ТОО «Родина» в основе товарищества лежит  коллективно-долевая собственность. 

        Решением Малого Совета Озерского районного Совета народных депутатов  Калининградской области №136 от 28.12.1992г. «Об утверждении материалов по приватизации земли сельхозпредприятий» утверждены протоколы  общих собраний  сельхозпредприятий по распределению земель  реорганизуемых хозяйств, земля передана в собственность сельхозпредприятиям.  В перечне сельхозпредприятий указано также ТОО «Родина» , которому выдан Государственный акт на право собственности на землю , пожизненного  наследуемого владения , бессрочного (постоянного) пользования  землей №95, согласно которому  в коллективно-долевую собственность  предоставлено  3 155 га земель сельскохозяйственного использования, в том числе  2 871 га - в коллективно-долевую собственность , 284 га – в бессрочное (постоянное) пользование. Приложением №1 к названному Государственному акту  является список  собственников и размер их земельной доли.  

       Порядок реорганизации колхозов  и совхозов  регулировался  Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению  земельной реформы в РСФСР» , постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.1991г. №86 «О порядке  реорганизации колхозов и совхозов» , Положением  о реорганизации колхозов , совхозов  и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий,утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992г. №708.

        В соответствии с пунктом 5 Указа Президента Российской Федерации от 27.10.1993г.  №1767 «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной  реформы в Российской Федерации» (в редакции , действовавшей  до 25.01.1999г.) , каждому  члену коллектива сельскохозяйственного предприятия , которому земля  принадлежит  на праве общей совместной или общей долевой собственности, выдавалось свидетельство  на право собственности на землю по форме, утвержденной  данным Указом , с определением  площади земельной доли  (пая) без выдела его в натуре. Собственники земельных долей (паев) без согласия  других сособственников  имели право продавать земельные доли (паи) другим членам коллектива , а также иным гражданам и юридическим лицам для производства сельскохозяйственной продукции. 

          Полагая , что  при реорганизации  колхоза «Родина»  работники   колхоза , в том числе  ФИО3 , ФИО4 , ФИО5, ФИО6 , ФИО7, ФИО8 , ФИО9, ФИО10 , ФИО11, ФИО12 , ФИО13 , ФИО14 Юозас Ионо  внесли  свои земельные доли в уставный капитал  товарищества , в результате чего  у него возникло право собственности  на  12/382 доли в праве собственности на спорный земельный участок  , ТОО «Родина» обратилось в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями. При этом  требования  заявлены к Администрации , поскольку  указанные лица  умерли. 

          В силу  статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее- ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется  способами , перечисленными  в указанной статье , в том числе  путем признания права , а также  иными способами, предусмотренными законом. 

         По смыслу норм , содержащихся в статьях 2,4 АПК РФ , статье 11 ГК РФ , условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующими требованиями , являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса , факта его нарушения  и факта нарушения прав истца ответчиком.  

          Согласно статье 15 Федерального закона от 24.07.2002г. №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» (далее- Закон №101-ФЗ) земельная доля, полученная при приватизации  сельскохозяйственных угодий  до вступления в силу настоящего закона , является долей в праве общей собственности на земельные участки земель сельскохозяйственного назначения. 

         Согласно статье 12 Закона №101-ФЗ   без выделения земельного участка в счет земельной доли участник долевой собственности  вправе внести ее в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной организации, использующей  земельный участок , находящийся в долевой собственности.  Однако , при этом передача земельной доли в уставный (складочный) капитал сельскохозяйственной  организации осуществляется на основании документов , удостоверяющих право на земельную долю в соответствии со статьей 18 настоящего Федерального закона , без государственной регистрации возникшего в результате приватизации сельскохозяйственных угодий права на земельную долю. 

         В соответствии с пунктом 9 статьи 3 Федерального закона  от 25.10.2001г. №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» государственные акты , свидетельства и другие документы , удостоверяющие права на землю  и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального  закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» , имеют равную юридическую силу  с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. 

         В соответствии со статьей 18 Закона №101-ФЗ документом , удостоверяющим  право на земельную долю , является свидетельство  о праве на земельную долю, выданное до вступления в силу Федерального закона  от 21.07.1997г. №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» , а при их отсутствии  выписки из принятых до вступления  в силу указанного Федерального закона решений органов местного самоуправления о приватизации сельскохозяйственных угодий , удостоверяющих права на земельную долю. 

         Порядок выдачи и требования к оформлению свидетельств на право собственности  на долю регламентировался Указом Президента Российской Федерации №1767 от 27.10.1993г. 

         Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости  правообладателями спорного земельного участка являются  ТОО «Родина» (24/382 доли в праве общей долевой собственности) и  три физических лица (по 1/382 доли в праве общей долевой собственности). 

          В материалы дела представлен  Государственный  акт на право собственности  на землю , пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей  №95 , выданный ТОО «Родина» , к которому приложены списки собственников  и размер их земельной доли.

         Документы ,  свидетельствующие о наличии волеизъявления  вышеуказанных лиц на  передачу земельных долей  в уставный капитал ТОО «Родина» , суду не представлены. 

          Имеющиеся в материалах дела свидетельства  о внесении вклада в уставный  фонд ТОО «Родина» (основанием  указано- личное заявление граждан) не могут быть приняты в качестве  таких документов , поскольку  лицо , их подписавшее  , не имеет  полномочий на выдачу  и подписание указанных документов. Личные заявления граждан суду не представлены. 

         Оценка свидетельствам  о внесении вклада в уставный  фонд ТОО «Родина» была дана  судом при рассмотрении  дела №А21-4539/2016, по которому отказано  ТОО «Родина»  в признании  недействительным отказа  Управления Росреестра  в государственной  регистрации права собственности  ТОО «Родина» на 71/382 доли в праве общей долевой собственности  на земельный участок.  

         Таким образом , надлежащие доказательства передачи  вышеуказанными  лицами  права на доли  в общей долевой собственности  на  спорный земельный участок суду не представлены.

        Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению , основанному на всестороннем, полном , объективном и непосредственном  исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость , допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности , а также достаточность  и взаимную связь доказательств в их  совокупности. 

      Оценив доказательства , имеющиеся в материалах дела , суд полагает , что они не являются достаточными  в обоснование доводов  истца  о возникновении  у него права собственности  на  спорное имущество , в связи  с чем в удовлетворении  исковых требований  следует отказать. 

       Поскольку   истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины , в силу статьи 110 АПК РФ  с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 000 руб. 

       Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

                                                       Р Е Ш И Л :

       В удовлетворении  исковых  требований   отказать.

       Взыскать с товарищества с ограниченной ответственностью «Родина» в доход федерального бюджета  государственную пошлину в размере 6 000 руб.

        Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение  месяца  после  принятия.

      Судья                                                                                                    Лобанова  Е.А.