АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ИНГУШЕТИЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А18-1702/2019

город Назрань

10 октября 2019 года

Резолютивная часть решения оглашена 04 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Ингушетия  в составе судьи Аушева М.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Страж" компания охранной деятельности к Государственному бюджетному учреждению "Республиканский онкологический диспансер" о взыскании убытков в размере 2 378 376 рублей, при участии: от истца- ФИО2 (представитель по доверенности), от ответчика  – ФИО3 (представитель по доверенности),

                                                           установил:

ООО  "Страж" компания охранной деятельности обратилось в арбитражный суд с иском к ГБУ "Республиканский онкологический диспансер" о взыскании убытков в размере 2 378 376 рублей. 

Истец поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель ответчика просил суд отказать в заявленных требованиях. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, арбитражный суд пришел к следующему выводу.

27 марта 2018 года в единой информационной системе в сети Интернет по размещению информации о размещению заказов http://zakupki//gov.ru (далее - ЕИС) были размещены извещение и документация о проведении открытого конкурса №011420000011800001 о проведении аукциона в электронной форме, на право заключения контракта «Оказание услуг круглосуточной охраны на территории ГБУ «Республиканский онкологический диспансер» (организатор, заказчик), с начальной(максимальной) ценой контракта в 5739999.96(пять миллионов семьсот тридцать девять тысяч девятьсот девяносто девять рублей девяносто шесть копеек) рублей.

На участие в данном конкурсе заявки были поданы 4 участниками: ООО «Частная охранная организация «Горизонт», Республика Ингушетия, г. Назрань; ООО «Страж» компания охранной деятельности, Кабардино-Балкарская Республика, г. Нальчик; ООО частная охранная организация «Защита»,  Республика   Ингушетия,   г.   Назрань;   ООО   частная   охранная организация «Веласко» Республика Ингушетия, г. Назрань. Рассмотрение заявок и подведение итогов конкурса было назначено на 12 апреля 2018 г.

По результатам электронного аукциона 13.04.2018 был опубликован протокол, согласно которого победителем был признан участник с номером заявки №29 - общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Горизонт».

18 апреля 2018 г. общество с ограниченной ответственностью «Страж» компания охранной деятельности обратилось с жалобой в Управление Федеральной Антимонопольной Службы Российской Федерации по Республике Ингушетия (далее УФАС РФ по РИ) с требованием отменить Протокол подведения итогов электронного аукциона по заявке №011420000011800001.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС РФ по РИ решением по делу №98-3/18 о нарушении законодательства о контрактной системе от 26 апреля 2018 г. (резолютивная часть решения объявлена 23.04.2018) признал в действиях Уполномоченного органа (Отдел закупок Министерства финансов РИ) нарушения части 3 статьи 53 Закона о контрактной системе, выдал предписание об устранении нарушений закона от 26.04.2018, которым обязал Уполномоченный орган в срок до 07.05.2018 отменить протокол рассмотрения и оценки заявок на участи в открытом конкурсе от 12.04.2018 и провести рассмотрение заявок повторно в соответствии со статьей 53 Закона о контрактной системе, с учетом положений решения №98-3/18 от 23.04.2018.

Уполномоченным органом отменен протокол рассмотрения и оценки заявок от 12.04.2018, которым победителем было признано ООО «Частная охранная организация «Горизонт» и протоколом рассмотрения и оценки заявок на участие в открытом конкурсе от 07.05.2018 для закупки №011420000011800001 победителем признано ООО «Страж» КОД, с наилучшим предложением о цене контракта в размере 5 530 800(Пять миллионов пятьсот тридцать тысяч восемьсот) рублей.

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе, Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 8 статьи 3 Закона № 44-ФЗ под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный      контракт) государственным      или      муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 70 Закона о контрактной системе по результатам электронного аукциона контракт заключается с победителем такого аукциона, а в случаях, предусмотренных настоящей статьей, с иным участником такого аукциона, заявка которого на участие в таком аукционе в соответствии со статьей 69 настоящего Федерального закона признана соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В силу пункта 2 статьи 70 Закона о контрактной системе в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе указанного в части 8 статьи 69 настоящего Федерального закона протокола заказчик размещает в единой информационной системе без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной участником электронного аукциона, с которым заключается контракт, информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара), указанной в заявке на участие в таком аукционе его участника, в проект контракта» прилагаемый к документации о таком аукционе.

Пунктом 3 указанной статьи предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронного аукциона размещает в единой информационной системе проект контракта, подписанный лицом, имеющим право действовать от имени победителя такого аукциона, а также документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанный усиленной электронной подписью указанного лица.

В виду неисполнения требований приведенных норм права, истец обратился в арбитражный суд с иском, в котором просил обязать ответчика заключить соответствующий контракт по результатам открытого аукциона.

Решением Арбитражного суда Республики Ингушетия от 02 октября 2018 года, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 февраля 2019 года постановлено, в том числе, возложить обязанность на ГБУ «Республиканский онкологический диспансер» заключить с ООО «Страж» КОД контракт на «Оказание услуг круглосуточной охраны на территории ГБУ «Республиканский онкологический диспансер» по результатам открытого конкурса №011420000011800001 от 07.05.2018г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда РИ от 02 октября 2018 года было установлено, что ООО «Страж» КОД является победителем конкурса и с ним необходимо заключить соответствующий контракт. Также установлена незаконность действий ГБУ «Республиканский онкологический диспансер» по заключению контракта с ООО «Частная охранная организация «Горизонт».

Определением суда от 19 апреля 2018 года по делу А18-1044/18 судом были приняты обеспечительные меры, в котором Арбитражный суд РИ запретил государственному бюджетному учреждению «Республиканский онкологический диспансер»  и обществу с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Горизонт» заключение договора на оказание услуг  круглосуточной охраны на территории ГБУ «Республиканский онкологический диспансер» по итогам электронного аукциона  №011420000011800001.

Решение  и определение суда ответчиком не исполнено. Кроме того, на неоднократные обращения ООО «Страж» КОД о необходимости заключения с последним контракта на оказание соответствующих услуг ответов не получено.

Истец, полагая, что общество понесло убытки в виде неполучения прибыли, которое оно могло бы получить в случае своевременного заключения контракта, обратилось с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Так, обосновывая свои исковые требования, истец указал, что контракт мог быть заключен 01.05.2018, представив подробную справку-расчет размера понесенных убытков (ст. 12).

Контр расчет представителем ответчика не представлен. 

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в соответствии с пунктом 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что при рассмотрении споров о взыскании убытков подлежит доказыванию совокупность следующих обстоятельств: противоправность действий (бездействия) ответчика, наличие убытков на стороне потерпевшего, причинная связь между противоправным поведением ответчика и возникшими убытками.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 1069 Кодекса вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, подлежит возмещению. При этом, убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате  незаконных  действий  государственных  органов,  органов  местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа  местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования (ст. 16, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Следовательно, для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать  противоправность  действий  (бездействия)  государственных  органов  или должностных лиц, наступление вреда (возникновение убытков), вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда, а также размер убытков. Доказыванию подлежит каждый элемент убытков.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лицо, взыскивающее упущенную выгоду, должно доказать, что возможность получения им доходов существовала реально, то есть документально подтвердить совершение им конкретных действий и сделанных с этой целью приготовлений, направленных на извлечение доходов, которые не были получены в связи с допущенным должником нарушением, то есть доказать, что допущенное ответчиком нарушение явилось единственным препятствием, не позволившим ему получить упущенную выгоду.

Судом установлено, что действия истца по обеспечению доказательств в целях обоснования своей позиции по делу, непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по принятию незаконных решений и предписаний, которые препятствовали ведению его хозяйственной деятельности и осуществлению своих законных прав на заключение государственного контракта, право на заключение которого подтверждено судебными инстанциями в рамках арбитражного дела №А18-1044/18.

Таким образом, суд пришел к выводу, что взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 ГК РФ и по смыслу пункта 10 Постановления N 6/8.

Нарушение ответчиком антимонопольного  законодательства создало реальную возможность (все необходимые условия) неполучения истцом дохода от исполнения государственного контракта и реализации своих законных прав по его заключению, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в хозяйственную деятельность истца, которая подлежала восстановлению.

Таким образом, в результате незаконных действий ГБУ «Республиканский онкологический диспансер», КОД «Страж» ООО были причинены убытки в виде упущенного выгоды в размере 2 378 376 (два миллиона триста семьдесят восемь тысяч триста семьдесят шесть) рубля, составляющей неполученную прибыль за оказание охранных услуг.

При таких обстоятельствах, суд находит, что нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, с действиями Государственного бюджетного учреждения "Республиканский онкологический диспансер"  и подлежат возмещению в заявленном размере в сумме 2 378 376 рублей.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления распределяются между сторонами по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, в соответствии с положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства именно данного дела, сложившуюся судебно-арбитражную практику по рассматриваемому вопросу, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Республики Ингушетия,  

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения "Республиканский онкологический диспансер" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Страж" компания охранной деятельности (ОГРН: 

<

***>,  ИНН: 

<

***>) убытки в размере  2 378 376 (Два миллиона триста семьдесят восемь тысяч триста семьдесят шесть) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере  34 891 (Тридцать четыре тысячи восемьсот девяносто один) рубль 88 копеек, а всего взыскать 2 413 267 (Два миллиона четыреста тринадцать тысяч двести шестьдесят семь) рублей 88 копеек.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения по делу в законную силу.

 Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

 В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru/ или Арбитражного суда Северо-Кавказского округа http://www.fassko.arbitr.ru/.

Судья                                                                                                     М.А. Аушев