АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, г. Екатеринбург, пер. Вениамина Яковлева, стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-38568/2024

11 ноября 2024 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 11 ноября 2024 года.

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.В. Бушуевой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А. Рябовым, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-38568/2024 по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к арбитражному управляющему ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 

<

***>) о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН 

<

***>),

 

при участии в судебном заседании

от заявителя: ФИО3, представитель по доверенности от 29.03.2023 № 08-31/1647,

от заинтересованного лица: ФИО1,

от третьего лица – извещено надлежащим образом, представители не явились.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

          Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

          Заинтересованное лицо заявило ходатайства о приобщении к материалам дела отзывов и дополнительных документов. Ходатайство судом удовлетворено.

          ФИО4 22.08.2024, 28.08.20204 заявила письменные ходатайства о приобщении к материалам дела документов. В удовлетворении ходатайства судом отказано, поскольку ФИО4 не является лицом, участвующим в деле.

Других заявлений и ходатайств не поступило.

 

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к арбитражному управляющему ФИО1 (далее – заинтересованное лицо) с требованием о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Заинтересованное лицо возражает против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзывах.

Рассмотрев материалы дела, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25.06.2020 по делу № А60-46709/2019 ООО «Юниверфуд» признано несостоятельным (банкротом), введена процедура конкурсного производства.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.07.2020 по делу №А60-46709/2019 конкурсным управляющим ООО «Юниверфуд» утвержден ФИО1.

В Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области поступило обращение от ИП ФИО2, содержащее данные, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего ООО «Юниверфуд» ФИО1 события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ, выразившегося в нарушениях Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В отношении конкурсного управляющего вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 20.05.2024 по делу №00896524.

В ходе проверки заявителем установлено неисполнение ФИО1 своих обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

По результатам проверки в отношении ФИО1 составлен протокол от 16.07.2024 об административном правонарушении, предусмотренном по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который вместе с заявлением о привлечении к административной ответственности направлен для рассмотрения в арбитражный суд.

Оценивая правомерность заявленных требований, суд исходит из следующего.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - в виде предупреждения или наложения административного штрафа в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

1. В нарушение п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве  конкурсный управляющий ООО «Юниверфуд» ФИО1 неправомерно отказал ФИО2 в допуске к участию в торгах.

В силу п. 4 ст. 139 Закона о банкротстве рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном ст. 110 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 12 ст. 110 Закона о банкротстве решение организатора торгов о допуске заявителей к участию в торгах принимается по результатам рассмотрения представленных заявок на участие в торгах и оформляется протоколом об определении участников торгов. К участию в торгах допускаются заявители, представившие заявки на участие в торгах и прилагаемые к ним документы, которые соответствуют требованиям, установленным настоящим Федеральным законом и указанным в сообщении о проведении торгов. Заявители, допущенные к участию в торгах, признаются участниками торгов.

Решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается в том числе в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Организатор торгов должен определить такой срок внесения задатка, чтобы между этой датой и датой составления протокола об определении участников торгов существовал (вызванный объективными факторами) разумный временной разрыв, способствующий получению организатором торгов на дату составления протокола актуальной информации по всем лицам, изъявившим волю принять участие в торгах и внесшим задаток.

Организатором торгов имуществом ООО «Юниверфуд» - конкурсным управляющим ФИО1 объявлены торги - дебиторской задолженностью (сообщение № 11142412 от 31.03.2023 в ЕФРСБ).

Дата начала первого интервала торгов - 02.04.2023 в 00:00:00 час, дата окончания последнего интервала 13.05.2023 в 23:59:00 час. Сумма задатка на торгах составляет 20% от начальной цены лота, которая должна быть зачислена в срок не позднее последнего дня приема заявок на участие по установленным реквизитам на счет в АО «Газпромбанк».

В соответствии с протоколом об определении участников торгов по лоту № 1 от 10.05.2023 за период с 08.05.2023 00:00:00 по 09.05.2023 23:59:59 были представлены заявки двух участников: заявка ФИО5 (действовавшего в интересах ИП ФИО6), поступившая 09.05.2023 в 22:24:16, и заявка ФИО2, поступившая 09.05.2023 в 23:14:47.

Согласно протоколу от 10.05.2023 о результатах проведения открытых торгов посредством публичного предложения победителем торгов признан ФИО5, предложивший цену 610 001 руб.

Заявка ФИО2, содержащая предложение о цене имущества должника в размере 744 038 руб., не была допущена к участию в торгах в связи с тем, что поступление задатка на счета, указанный в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

При этом ФИО2 для целей последующего участия в торгах перечислил 05.05.2023 в 20:55:15 денежные средства (задаток) в сумме 96 539 руб., которые 07.05.2023 поступили на корреспондентский счет банка получателя (АО «Газпромбанк») в Банке России в выходной день 07.05.2023 в 12:07:32 (МСК). В первый рабочий день 10.05.2023 в 05:12:21 (МСК) денежные средства были зачислены на счет АО «ЦДТ».

Как следует из пояснений арбитражного управляющего ФИО1, информация о зачислении задатка поступила от АО «ЦДТ» 10.05.2023 в 10.01, то есть о поступлении задатка от участника торгов ФИО2 ему было известно.

При этом организатор торгов ФИО1 приступил к формированию протоколов об определении участников торгов лишь 10.05.2023 в 10.16, а в 10.17 отклонил заявку ФИО2

Таким образом, организатор торгов - арбитражный управляющий ФИО1 неправомерно отклонил заявку участника торгов ФИО2, предложившего более высокую цену. На дату составления протокола задаток уже поступил, о чем ему было известно, а решение об отказе в допуске заявителя к участию в торгах принимается, в случае, если поступление задатка на счета, указанные в сообщении о проведении торгов, не подтверждено на дату составления протокола об определении участников торгов.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2023 по делу № А60-46709/2019 действия организатора торгов имуществом ООО «Юниверфуд» ФИО1 по отклонению заявки ФИО2 были признаны незаконными, протокол о результатах проведения торгов от 10.05.2023 № 16645 и заключенный по результатам торгов договор купли продажи признаны недействительными. Указанное определение оставлено без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.08.2024 по делу № А60-46709/2019.

Днем совершения административного правонарушения арбитражным управляющим является день, когда им принято решение об отказе в допуске индивидуального предпринимателя к участию в торгах - 10.05.2023.

2. В нарушение п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве арбитражный управляющий ФИО1 не включил в ЕФРСБ сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными.

В соответствии с п. 6 ст. 20.4 Закона о банкротстве сведения о вынесении арбитражным судом судебного акта о признании действий арбитражного управляющего незаконными, о взыскании с арбитражного управляющего убытков в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязанностей в деле о банкротстве подлежат включению в ЕФРСБ в порядке, предусмотренном статьей 28 Закона о банкротстве, в течение трех рабочих дней с даты вступления соответствующего судебного акта в силу.

По смыслу ч. 1 ст. 180, ч. 3 ст. 223, п. 1 ст. 271 АПК РФ, определение, которое выносится арбитражным судом при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которого предусмотрено АПК РФ и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его вынесения, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы определение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.09.2023 оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.11.2023 по делу № А60-46709/2019 действия организатора торгов имуществом ООО «Юниверфуд» ФИО1 по отклонению заявки ФИО2 были признаны незаконными.

Таким образом, сообщение о судебном акте должно быть включено в ЕФРСБ не позднее 24.11.2023.Однако на дату составления протокола указанные сведения не включены в ЕФРСБ.

При этом датой совершения правонарушения является крайняя дата, когда обязанность должна быть исполнена - не позднее 24.11.2023.

3. В нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве, Общих правил отчет конкурсного управляющего ООО «Юниверфуд» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.12.2023 составлен ненадлежащим образом.

Конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства (п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве).

В соответствии с п. 10 Общих правил отчеты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве.

Согласно п. 3 Общих правил, в отчетах (заключениях) арбитражного управляющего указываются сведения, определенные настоящими Правилами, сведения, предусмотренные Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», и дополнительная информация, которая может иметь существенное значение для принятия решений арбитражным судом и собранием (комитетом) кредиторов.

Приказом Министерства юстиции от 14.08.2003 № 195 утверждена типовая форма отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства (Приложение № 4 к Приказу).

Согласно п.4 Общих правил отчеты арбитражного управляющего составляются по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации.

3.1    В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника в случае привлечения оценщика для оценки такого имущества.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13.09.2023 по делу №А60-55549/2022 требование ООО «Юниверфуд» в размере 891 060,33 руб. включено в реестр требований кредиторов ФИО7.

Однако в отчете конкурсного управляющего ООО «Юниверфуд» ФИО1 о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 15.12.2023 не содержится сведений о наличии у должника указанной дебиторской задолженности, а также предпринимаемых мер по её взысканию.

3.2    Согласно пп. «Ж» п.5 Общих правил в каждом отчете (заключении)

арбитражного управляющего указываются, в том числе информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего и результатах их рассмотрения.

Однако в отчете конкурсного управляющего ООО «Юниверфуд» ФИО1 о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 15.12.2023 в разделе «Информация о жалобах на действия (бездействие) арбитражного управляющего» не указано о поступлении в суд жалобы ФИО2 в связи с нарушениями при проведении торгов имуществом должника.

При этом на дату составления отчета судебный акт о результатах рассмотрения жалобы и признании незаконными действий арбитражного управляющего ФИО1 вступил в законную силу.

3.3 В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о сумме текущих обязательств должника с указанием процедуры, применяемой в деле о банкротстве должника, в ходе которой они возникли, их назначения, основания их возникновения, размера обязательства и непогашенного остатка.

Однако в отчете конкурсного управляющего ООО «Юниверфуд» ФИО1 о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 15.12.2023 в разделе «Сведения о суммах текущих обязательств» не указаны сведения о процедурах, в ходе которых возникли текущие обязательства должника.

3.4 В соответствии с п. 2 ст. 143 Закона о банкротстве в отчете конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе о количестве работников должника, продолжающих свою деятельность в ходе конкурсного производства, а также о количестве уволенных (сокращенных) работников должника в ходе конкурсного производства.

В отчете конкурсного управляющего ООО «Юниверфуд» ФИО1 о своей деятельности и о ходе конкурсного производства от 15.12.2023 в разделе «Сведения о работниках должника» указаны сведения только об одном работнике - руководителе ФИО8

Однако в разделе отчета «Сведения о суммах текущих обязательств» содержится сведения о погашении задолженности по заработной плате перед ФИО9, ФИО10, ФИО11

Таким образом, в отчете конкурсного управляющего ООО «Юниверфуд» ФИО1 о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 15.12.2023 содержатся неполные сведения и недостоверные сведения.

Датой совершения правонарушения является дата составления отчета с нарушением требований законодательства о банкротстве - 15.12.2023.

Таким образом, конкурсный управляющий ООО «Юниверфуд» ФИО1 не исполнил обязанность, установленную законодательством о несостоятельности (банкротстве), то есть совершил административное правонарушение, за которое предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Оснований полагать, что нарушения действующего законодательства о несостоятельности (банкротстве) вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля арбитражного управляющего предприятия при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности исполнить требования закона, не имеется.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что вышеуказанные обстоятельства являются достаточным основанием для квалификации по ч.3 ст.14.13 КоАП РФ. То есть, состав административного правонарушения является установленным.

Существенных нарушений процедуры производства по делу и привлечения ФИО1 к административной ответственности судом не установлено. 

Срок давности привлечения к административной ответственности не истек (ст. 4.5 КоАП РФ). 

При назначении административного наказания исходит из следующего.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является нормой общего регулирования административных правоотношений, не предусматривающей каких-либо изъятий для отдельных видов правонарушений. 

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

При квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких – либо последствий (п. 18.1 введен Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 N60).

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). 

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 09.04.2003 N 116-О, суд, руководствуясь положениями ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вправе при малозначительности совершенного административного правонарушения освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По мнению суда, несмотря на формальное наличие всех признаков состава правонарушения, действия заинтересованного лица не могли  причинить существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, так как таких доказательств суду не представлено, а судом учтено, что представленными по делу доказательствами подтверждено, что заинтересованное лицо не имело намерения нарушить установленные требования, и не относится пренебрежительно к исполнению своих публично-правовых обязанностей.

Таким образом, при наличии признаков состава правонарушения данное конкретное деяние не повлекло серьезных негативных последствий, и цель административного наказания в виде предупреждения совершения новых правонарушений может быть достигнута при вынесении устного замечания.

Несмотря на то, что при применении статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушитель освобождается от административной ответственности, к нему все же применяется такая мера государственного реагирования, как устное замечание, которая призвана оказать моральное воздействие на нарушителя и направлена на то, чтобы предупредить, проинформировать нарушителя о недопустимости совершения подобных нарушений впредь. Тем самым, достигаются и реализуются все цели и принципы административного наказания: справедливости, неотвратимости, целесообразности и законности.

Таким образом, суд полагает, что в удовлетворении требований Управления о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности по ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ следует отказать, ограничившись по фактам нарушений устным замечанием.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении требований Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (ИНН 

<

***>) отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

3. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

 

Судья                                                                    Е.В. Бушуева