/

 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-12175/2017

г. Красноярск

05 апреля 2018 года

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен         05 апреля 2018 года.

 

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Парфентьевой О.Ю.,

судей: Бабен6ко А.Н., Белан Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания Лизан Т.Е.,

при участии: от истца - Федерального агентства научных организаций: Авдеевой А.С., представителя по доверенности от 18.10.2017 № 441,

от ответчика - федерального государственного унитарного предприятия «Михайловское»: Каверзиной Т.П., представителя по доверенности от 04.08.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы федерального государственного унитарного предприятия «Михайловское», Федерального агентства научных организаций,

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 09 января 2018 года по делу № А33-12175/2017, принятое судьёй Полищук Е.В.,

установил:

Федеральное агентство научных организаций (далее – ФАНО России, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному государственному унитарному предприятию «Михайловское» (далее – ФГУП «Михайловское»), к муниципальному бюджетному образовательному учреждению «Михайловская средняя общеобразовательная школа им. А.К. Скрылева», муниципальному образованию Ужурский район Красноярского края в лице администрации Ужурского района:

- признать акт приема-передачи от 02.05.2007 недействительным и применить последствия недействительности сделки;

- обязать муниципальное образование Ужурского района Красноярского края в лице администрации Ужурского района Красноярского края возвратить здание хозкорпуса по ул. Школьная, 1а, общей площадью 478 кв.м., кадастровый номер 24:39:0000000:1155 законному собственнику - Российской Федерации;

- исключить из ЕГРПН запись о регистрации права собственности муниципального образования Ужурского района Красноярского края на нежилое здание по ул. Школьная, 1а, общей площадью 478 кв.м., кадастровый номер 24:39:0000000:1155;

- восстановить в ЕГРПН запись о регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание по ул. Школьная, 1а, общей площадью 478 кв.м., кадастровый номер 24:39:0000000:1155 (далее – спорный объект).

Определением от 10.08.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное образование Ужурский район Красноярского края в лице администрации Ужурского района.

Протокольным определением от 16.10.2017 изменил статус муниципального образования Ужурский район Красноярского края в лице администрации Ужурского района с третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на соответчика по делу (по требованию о возврате имущества истцу).

Определением от 26.10.2017 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Красноярском крае, Республики Хакасия и Республике Тыва.

Определением от 22.11.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены федеральное государственное бюджетное учреждение «Российская академия наук», Сибирское территориальное Управление федерального агентства научных организаций, администрация Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края, муниципальное казенное учреждение «Молодёжный центр «Форсаж» администрации Михайловского сельсовета.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 09.01.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, Федеральное агентство научных организаций обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе Федеральное агентство научных организаций несогласно  с выводами суда  первой  инстанции  о пропуске  срока  исковой  давности, истец  узнал  о нарушении  своих  прав  только  при рассмотрении дела №А33-1801/2016;  считает, что судом при рассмотрении гражданского дела № А33-1801/2016, установлено, что передача спорного объекта в муниципальную собственность совершена предприятием при отсутствии согласия собственника имущества в лице уполномоченного органа; полагает, что передача хозкорпуса расположенного по улице Школьная 1а, площадью  670 кв. м., была осуществлена при  отсутствии согласия собственника имущества сельскохозяйственного предприятия в лице уполномоченного органа. При этом сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением статей 18, 22-24 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску собственника.

В апелляционной жалобе федеральное государственное унитарное предприятие «Михайловское» указывает, что имеются основания для признания акта приема-передачи от 02.05.2007 недействительной сделкой, в виду превышения полномочий обеими сторонами на его подписание; считает необоснованным  вывод  суда  о пропуске  срока исковой  давности.

Администрация Ужурского района Красноярского края представила отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционные жалобы не подлежащее удовлетворению. Также просит рассмотреть апелляционные жалобы в отсутствие своего представителя.

Определениями Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018 и от 14.03.2018 апелляционные жалобы приняты к производству, судебное заседание назначено на 02.04.2018.

В судебном заседании  представители Федерального агентства научных организаций,  федерального государственного унитарного предприятия «Михайловское» поддержали доводы, изложенные в апелляционных жалобах. Просят решение  отменить и принять по делу новый судебный акт.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем направления копии определения о принятии апелляционной жалобы к производству, а также путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет») явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих  в деле.

Законность и обоснованность принятого решения проверены в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда имеющимся в деле доказательствам и установленным фактическим обстоятельствам, исследовав доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей федерального государственного унитарного предприятия «Михайловское», Федерального агентства научных организаций, суд апелляционной инстанции полагает, что основания  для удовлетворения  апелляционных жалоб отсутствуют в силу следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, согласно акту приемки в эксплуатацию государственной приемочной комиссии законченного строительством объекта от 05.09.1974 (т.2 л.д.121-123), принято в эксплуатацию в с. Михайловка Ужурского района Красноярского края здание школы на 320 учащихся с инженерными сетями, благоустройством и хозкорпусом. В акте отражено, что объекты предъявлены к приемке Ужурской опытной станцией по кормовым культурам. Строительство велось на основании решения Исполкома райсовета депутатов трудящихся от 07.04.1965 № 99 «Об отводе земельного участка».

31.10.1974 акт государственной приемочной комиссии утвержден решением Исполкома Ужурского районного Совета депутатов трудящихся.

В соответствии с  Уставом ГУСП ОПХ «Михайловское», утвержденному постановлением Президиума Сибирского отделения Российской академии сельскохозяйственных наук от 20.01.2006 № 37 (т.1 л.д.53-67), предприятие создано в соответствии с приказом № 105 от 25.04.1988 Сибирского отделения ВАСХНИЛ и зарегистрировано постановлением администрации Ужурского района от 23.04.1993 № 356. Хозяйство является правопреемником ГУСП ОПХ «Михайловское» ГНУ Ужурской опытной станции по кормовым культурам СО РАСХН.

Между Российской академией сельскохозяйственных наук и ГУСП ОПХ «Михайловское» заключен договор № IX.44.1 от 14.09.2000 (т.1 л.д.150-154) о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения. В соответствии с пунктом 1.1 указанного договора академия закрепляет за предприятием на праве хозяйственного ведения недвижимое и движимое имущество, отраженное в балансе предприятия по состоянию на 01.01.2000. Согласно пункту 6.5 указанного договора неотъемлемой частью настоящего договора является расшифровка статьи «Фонд в основных средствах» баланса предприятия, составленного на дату, указанную в пункте 1 настоящего договора, по нижеприведенной форме: … 17. Автогараж № 1 с. Михайловка, назначение – производственное, площадью 897 кв. м., год ввода в эксплуатацию 1974.

Актом  приема-передачи от 02.05.2007 (т.1 л.д.15) на основании Федерального закона от 16.09.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ГУСП ОПХ «Михайловское» в лице директора Ланина В.А. передано, а Михайловская средняя общеобразовательная школа в лице директора принято в муниципальную собственность здание хозкорпуса по ул. Школьная, 1 А площадью 670 кв. м.

Согласно выписке из реестра федерального имущества от 17.08.2015 № 1149/1 в реестре федерального имущества учитывается объект - нежилое здание школьного гаража по адресу с. Михайловка Ужурского района, ул. Школьная, 1А, кадастровый номер объекта 24:39:0000000:1155 площадью 478 кв.м, этажность - 1, 1974 года ввода в эксплуатацию. В выписке отражено, что данный объект закреплен за ФГУП «Михайловское» на основании договора о закреплении федерального имущества на праве хозяйственного ведения № IX.44.1 от 14.09.2000, основание возникновения права - Постановление Верховного Совета РСФСР № 3020-1 от 27.12.1991.

ФАНО России  в ответе от 23.08.2016 № 1152 на запрос Администрации Ужурского района  сообщило, что  передача хозкорпуса в с. Михайловка Уджурского района по ул. Школьная, 1 А в 2007 году от ГУСП ОПХ «Михайловское» средней общеобразовательной школе не согласовывалось Россельхозакадемией.

Решением Ужурского районного Совета депутатов от 10.06.2010 № 4-26р на основании постановления Верховного Совета РСФСР № 3020-1 от 27.12.1991 в реестр муниципального имущества включено нежилое здание школьного гаража по адресу с. Михайловка, ул. Школьная, 1 А. Решение опубликовано в специальном выпуске газеты «Сибирский хлебороб» от 18.06.2010 (т.2 л.д.8).

Постановлением Администрации Ужурского района Красноярского края № 1239 от 18.11.2011 за муниципальным казенным общеобразовательным учреждением «Михайловска средняя общеобразовательная школа» на праве оперативного управления закреплено здание школьного гаража по адресу с. Михайловка, ул. Школьная, 1 А, площадью 478 кв.м. балансовой стоимостью 590 000 рублей (т.2 л.д.20).

В соответствии со справкой Ужурского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 21.01.2016 № 2433/15 объект, обозначенный в подпункте 17 пункта 6.5 договора № IX.44.1 о закреплении за Государственное унитарное сельскохозяйственное предприятие опытно-производственное хозяйство «Михайловское» от 14.09.2000, как «Автогараж № 1 с. Михайловка, производственное 897 кв.м., 1974 год ввода в эксплуатацию» и объект недвижимости, указанный в кадастровом паспорте здания, сооружения, объекта незавершённого строительства от 06.02.2012 года как нежилое здание школьного гаража, с кадастровым номером 24:39:0000000:1155, общей площадью 478 кв.м., год ввода в эксплуатацию 1974, расположенное по адресу: Красноярский край, Ужурский район, с. Михайловка, ул. Школьная, д. 1А, - являются одним и тем же объектом. Юридически правильный адрес указанного объекта на текущую дату Красноярский край, Ужурский район, с. Михайловка, ул. Школьная, д. 1 А. Основание: постановление администрации Михайловского сельсовета Ужурского района Красноярского края № 1-П «Об утверждении адресных списков объектов, расположенных на территории Михайловского сельсовета» от 01.02.2001.

Распоряжением Сибирского отделения Россельхозакадемии № 57 от 22.04.2005 на основании постановления Правительства Российской Федерации № 724 от 17.07.1995 «О порядке передачи объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения федеральной собственности в государственную собственность субъектов Российской Федерации и муниципальную собственность», на основании ходатайства ФГУП «Михайловское» № 59 от 18.02.2005 и по согласованию с Россельхозакадемией разрешено ГУСПХ ОПХ «Михайловское» безвозмездно передать в муниципальную собственность на баланс Ужурской районной администрации несколько объектов социальной инфраструктуры, в том числе здание школы 1974 года ввода в эксплуатацию площадью 1769 кв.м. (т.2 л.д.124)

В соответствии с постановлением администрации Ужурского района Красноярского края от 29.09.2015 № 559 наименование муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Михайловская средняя общеобразовательная школа» изменено на муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Михайловская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.К. Скрылева» (т.2 л.д.211).

В материалы дела представлена копия акта от 31.05.2016 № 2433/1, утвержденного начальником Ужурского отделения филиала по Красноярскому краю ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», согласно которому комиссия обнаружила разночтение площадей, в связи с чем внесла достоверные сведения в техническую документацию помещения – общая площадь – 478 кв.м.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 28.08.2017 спорный объект с 21.10.2011 на праве собственности принадлежит муниципальному образованию Ужурский район Красноярского края, а с 11.01.2012 на праве оперативного управления – муниципальному казенному общеобразовательному учреждению «Михайловская средняя общеобразовательная школа» (ИНН 2439001188, ОГРН 1022401094682). Спорный объект находится во владении муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Михайловская средняя общеобразовательная школа имени Героя Советского Союза А.К. Скрылева».

В материалы дела представлены копии из реестрового дела на спорный объект недвижимости, копии материалов регистрационного дела, свидетельств о государственной регистрации права от 21.10.2011 и от 28.05.2012, договора от 08.06.2010 о закреплении муниципального имущества на праве оперативного управления за муниципальным общеобразовательным учреждением «Михайловская основная общеобразовательная школа» и акты приема-передачи, дополнительное соглашение к нему; выписки из Единого государственного реестра недвижимости на спорный объект от 28.09.2017 и в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:39:3800001:21, выписка из реестра федерального имущества от 27.09.2017, договор безвозмездного пользования от 05.12.2016 и акт приема-передачи к нему.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2016 по делу № А33-1801/2016, оставленным без изменения постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.03.2017, отказано в удовлетворении требований  федерального государственного унитарного предприятия «Михайловское» и Сибирского территориального управления Федерального агентства научных организаций о признании за Российской Федерацией права собственности на объект недвижимости (здание гаража) общей площадью 478 кв.м., кадастровый номер 24:39:0000000:1155, расположенный по адресу: Красноярский край, Ужурский район, с. Михайловка, ул. Школьная, 1А. Основанием  для  отказа в  удовлетворении требований  явилось  истечение срока исковой  давности   (т.2 л.д.102-120).

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, обоснованно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрены способы защиты гражданских прав, а также указано, что защита гражданских прав осуществляется и иными способами, предусмотренными законом.

При этом избираемый способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Из смысла положений статей 1, 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что условием предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с соответствующим требованием, является установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, а также факта его нарушения непосредственно ответчиком. При этом реализация предусмотренных законом способов защиты гражданских прав путем предъявления иска в арбитражный суд возможна только в том случае, когда такое обращение в суд способно восстановить нарушенные или оспариваемые права и законные интересы.

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) об основаниях и о последствиях недействительности сделок (статьи 166 - 176, 178 - 181) применяются к сделкам, совершенным после дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно статье 166 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.09.2013, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (пункт 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 170 Гражданского кодекса Российской Федерации содержит положения о недействительности мнимой и притворной сделок.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества, находящегося в хозяйственном ведении, в соответствии с законом решает вопросы создания предприятия, определения предмета и целей его деятельности, его реорганизации и ликвидации, назначает директора (руководителя) предприятия, осуществляет контроль за использованием по назначению и сохранностью принадлежащего предприятию имущества. Собственник имеет право на получение части прибыли от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении предприятия (пункт 1). Предприятие не вправе продавать принадлежащее ему на праве хозяйственного ведения недвижимое имущество, сдавать его в аренду, отдавать в залог, вносить в качестве вклада в уставный (складочный) капитал хозяйственных обществ и товариществ или иным способом распоряжаться этим имуществом без согласия собственника. Остальным имуществом, принадлежащим предприятию, оно распоряжается самостоятельно, за исключением случаев, установленных законом или иными правовыми актами (пункт 2).

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с осуществлением унитарными предприятиями права хозяйственного ведения, следует учитывать установленные абзацем первым пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» ограничения прав названных предприятий по распоряжению закрепленным за ними имуществом. В силу абзаца второго пункта 4 статьи 18 Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях» уставом унитарного предприятия могут быть предусмотрены виды и (или) размер сделок, совершение которых не может осуществляться без согласия собственника имущества такого предприятия. При рассмотрении споров о признании недействительными указанных сделок судам следует руководствоваться статьей 174 Гражданского кодекса Российской Федерации. Сделки унитарного предприятия, заключенные с нарушением абзаца первого пункта 2 статьи 295 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с нарушением положений Федерального закона «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», в частности пунктов 2, 4, 5 статьи 18, статей 22 - 24 этого Закона, являются оспоримыми, поскольку могут быть признаны недействительными по иску самого предприятия или собственника имущества, а не любого заинтересованного лица. Ответчик вправе заявить об истечении срока исковой давности для признания такой сделки недействительной на основании пункта 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Администрация Ужурского района Красноярского края заявила о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно пункту 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 № 100-ФЗ «О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» установленные положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) сроки исковой давности и правила их исчисления применяются к требованиям, сроки предъявления которых были предусмотрены ранее действовавшим законодательством и не истекли до 01.09.2013.

В соответствии со статьей 181 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемой сделки, срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки (пункт 1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности по требованиям публично-правовых образований в лице уполномоченных органов исчисляется со дня, когда публично-правовое образование в лице таких органов узнало или должно было узнать о нарушении его прав, в частности, о передаче имущества другому лицу, совершении действий, свидетельствующих об использовании другим лицом спорного имущества, например, земельного участка, и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно оспариваемому акту приема-передачи от 02.05.2007 на основании Федерального закона от 16.09.2003 № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» ГУСП ОПХ «Михайловское» в лице директора Ланина В.А. передает, а Михайловская средняя общеобразовательная школа в лице директора принимает в муниципальную собственность здание хозкорпуса по ул. Школьная, 1 А площадью 670 кв. м.

Из пункта 5.5 Положения  следует, что ФАНО России обращается в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам управления и распоряжения федеральным имуществом, закрепленным за ФАНО России и подведомственными ему организациями.

В соответствии с пунктом 164 раздела II «Федеральные государственные унитарные предприятия» перечня организаций, подведомственных ФАНО России, утвержденного распоряжением Правительства Российской Федерации от 30.12.2013 № 2591-р, ФГУП «Михайловское» является такой организацией.

Как следует из материалов дела, полномочия учредителя и собственника имущества организаций, ранее подведомственных Российской академии медицинских наук, перешли ФАНО России с 25.10.2013. Заявляя иск по настоящему делу, ФАНО России фактически выступает правопреемником по вопросам осуществления функций и полномочий собственника федерального имущества, ранее принадлежавших Россельхозакадемии.

В соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Анализ полномочий собственника имущества унитарного предприятия, закрепленных в статье 20 Федерального закона от 14.11.2002 № 161-ФЗ «О государственных и муниципальных унитарных предприятиях», позволяет прийти к выводу о том, что в течение значительного периода времени прошедшего после 2007 года, государственный орган должен был узнать о наличии передачи имущества предприятием в собственность муниципального образования и отсутствии владения спорным строением.

Школа владеет зданием открыто, такое владение не носило скрытого характера, получало документальное отражение, в том числе в открытых и общедоступных источниках (публикация решения Ужурского районного Совета депутатов от 10.06.2010 № 4-26р, которое было опубликовано в газете «Сибирский хлебороб» № 73-75 от 18.06.2010 (общественно-политической газете Ужурского района Красноярского края), то есть ненормативный акт о включении здания школьного гаража в муниципальную собственность был опубликован.

Следовательно, состояние имущества предприятия и его юридическое оформление ответчиками могло быть выявлено уполномоченным органом, как при документальной проверке деятельности предприятия, так и при фактической проверке использования имущества, переданного в хозяйственное ведение предприятию.

При таких обстоятельствах  довод апеллянтов о том, что о нарушенном  праве  истцу стало известно только при  рассмотрении  дела  № А33-1801/2016, является  необоснованным и не  может  быть принят судом  апелляционной  инстанции.

Суд первой  инстанции   обоснованно   при  рассмотрении  настоящего   дела  обоснованно  учел  обстоятельства, установленные  вступившим в законную силу  решением Арбитражного суда Красноярского края от 23.12.2016 по делу                             № А33-1801/2016.

Также  судом  дана  верная  правовая  оценка требованиям об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности муниципального образования Ужурского района Красноярского края на нежилое здание по ул. Школьная, 1а, общей площадью 478 кв. м., кадастровый номер 24:39:0000000:1155; восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание по ул. Школьная, 1а, общей площадью 478 кв. м., кадастровый номер 24:39:0000000:1155.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Действующим законодательством не предусмотрены такие способы защиты как исключение, восстановление записи из (в) ЕГРН, решение суда по искам об оспаривании сделок, о признании права собственности или об истребовании имущества из чужого незаконного владения являются самостоятельным основанием для внесения соответствующих регистрационных записей в ЕГРН. Следовательно, оспариванию в суде подлежит не государственная регистрация права сама по себе, а основания возникновения права на объект недвижимого имущества.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции обоснованно  указал, что избранный истцом способ защиты об исключении из ЕГРН записи о регистрации права собственности муниципального образования Ужурского района Красноярского края на нежилое здание по ул. Школьная, 1а, общей площадью 478 кв. м., кадастровый номер 24:39:0000000:1155; о восстановлении в ЕГРН записи о регистрации права собственности Российской Федерации на нежилое здание по ул. Школьная, 1а, общей площадью 478 кв. м., кадастровый номер 24:39:0000000:1155, является ненадлежащим.

Доводы заявителей, изложенные в апелляционных жалобах,   дублируют  доводы, приведенные  в суде первой  инстанции, и по существу  направлены  на переоценку установленных судом  обстоятельств, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 09 января 2018 года по делу № А33-12175/2017 оставить без изменения, а апелляционные жалобы – без удовлетворения.

 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

 

Председательствующий

О.Ю. Парфентьева

Судьи:

А.Н. Бабенко

 

Н.Н. Белан