Арбитражный суд

 Западно-Сибирского округа

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                            Дело № А45-7198/2023

 

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 05 апреля 2024 года.

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                                  Бедериной М.Ю.,

судей                                                                  Лукьяненко М.Ф.,

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Парис Н.И. с использованием систем веб-конференции рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Учет» на решение от 06.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Суворова О.В.) и постановление от 30.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Ходырева Л.Е., Аюшев Д.Н., Чикашова О.Н.) по делу № А45-7198/2023, принятые по иску общества с ограниченной ответственностью «Учет» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская Торговая Компания» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности и процентов.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

В судебном заседании в онлайн-режиме приняли участие представители: общества с ограниченной ответственностью «Учет» - ФИО2 по доверенности от 05.06.2023; общества с ограниченной ответственностью «РНГО» - ФИО3 по доверенности от 14.12.2023; представитель конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Новосибирская Торговая Компания» ФИО4 - ФИО5 не обеспечила техническое подключение к веб-конференции (онлайн-заседанию).

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью «Учет» (далее - истец, общество, ООО «Учет») обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Новосибирская Торговая Компания» (далее - ответчик, компания, ООО «НТК») о взыскании задолженности в размере 60 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 011,01 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «РНГО» (далее - третье лицо, ООО «РНГО»).

Решением от 06.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 30.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении исковых требований отказано.

С кассационной жалобой обратилось общество, в которой просит отменить состоявшиеся судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

Податель кассационной жалобы указывает на следующее: судами не учтено и не принято во внимание, что действующее законодательство не предусматривает запрет коммерческой деятельности между аффилированными и заинтересованными лицами; Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве) не содержит запрета требований, аффилированных к должнику лиц; судами не принято во внимание, что даже в случае установления признаков аффилированности между кредитором и должником очередность удовлетворения требования не может быть понижена лишь на том основании, что он относится к числу аффилированных с должником лиц, в том числе его контролирующих; судами не учтено, что спорные договорные отношения между истцом и ответчиком возникли задолго до того, как в отношении ответчика подано заявление о признании его банкротом, а именно с 01.10.2016, указанные правоотношения совершались сторонами в рамках обычной хозяйственной деятельности, что опровергает выводы судов о мнимости сделки; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что услуги по юридическому, а также бухгалтерскому обслуживанию оказывались в спорный период ответчику другим лицом либо в штате ответчика находились специалисты: юристы, бухгалтеры; из документов следует, что истцом действительно оказывались в спорный период услуги должнику по двум договорам, и результаты своевременно передавались; судом при разрешении спора не верно распределено бремя доказывания, ответчиком не предоставлено ни одного документального опровержения предоставленных истцом доказательств, в обоснование своих исковых требований; уведомление банка об изменении назначения платежа излишне.

Отзывы ответчика и ООО «РНГО» в которых они, не согласившись с доводами истца, просят судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, приобщены к материалам дела.

Дополнение к кассационной жалобе не приобщено к материалам дела, ввиду отсутствия доказательств направления его лицам, участвующим в деле.

В судебном заседании истец доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал; третье лицо возражало против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.

Законность судебных актов проверена судом округа в соответствии со статьями 274, 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и из судебных актов, ООО «Учет» в обоснование исковых требований указало на то, что между ним (исполнитель) и ООО «НТК» (заказчик) заключен договор на юридическое обслуживание от 01.10.2016 № З/ЮР/УЧЕТ/16 (далее – договор), согласно условиям которого исполнитель принял на себя обязательство правового обеспечения деятельности заказчика и отстаиванию его законных интересов, а заказчик обязался принимать оказанные исполнителем услуги и оплачивать их в порядке и сроки, предусмотренные указанным договором.

Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 28.02.2017 № 1 предусмотрено ежемесячное вознаграждение исполнителя в размере 30 000 руб.

Сторонами подписаны акты приемки оказанных услуг от 31.07.2019 и от 31.08.2019 к договору вместе с соответствующими отчетами об оказанных услугах, согласно которым исполнителем оказаны, а заказчиком приняты услуги за июль и август 2019 года.

В соответствии с пунктом 4.2 договора срок для оплаты услуг определен ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за отчетным.

ООО «Учет» направлена претензия от 20.07.2020 в адрес ООО «НТК», с требованиями погасить вышеуказанную задолженность.

В ответ на претензию ООО «НТК» предложило гашение образовавшейся задолженности посредством осуществления оплаты в размере 5 000 руб. ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца начиная с августа 2020 года.

Истцом направлена повторная претензия от 02.03.2023 в адрес ООО «НТК», с требованиями погасить в полном объеме задолженность, которая осталась без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, исследовав в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, приняв во внимание аффилированность ООО «Учет» к группе компаний НТС под управлением ФИО6, с учетом заявления ответчика о пропуске срока исковой давности, признал требования истца не подлежащими удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа считает, что судами по существу приняты правильные судебные акты.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

При рассмотрении настоящего спора, суды установили, что:

определением от 11.06.2019 Арбитражного суда Новосибирской области принято заявление о признании ООО «НТК» несостоятельным (банкротом), возбуждено производство по делу № А45-17966/2019;

определением от 11.07.2019 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17966/2019 в отношении должника ООО «НТК» введено наблюдение, утвержден временным управляющим ФИО7 Михайлович;

решением от 24.11.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17966/2019 ООО «НТК» признано банкротом, открыто конкурсное производство;

постановлением от 18.10.2021 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-21270/2018 установлено, что общества с ограниченной ответственностью «Капитал», «Русский купец», «Торговая сеть - Сибирь», «Магнат НСК», «НовосибирскТорг», «Сибвентдеталь», «Приоритет», «Альфа Ритейл Компани», «Сатурн», «Русская традиционная кухня», «Сибвентмонтажпроект», «Новониколаевское подворье», входят в единую экономическую группу взаимозависимых компаний (именуемая ГК НТС), подконтрольных ФИО6, ФИО8, ФИО9;

многие из организаций, входящих в единый контур группы компаний НТС, в том числе общества с ограниченной ответственностью «РТК», «Гастромаркет», «Учет», «Смарт Ритейл» зарегистрированы в качестве юридических лиц по одному адресу (

<

...>);

территория административного здания и склада по адресу: 

<

...> - адрес регистрации обществ с ограниченной ответственностью «РТК», «Гастромаркет», «Альфа Ритейл Компани», «Учет» и другие имеют закрытый доступ и охраняются, компании используют единые товарные знаки для производства продукции, деятельность группы составляет единый бизнес (решение налоговой службы о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.12.2018).

ООО «Учет» и другие юридические лица, входящие в группу компаний НТС (в том числе должник) представляют одни и те же работники - ФИО10, ФИО11, ФИО12; ООО «Учет» оказывало услуги исключительно группе компаний НСТ (постановление от 20.04.2022 Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу № А45-17964/2019);

аффилированность ООО «Учет» к группе компаний НТС также подтверждается постановлением от 13.09.2022 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-22979/2020 (общество с ограниченной ответственностью «Русский Формат» представляла ФИО10, в судебном заседании 28.12.2020 по делу № А45-3827/2019; 19.02.2020 в рамках одного судебного заседания интересы одновременно обществ с ограниченной ответственностью «Гастромаркет» и «РЦ Аренда» представляла - ФИО10 по доверенности от 14.02.2020), она же совместно с ФИО13 представляет интересы общества с ограниченной ответственностью «Гастромаркет» в рамках дела № А45-3827/2019 (определения от 16.12.2020, 03.02.2021 Арбитражного суда Новосибирской области); названные лица совместно представляли общество с ограниченной ответственностью «Капитал» (решение от 03.02.2014 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-15090/2013), общество с ограниченной ответственностью «АльфаРитейлКомпани» (определение от 07.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-1715/2013), общество с ограниченной ответственностью «РНК» (определение от 11.03.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3827/2019); решением от 17.11.2016 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-17939/2016 установлено, что ФИО10 представляла общества с ограниченной ответственностью «Ритейл Центр» (далее – ООО «Ритейл Центр»); в рамках обособленного спора о привлечении к субсидиарной ответственности по делу № А45-21270/2018 (ООО «Ритейл Центр») ФИО13 представляет ФИО6 (бенефициар группы компаний НТС), а ФИО10 - общество с ограниченной ответственностью «БрендМаркет» и ФИО14 (гражданская жена ФИО6) (определение от 19.01.2021 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-21270/2018); в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 20.12.2018 № РА-16-16 установлено, что ФИО10 является сотрудником ООО «Учет» (ИНН 

<

***>, 

<

...>), входящее в ГК НТС и подконтрольное ФИО6

С учетом изложенных обстоятельств, установленных ранее судами (статья 69 АПК РФ), в настоящем деле суды рассмотрели спор с применением повышенного стандарта доказывания, принимая во внимание то, что само по себе наличие подписанных первичных бухгалтерских документов при вышеперечисленных обстоятельствах представляет собой формальный документооборот и является недостаточным для вывода о факте выполнения обязательств, предусмотренных договором.

В материалы дела, помимо актов оказанных услуг, истец представил отчеты исполнителя об оказанных услуг, согласно которым:

ООО «Учет» в июле 2019 года оказало ООО «НТК» услуги по правовой экспертизе договоров (5 услуг), составлению протоколов разногласий (5 услуг), участию в переговорах с контрагентами заказчика (1 услуга), составлению претензий (2 услуги), представлению интересов перед уполномоченными органами (1 услуга), консультации руководства по юридическим вопросам (2 услуги);

ООО «Учет» в августе 2019 года оказало ООО «НТК» услуги по оформлению доверенностей в простой письменной форме (1 услуга), заказу выписок из Единого государственного реестра юридических лиц (2 услуги), консультации руководства, должностных лиц и работников предприятия по юридическим вопросам (2 услуги).

Доказательств фактического оказания соответствующих услуг (совершения соответствующих действий) истец не представил.

Также, в материалы дела представлены выписки по операциям по счету, свидетельствующие об оплате спорных услуг:

согласно выписке по операциям на счете № 40702810101000003356, открытому в Новосибирском социальном коммерческом банке «Левобережный» (публичное акционерное общество), ООО «НТК» оплатило ООО «Учет» 171 000 руб. за оказанные услуги по договору от 01.10.2016 № 3/ЮР/УЧЕТ/16 за июль 2019 года;

согласно выписке по операциям на счете № 40702810844050031365, открытому в публичном акционерном обществе «Сбербанк России», ООО «НТК» оплатило ООО «Учет» 171 000 руб. за оказанные услуги по договору от 01.10.2016 № 3/ЮР/УЧЕТ/16 за август 2019 года.

Суды отклонили доводы истца о том, что в дальнейшем стороны договора изменили назначение данных платежей (с оплаты по рассматриваемому  договору от 01.10.2016 № 3/ЮР/УЧЕТ/16 на договор от 01.10.2016 № 18/Учет/16), поскольку письма, используемые в обороте аффилированных лиц, достоверно не могут подтверждать изменение назначение платежа, поскольку могут быть оформлены в любое время и с любым содержанием, необходимым для конкретных обстоятельств, а доказательств направления в адрес независимых лиц, например, банку не представлено, а экономическая целесообразность в изменение назначения платежа не обоснована.

По этой же причине суды отклонили доводы истца о том, что спорными платежами погашены ранее возникшие по договору от 01.10.2016 № 18/Учет/16 обязательства ООО «НТК», что подтверждается актом сверки на 31.08.2019; реальность наличия такой задолженности истцом не раскрыта, первичные документы по обязательствам сторон по договору от 01.10.2016 № 18/Учет/16, которые подтверждали бы задолженность, не представлены.

Также конкурсным управляющим ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно пунктам 4.1 и 4.2 договора на юридическое обслуживание от 01.10.2016 № 3/ЮР/УЧЕТ/16, вознаграждение исполнителя уплачивается ежемесячно до 25 числа месяца, следующим за отчетным.

Соответственно, обязательство ООО «НТК» об оплате за услуги по от 01.10.2016 договору № 3/ЮР/УЧЕТ/16 возникло за июль 2019 года - до 25.08.2019, за август 2019 года - до 25.09.2019.

Сроки исковой давности по оплате за каждый отчетный период начинают течь с 25.08.2019 и с 25.09.2019 соответственно, и заканчиваются: 25.08.2022 и 25.09.2022 соответственно.

ООО «Учет» обратилось с исковым заявлением в суд 21.03.2023.

Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является в соответствии с требованиями пункта 2 статьи 199 ГК РФ основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применив положения статей 199, 202 - 204 ГК РФ, разъяснения, изложенные в пунктах 15, 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», учитывая тесную экономическую связь истца и ответчика и их аффилированность, банкротство ответчика, принимая во внимание письмо от 29.07.2020 в совокупности с анализом претензии от 20.07.2020, суды сочли, что течение срока исковой давности не прерывалось.

Таким образом, вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, суды обоснованно исходили из того, что на дату подачи иска пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании заявленных требований по оплате услуг за июль - август 2019 года.

В кассационной жалобе кассатор не приводит доводов, опровергающих выводы судов об истечении срока исковой давности.

Оснований для иных выводов и отмены судебных актов суд округа не усматривает. В силу частей 1 и 3 статьи 286 АПК РФ переоценка доказательств и сделанных на их основании выводов судов не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного суд округа не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 06.09.2023 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 30.11.2023 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А45-7198/2023 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 АПК РФ.

 

Председательствующий                                                       М.Ю. Бедерина

 

Судьи                                                                                    М.Ф. Лукьяненко

 

ФИО1