АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

ул. Коммунистическая, 52, г. Улан-Удэ, 670001

e-mail: info@buryatia.arbitr.ru, web-site: http://buryatia.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А10-4352/2024

21 марта 2025 года

г. Улан-Удэ

Резолютивная часть решения объявлена 14 марта 2025 года.

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Коровкиной А.О. при ведении протокола судебного заседания секретарём Ванчиковой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

об освобождении самовольно занятого земельного участка, об обязании провести рекультивацию земельного участка,

при участии в судебном заседании представителя от истца ФИО2 (доверенность от 28.12.2021, паспорт, диплом), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель ФИО3, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Бурятия с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СКМ Строй» (далее – ООО «СКМ Строй», обществу с ограниченной ответственностью «Строй НЭСАБ» (далее – ООО «Строй НЭСАБ») об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 03:06:560101:1929, составить проект рекультивации, провести рекультивацию земельного участка, в соответствии с утвержденным проектом.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, дал пояснения согласно заявленным требованиям и представленным доказательствам. 

Ответчики явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания считается извещенным надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному отзыву, ООО «СКМ Строй» не согласен с требованиями в части об обязании составить проект рекультивации спорного земельного участка и провести рекультивацию спорного земельного участка, поскольку земельный участок с кадастровым номером 03:06:560101:1929 не подвергался деградации, ухудшению экологической обстановки и нарушению почвенного слоя. 

При этом, ответчик не оспаривает тот факт, что на данном земельном участке расположены временные сооружения ООО «СКМ Строй» и складирование нерудного материала (щебень, отсев) для выполнения работ по объекту «Капитальный ремонт и последующее содержание автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита (км16 – км 26)». 

Поскольку неявка в судебное заседание ответчиков, извещенных надлежащим образом, не является препятствием для рассмотрения дела, дело подлежит рассмотрению по существу в настоящем судебном заседании в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, суд установил следующие обстоятельства. 

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости предприниматель ФИО3 является собственником земельного участка с кадастровым номером 03:06:560101:1929 площадью 30 891 кв. м.

14.07.2023 предприниматель обратился с заявлением в администрацию муниципального образования «Заиграевский район» акционерное общество факту складирования на указанном земельном участке материалов и техники для производства дорожных работ неустановленными лицами. 

Из предостережения администрации муниципального образования «Заиграевский район» №150 от 18.07.2023 следует, что в ходе проведения мероприятий выездного контроля установлено, что земельный участок с кадастровым номером 03:06:560101:1929 частично огорожен забором, доступ на территорию участка свободный, на нем расположены грузовые автомобили, асфальтовая крошка, гравий, следов прохождения техники, механизированной обработки почвы не имеется, посев сельскохозяйственных культур, скашивание травы не производится, загоны для содержания животных, выпаса сельскохозяйственных животных отсутствуют.

По указанному факту незаконных действий неустановленными лицами на земельном участке 03:06:560101:1929 отделом Министерства внутренних дел Российской Федерации по Заиграевскому району проведена проверка и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.08.2023.

В рамках проверки опрошенный мастер дорожного участка, работающий в ООО «СКМ Строй», пояснил, что стояночная база для размещения специальной техники и материалов расположена на указанном земельном участке по устной договоренности с хозяином участка.

Как следует из представленного истцом в материалы дела фотоматериала, на спорном земельном участке установлен информационный щит, на котором указано, что дорожные работы по капитальному ремонту автомобильной дороги Улан-Удэ-Романовка-Чита (км16 – км 26) осуществляет подрядчик ООО «Строй НЭСАБ».

В ходе проверки отделом министерства внутренних дел России по Заиграевскому району было установлено, что на спорном земельном участке дорожные работы проводит субподрядчик ООО «СКМ Строй».

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском об освобождении самовольно занятого земельного участка с кадастровым номером 03:06:560101:1929, об обязании составить проект рекультивации спорного земельного участка и провести рекультивацию спорного земельного участка.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

В статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. 

Предусмотренное статьей 60 Земельного кодекса Российской Федерации право на восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения, также является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. 

Из пункта 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. 

Статьей 62 Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2) предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств). 

Таким образом, из анализа указанных правовых норм следует, что для освобождения земельного участка при его самовольном занятии необходимо установить круг лиц, виновных в таких правонарушениях, с целью их обязания осуществить демонтаж объектов или возместить затраты на освобождение самовольно занятого участка. 

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено, что на земельном участке предпринимателя расположены временные сооружения (ограждение, вагончик), автомобили, строительная техника и материалы, которые размещены подрядчиком ООО «Строй НЭСАБ» и его субподрядчиком ООО «СКМ Строй», осуществляющими капитальный ремонт автодороги Улан-Удэ-Романовка-Чита (км 16 – км 26).

Указанные обстоятельства подтверждены пояснениями директора ООО «СКМ Строй», данными в судебных заседаниях.

Принимая во внимание отсутствие правовых оснований для размещения указанных объектов на земельном участке с кадастровым номером 03:06:560101:1929, суд полагает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования предпринимателя об обязании ответчиков освободить земельный участок от размещенной на нем техники, материалов, оборудования, временных сооружений.

Согласно части 1 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

При таких обстоятельствах, с учетом удовлетворения требования истца об освобождении земельного участка, суд полагает возможным установить срок исполнения решения – в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Истцом также заявлено требование об обязании ответчика провести рекультивацию спорного земельного участка.

В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет. 

В силу положений статьи 77 Федерального закона от 10.01.2002 №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – Закон об охране окружающей среды), части 1 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации, статей 12, 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред окружающей среде подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статьей 14 Закона об охране окружающей среды к методам экономического регулирования в области охраны окружающей среды относятся возмещение в установленном порядке вреда окружающей среде.

Нормы природоохранного законодательства о возмещении вреда окружающей среде применяются с соблюдением правил, установленных общими нормами гражданского законодательства, регулирующими возмещение ущерба (вреда), в том числе внедоговорного вреда.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, в ее системной взаимосвязи с положениями статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, для возложения гражданско-правовой ответственности за причинение вреда необходимо установить совокупность условий: наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вину причинителя вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением и наступившими вредными последствиями.

При отсутствии хотя бы одного из перечисленных элементов применение к правонарушителю мер гражданско-правовой ответственности не допускается (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 28.12.2020 по делу № А57-8748/2019).

На это прямо указано в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», согласно которому по смыслу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 77 Закона об охране окружающей среды лицо, которое обращается с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, представляет доказательства, подтверждающие наличие вреда, обосновывающие с разумной степенью достоверности его размер и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) ответчика и причиненным вредом.

На основании пункта 1 статьи 78 Закона об охране окружающей среды компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда.

Согласно пункту 2 указанной статьи на основании решения суда или арбитражного суда вред окружающей среде, причиненный нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, может быть возмещен посредством возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды за счет его средств в соответствии с проектом восстановительных работ.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» возмещение вреда может осуществляться посредством взыскания причиненных убытков и (или) путем возложения на ответчика обязанности по восстановлению нарушенного состояния окружающей среды (статья 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 78 Закона об охране окружающей среды). Выбор способа возмещения причиненного вреда при обращении в суд осуществляет истец.

Как следует из пункта 1 статьи 77 Закона об охране окружающей среды юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.12.2018 № 800 «О проведении рекультивации и консервации земель» (далее – Правила рекультивации и консервации земель) установлен порядок проведения рекультивации нарушенных земель.

Рекультивация земель – мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почвы, восстановления плодородного слоя почвы и создания защитных лесных насаждений (пункт 2).

Разработка проектов рекультивации осуществляется на основе действующих экологических, санитарно-гигиенических, строительных, водохозяйственных, лесохозяйственных и других нормативов и стандартов с учетом региональных природно-климатических условий и месторасположения нарушенного участка (пункт 3). 

Рекультивация земель должна обеспечивать восстановление земель до состояния, пригодного для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, путем обеспечения соответствия качества земель нормативам качества окружающей среды и требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в отношении земель сельскохозяйственного назначения также нормам и правилам в области обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения, но не ниже показателей состояния плодородия земель сельскохозяйственного назначения, порядок государственного учета которых устанавливается Министерством сельского хозяйства Российской Федерации применительно к земельным участкам, однородным по типу почв и занятым однородной растительностью в разрезе сельскохозяйственных угодий, а в отношении земель, указанных в части 2 статьи 60.12 Лесного кодекса Российской Федерации, также в соответствии с целевым назначением лесов и выполняемыми ими полезными функциями (пункт 5). 

Рекультивация земель, консервация земель осуществляются в соответствии с утвержденным проектом рекультивации земель, проектом консервации земель путем проведения технических и (или) биологических мероприятий (пункт 8).

В обосновании исковых требований истец указывает, что в связи с неправомерными действиями ответчиков земельный участок сельскохозяйственного назначения приведен в состояние, при котором его невозможно использовать по назначению. Почва загрязнена отходами дорожных работ, многолетние травы произраставшие на данном земельном участке уничтожены. Земельный участок нуждается в рекультивации.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд неоднократно предлагал истцу представить доказательства, подтверждающие факт причинения вреда почвенному слою на земельном участке с 03:06:560101:1929, а также представлял на обсуждение сторон спора вопрос о возможности проведения судебной экспертизы в целях установления характера, размера причиненного ущерба.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец запрошенных доказательств не представил, заявленные ходатайства о проведении судебной экспертизы представитель истца в судебном заседании 18.02.2025 отозвал.

Учитывая, что в материалы дела не представлены доказательства, свидетельствующие о факте причинения вреда почвенному слою земельного участка предпринимателя, правовые основания для возложения на ответчиков обязанностей по осуществлению комплекса мер по устранению вреда почве, также отсутствуют.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей по чекам от 05.04.2024, от 22.07.2024.

Таким образом, суд относит на ответчика судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей. 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить частично.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «СКМ Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в течение 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым номером 03:06:560101:1929.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СКМ Строй» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общества с ограниченной ответственностью «Строй НЭС-АБ» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 6 000 рублей – расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Бурятия.

Судья А.О. Коровкина