АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-17702/2022

11 мая 2023 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 04.05.2023 года

Полный текст решения изготовлен 11.05.2023 года

 

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Опариной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи К.Д.Кизнер, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-17702/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Инвест-групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – общество «Инвест-групп»)

к Администрации города Екатеринбурга (ИНН 

<

***>,                         ОГРН 

<

***>, далее - администрация)

о признании недействительным постановления от 24.01.2022 № 133,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Администрации Кировского района г. Екатеринбурга (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, далее – администрация Кировского района), Отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования город Екатеринбурга, Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Свердловской области (далее – отдел МЧС), Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области. 

 

в судебном заседании приняли участие представители: 

от Администрации города Екатеринбурга: ФИО1 (доверенность от 02.05.2023 )

от ООО «Инвест-групп»: ФИО2 (доверенность от 11.032022)

 

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

 

общество «Инвест-групп» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным постановления от 24.01.2022 № 133.

Администрация возражает против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Отделом МЧС представлен отзыв.

Определением суда от 05.08.2022 судебное разбирательство отложено на 09.09.2022.

Определением суда от 05.08.2022 в связи с уходом в отпуск произведена замена судьи С.О.Ивановой для рассмотрения дела №А60-17702/2022 путем определения состава суда с использованием автоматизированной  информационной системы распределения дел на судью С.Е. Калашника.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в  материалы дела поступило ходатайство о привлечении к участию в деле третьего лица Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области. 

Заявитель указывает на то, что в процессе рассмотрения дела, с целью защиты своих прав, общество «ИнвестГрупп» обратилось с жалобой на действия Администрации, являющиеся предметом настоящего судебного разбирательства, к Уполномоченному по защите прав предпринимателей в Свердловской области. По итогам рассмотрения жалобы общества «ИнвестГрупп» Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области сообщил о готовности вступить в дело                              № А60- 17702/2022 на стороне Заявителя в порядке ст. 53.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав вместе с тем на необходимость заявления соответствующего ходатайства арбитражному суду.

Учитывая заявление общества «ИнвестГрупп» о необходимости защиты его прав и законных интересов как субъекта предпринимательской деятельности, Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Свердловской области привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В ходе судебного заседания со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью представления дополнительных документов.

С учетом привлечения третьего лица, ходатайства об отложении, суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 16.09.2022 судебное разбирательство отложено на 19.10.2022.

До начала судебного заседания со стороны заявителя в материалы дела поступили письменные пояснения.

Со стороны Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Свердловской области в материалы дела поступил отзыв на заявление.

В ходе судебного заседания отделом МЧС приобщен к материалам дела отзыв на заявление.

Со стороны заявителя поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с необходимостью ознакомления с представленным отделом МЧС отзывом.

С учетом ходатайства об отложении суд счел необходимым отложить судебное разбирательство в соответствии со ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Отделу МЧС предлагается оценить заключение эксперта, выданное в ходе ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, представить характеристики степени пожарной опасности обоих объектов, подтвердить нарушение требований пожарной безопасности с учетом данных характеристик. 

Определением суда от 19.10.2022г. судебное заседание отложено до 17.11.2022 г.

Определением суда от 14.11.2022 г. произведена замена судьи С.Е.Калашника на судью Н.И.Опарину.

16.11.2022 г. от заявителя поступило ходатайство о приобщении документов. Рассмотрено, приобщено.

Определением суда от 24.11.2022г. судебное заседание отложено до 02.12.2022 г.

Суд поставил на рассмотрение вопрос о назначении судебной экспертизы в отношении идентификации пожарно-технических характеристик нестационарного торгового объекта – киоска «Овощи, фрукты» (далее - НТО) площадью 10.00 кв.м, имеющего местоположение по адресу: ул. Данилы Зверева, д. 17 в г. Екатеринбурге.

Представитель ООО «Инвест-групп» пояснил, что ходатайство о назначении судебной экспертизы поддерживает.

В соответствии с ч. 1 ст. 161 АПК РФ если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу. В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Согласно положениям части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о назначении экспертизы должны быть решены, в том числе вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

 Если для решения названных вопросов требуется дополнительное время, суд на основании статей 158, 163 Кодекса может отложить судебное разбирательство или объявить перерыв в судебном заседании. 

Определением суда от 05.12.2022 судебное заседание отложено до 14.12.2022 г.

От ООО «Инвест-Групп» поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы.

ООО «Инвест-Групп» заявлено ходатайство об отложении судебного заседания с целью получения  информации о сроках и стоимости экспертизы. Рассмотрено, удовлетворено.

Представитель Администрации города Екатеринбурга заявила ходатайство  о приобщении ответа экспертной организации. Рассмотрено, приобщено.

От ООО «Инвест-Групп» 09.01.2023 поступило ходатайство о назначении судебной экспертизы, согласно которому просит поручить проведение экспертизы Уральская торгово-промышленная палата (Деловой Дом «Демидов», 31 этаж, ФИО3, 3/2, 

<

...> Россия тел./факс: (

<

***>) 214-87-64; e-mail: uralcci@uralcci.com; http://www.uralcci.com), эксперту ФИО4, имеющему профессиональное образование с присвоением квалификации - пожарный техник (Диплом Свердловского пожарно-технического училища МВД СССР, ГТ-1 № 207409), высшее юридическое образование (Диплом Академии МВД СССР, РВ № 654753), Сертификат соответствия № 112 о прохождении подготовки по специальности: «Судебная пожарно-техническая экспертиза» (выданный НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики»), стаж работы в органах государственного пожарного надзора 11,9 лет, стаж работы экспертом с 2008 года, общий стаж по специальности более 39 лет. Стоимость проведения экспертизы по указанным выше вопросам составит 54 000 (пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек, включая НДС20 %. Срок проведения экспертизы составит 14 (четырнадцать) рабочих дней со дня предоставления необходимых документов и материалов дела в распоряжение эксперта и осмотра объекта экспертизы в месте его нахождения.

На разрешение эксперта поставить вопрос: 1. Определить, каковы в соответствии с п. 4.3. СП 4.13130 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объёмно-планировочным и конструктивным решениям» степень огнестойкости и класс конструктивной пожарной опасности НТО - киоска «Овощи, фрукты» площадью 10, 00 кв. м, расположенного по адресу: 

<

...>?

Администрация города Екатеринбурга просит поручить проведение экспертизы поручить Межрегиональный многопрофильный центр экспертиз (620144 

<

...> ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> КПП 667901001, телефон: +7 (

<

***>) 3722201, электронный адрес: mmcel5@mail.ru), эксперту ФИО4, имеющему профессиональное образование с присвоением квалификации - пожарный техник (Диплом Свердловского пожарно-технического училища МВД СССР, ГТ-1 № 207409), высшее юридическое образование (Диплом Академии МВД СССР, РВ № 654753), экспертную квалификацию по независимой оценке риска в области пожарной безопасности (квалификационное удостоверение №У 115-08, выданное Учебным центром Союза организаций, осуществляющих экспертную деятельность в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, промышленной, пожарной и экологической безопасности г. Москва), Сертификат судебного эксперта № 112-2 о соответствии требованиям стандарта СТО-НСЭ-2016 при осуществлении судебно-экспертной  деятельности:   «Судебная  пожарно-техническая  экспертиза» (выдан НОЧУ ДПО «Институт судебных экспертиз и криминалистики»), Свидетельство о внесении в реестр экспертов, осуществляющих пожарно-техническую, пожарно-тактическую и нормативно-техническую экспертизы на территории РФ, стаж работы в органах государственного пожарного надзора 11,9 лет, стаж экспертной деятельности - с 2008 года, общий стаж по специальности более 35 лет. Срок проведения исследования составит 10 рабочих дней с момента получения материалов дела из судебного органа и осмотра экспертом объекта исследования. Стоимость проведения исследования по вышеуказанным вопросам либо вопросам, уточненным в ходе судебного заседания, составит 40 000 (Сорок тысяч) руб., НДС не применяется.

На разрешение эксперта поставить вопрос: 1)К какому классу конструктивной пожарной опасности относится стационарный торговый объект - киоск «Овощи, фрукты» площадью 10 кв. м, расположенный по адресу: 

<

...>?  2) Соответствует ли указанный объект нормам и правилам пожарной безопасности, предусмотренным для данного класса?

В соответствии с частью 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Частью 4 той же статьи предусмотрено, что о назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В силу части 1 статьи 144 АПК РФ арбитражный суд вправе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

Согласно части 4 статьи 82, части 2 статьи 107 АПК РФ в определении о назначении экспертизы должны быть решены вопросы о сроке ее проведения, о размере вознаграждения эксперту (экспертному учреждению, организации), определяемом судом по согласованию с участвующими в деле лицами и по соглашению с экспертом (экспертным учреждением, организацией), указаны фамилия, имя, отчество эксперта.

В пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее – Постановление № 23) разъяснено, что при назначении экспертизы суд должен руководствоваться требованиями законодательства Российской Федерации о судебно-экспертной деятельности, а также положениями АПК РФ об обеспечении процессуальных прав лиц, участвующих в деле. Соответственно, если экспертиза подлежит проведению в экспертном учреждении (организации), суд в целях обеспечения реализации участвующими в деле лицами их права на отвод эксперта (статья 23 АПК РФ), а также права заявить ходатайство о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц (часть 3 статьи 82 Кодекса) в определении о назначении экспертизы указывает, помимо наименования экспертного учреждения (организации), фамилию, имя, отчество судебного эксперта, которому руководителем экспертного учреждения (организации) будет поручено проведение экспертизы. При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности и указывает их в определении о назначении экспертизы.

Часть 2 статьи 82 АПК РФ предусматривает право заинтересованных лиц сформулировать вопросы, которые надлежит поставить перед экспертом.

Вместе с тем согласно пункту 8 Постановления № 23 об экспертизе круг и содержание вопросов, по которым проводится экспертиза, определяются судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Учитывая, что установление и оценка обстоятельств по делу (определение рыночной стоимости объекта недвижимости) требуют специальных познаний, суд считает обоснованным назначение судебной экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Рассмотрев заявленное ходатайство о назначении судебной экспертизы, выслушав доводы и пояснения лиц, участвующих в деле, принимая во внимание, что поставленные перед экспертом вопросы имеют значение для рассмотрения настоящего спора, суд ходатайство  о проведении судебной экспертизы удовлетворяет на основании ст. 82, 84 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и назначает судебную экспертизу, проведение которой поручает эксперту Межрегионального многопрофильного центра экспертиз ФИО4.

Выбор кандидатуры эксперта и экспертной организации осуществлен судом с учетом всех значимых обстоятельств, мнения лиц, участвующих в деле и представленных сторонами в обоснование ходатайства о назначении экспертизы доказательств, учитывая совокупность таких критериев как стоимость проведения экспертизы, квалификация экспертов. 

Экспертиза должна быть завершена и заключение представлено в Арбитражный суд Свердловской области в срок до 16.02.2023.

Определением суда от 11.01.2023 назначена судебная экспертиза, производство по делу приостановлено.

20.03.2023 поступило ходатайство Администрации города Екатеринбург о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 27.03.2023 заявление принято, назначено судебное заседание.

От заявителя поступило ходатайство об отложении рассмотрения ходатайства. Рассмотрено, удовлетворено.

Определением суда от 25.04.2023 судебное заседание отложено до 04.05.2023.

В связи с тем, что в настоящее время обстоятельства, вызвавшие приостановление производство по делу отпали, производство по делу подлежит возобновлению. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд  

 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Администрацией Кировского района г. Екатеринбурга и обществом с ограниченной ответственностью «Инвест-Групп» заключен договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта № 68-2020/к от 01.06.2020,  во исполнение условий которого обществу за плату предоставлено право на размещение нестационарного торгового объекта — киоска «Овощи, фрукты» (далее - НТО) площадью 10.00 кв.м, сроком на три года, имеющий местоположение по адресу: ул. Данилы Зверева, д. 17 в г. Екатеринбурге, согласно пункту 69 приложения № 3 схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского района г. Екатеринбурга, утв. постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092.

В период исполнения договора отделом надзорной деятельности и профилактической работы УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области  проведена проверка, по итогам которой выявлено несоответствие противопожарного расстояния между НТО Общества, а также расположенных на том же земельном участке нестационарных торговых объектов    материнского    общества    ООО    «Альта-Инвест»    и    жилым многоквартирным домом по адресу: ул. Данилы Зверева, д. 17а требованиям законодательства о пожарной безопасности — фактическое расстояние (8,20 м) не соответствовало действующим нормативам. 

В связи с выявленными несоответствиями орган МЧС направил в адрес Главы г. Екатеринбурга предостережение от 25.01.2021 № 8 о недопустимости нарушения обязательных требований, в котором содержалось требование об исключении НТО Общества из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского района г. Екатеринбурга и принятии мер к их демонтажу.

На основании п. 5 постановления Администрации города от 24.01.2022 № 133, НТО, размещённые Обществом по адресу: ул. Данилы Зверева, д. 17 в г. Екатеринбурге, были исключены из Схемы.

Полагая действия Администрации города по исключению НТО Общества из Схемы, выразившиеся в принятии п. 5 постановления от 24.01.2022 № 133, незаконными и нарушающими права и охраняемые законом интересы Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконным необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.                       

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (ч. 5 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В обоснование заявленных требований, ООО «Инвест-групп» указывает, что после проведённой органом МЧС проверки ООО «Альта-Инвест» организована работа по согласованию размещения принадлежащих ему НТО с учётом фактического расстояния до вышеупомянутого жилого дома. ООО «Альта-Инвест» получено заключение специализированной организации ООО «СЕМАРГЛ». 

Согласно выводам специалистов, фактическое расстояние между НТО и многоквартирным жилым домом достаточно для обеспечения условий нераспространения пожара, в связи с чем уменьшение противопожарного расстояния до фактических значений является возможным.

ООО «Альта-Инвест» получено письмо Главного управления МЧС России по Свердловской области от 05.08.2021 № ИВ-226/22-160 о том, что имеющиеся проезды, подъезды для пожарной техники к зданиям жилых домов, расположенных по адресу: ул. Данилы Зверева, 17а и павильона по адресу: ул. Данилы Зверева, 17 соответствуют установленным требованиям передвижения и установки пожарных автомобилей, с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов и устройств, а также выполнения действий по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ.

Полученные документы ООО «Альта-Инвест» представило вАдминистрацию г. Екатеринбурга, которая письмом от 01.09.2021 № 0134/01-211/002/6194 перенаправила их в орган МЧС с просьбой принять решение об отзыве предостережения от 25.01.2021 № 8.

02.09.2021 орган МЧС письмом № 5529-4-8-34 проинформировал ООО «Альта-Инвест» о том, что ранее выданное предостережение является исполненным.

Вместе с тем, впоследствии, на основании п. 5 постановления Администрации города от 24.01.2022 № 133, НТО, размещённые Обществом по адресу: ул. Данилы Зверева, д. 17 в г. Екатеринбурге, были исключены из Схемы. Основанием для исключения является  предостережение органа МЧС от 25.01.2021 № 8.

Разработка и утверждение схем размещения нестационарныхторговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных натерритории Свердловской области, осуществляется в порядке, установленномпостановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП.

Общество полагает, что исключение принадлежащего ему НТО изсхемы нестационарных торговых объектов на территории Кировского района г.Екатеринбурга произведено Администрацией города с нарушениемвышеуказанных требований поскольку конкретное основание для исключенияНТО Общества из перечня, установленного п. 33 Порядка, в постановлении от24.01.2022 № 133 (в том числе в п. 5 названного постановления), не указано.

Заинтересованное лицо возражает относительно заявленных требований, поясняет следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении Порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Порядок) утвержден порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления схем размещения нестационарных объектов.

Согласно Постановлению Администрации города Екатеринбурга от 17.03.2011 № 992 «Об определении уполномоченного органа на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов» Комитет по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга является органом, уполномоченным на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Пункт 3 Порядка определяет цели разработки схемы размещения нестационарных объектов, к которым относится:

1)      удовлетворение потребности населения в доступности продовольственных инепродовольственных товаров (услуг) малыми форматами розничной торговли;

2)       достижение и последующее соблюдение установленных нормативов минимальной обеспеченности населения Свердловской области площадью нестационарных торговых объектов;

3)       соблюдение прав и законных интересов населения по обеспечению требований безопасности при размещении нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и Свердловской области;

4)  обеспечение единства требований к размещению нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области;

5)  соблюдение прав и законных интересов субъектов предпринимательской деятельности, осуществляющих торговую деятельность, при разработке схемы размещения, внесении в нее изменений по инициативе органов местного самоуправления, включая применение компенсационных механизмов;

6)  формирование многоформатной торговой инфраструктуры с учетом видов и типов торговых объектов, форм и способов торговли.

Постановлением Правительства Свердловской области от 14.03.2019 № 164-ПП «Об утверждении Порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Свердловской области» (далее - Порядок 164-ПП) утвержден порядок размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно пункту 6 Порядка № 164-ПП, размещение нестационарного торгового объекта осуществляется на основании договора, предусматривающего размещение нестационарного торгового объекта в определенном схемой месте, заключаемого в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством Свердловской области. В соответствии с пунктом 7 указанного Порядка, договор, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, заключается по результатам проведения торгов или без проведения торгов, в случаях, предусмотренных пунктом 13 Порядка 164-ПП.

В соответствии с Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 20.05.2019 № 1187 «Об определении органов, уполномоченных на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» органами, уполномоченными на заключение договоров, предусматривающих размещение нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», являются территориальные органы Администрации города Екатеринбурга, на территории которых расположены нестационарные торговые объекты.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского района города Екатеринбурга утверждена Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».

Схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского района города Екатеринбурга предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта - киоска «Овощи-фрукты» по адресу: 

<

...> (пункт 69 приложения № 3 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092).

В соответствии с Порядком № 164-ПП Администрацией Кировского района города Екатеринбурга с ООО «Инвест-групп» заключен договор от 30.06.2020 № 68-2020/К, предусматривающий размещение нестационарного торгового объекта, сроком на три календарных года.

В Администрацию города Екатеринбурга поступлю предостережение Отдела надзорной деятельности и профилактической работы муниципального образования «город Екатеринбург» Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Свердловской области от 25.01.2021 № 8.

Органу местного самоуправления предписано в срок до 01.09.2021 исключить торговые павильоны из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» и принять меры к демонтажу нестационарных торговых объектов.

По результатам рассмотрения предостережения органом местного самоуправления в адрес начальника надзорного органа ФИО5. направлено письмо от 14.05.2021 № 29.4-06/002/225, в котором до надзорного органа доведена информация о том, что места размещения нестационарных торговых объектов включены в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского района города Екатеринбурга, исключение мест размещения нестационарных торговых объектов должно осуществляться с соблюдением процедуры, предусмотренной пунктом 34 Порядка, информация об исполнении предостережения будет направлена в установленные сроки.

Согласно пункту 16 Порядка не допускается включение в схему размещения нестационарных торговых объектов сведений о месте размещения нестационарного торгового объекта на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, не соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации и Свердловской области, а также правовых актов органов местного самоуправления.

В случае возникновения необходимости использования земельного участка, на котором размещен нестационарный торговый объект, для государственных или муниципальных нужд, а также если данное место перестало соответствовать требованиям пункта 16 Порядка, собственнику нестационарного торгового объекта органом местного самоуправления предоставляется компенсационное место с заблаговременным (не менее чем за 3 месяца) письменным уведомлением с предложением вариантов компенсационных мест либо с предложением самостоятельного подбора компенсационного места из числа имеющихся в Схеме размещения. Если свободные компенсационные места отсутствуют, орган местного самоуправления обязан предоставить иное новое место размещения, обладающее признаками компенсационного места и соответствующее требованию, указанному в пункте 16 Порядка, с внесением необходимых изменений и дополнений в схему размещения в порядке, указанном в подпунктах 3-6 пункта 32 Порядка, с учетом предложений заинтересованных лиц.

Руководствуясь пунктом 34 Порядка в адрес заявителя направлено письмо от 18.05.2021 № 29.4-06/002/231 о подборе компенсационного места размещения нестационарного торгового объекта, направлении в срок до 01.07.2021 в адрес Комитета по товарному рынку Администрации города Екатеринбурга предложения о выбранном компенсационном месте. Согласно сведениям, содержащимся на сайте Почта России, письмо получено заявителем 25.05.2021, однако, заявитель ни в предложенный срок, ни в дальнейшем с предложением о выбранном компенсационном месте в адрес органа местного самоуправления не обратился.

Вопрос об исключении места размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского района города Екатеринбурга планировалось рассмотреть 24.08.2021 на заседании комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург», однако, рассмотрение вопроса об исключении места размещения нестационарного торгового объекта отложено, в связи поступлением от ООО «Альта-инвест» письма от 23.08.2021 о выполнению работ по согласованию размещения нестационарного торгового объекта с учетом фактического расстояния между нестационарным торговым объектом и многоэтажным жилым домом по адресу: 

<

...>/а. По адресу: 

<

...> в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского района города Екатеринбурга включено два места размещения нестационарных торговых объектов: трех павильонов с навесом - договор заключен с ООО «Альта-инвест» и киоска «Овощи -фрукты» - договор заключен с ООО «Инвест-групп», оба места размещения нестационарных торговых объектов расположены на расстоянии менее 15 метров от жилого дома по адресу: ул. Данилы Зверева, 17/а, переговоры в части исполнения предостережения от лица двух обществ вел директор ООО «Альта-инвест» ФИО6

ФИО6 в ходе устного диалога пояснил следующее:

1)      ООО «СЕМАРГЛ» выполнен расчет теплового потока при пожаре между нестационарным торговым объектом и многоэтажным жилым домом по адресу: 

<

...>/а, согласно которому возможно уменьшение противопожарного расстояния от нормативного до фактического, которое достаточно для обеспечения условий нераспространения пожара с одного здания на другое;

2)      ГУ МЧС России по Свердловской области подготовлено письмо о соответствии имеющихся проездов, подъездов для пожарной техники к зданию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

...> и нестационарного торгового объекта требованиям передвижения и установки пожарных автомобилей, с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов и устройств, а также выполнения действий по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ;

3)      полученные документы (расчет теплового потока и письмо ГУ МЧС по Свердловской области от 05.08.2021 № ИВ-226/22-160) направлены начальнику ОНД и ПР МО «г. Екатеринбург» УНД и ПР ГУ МЧС России по Свердловской области подполковнику внутренней службы ФИО7, которым выдано предостережение, для принятия соответствующего решения.

Полученные органом местного самоуправления сведения послужили основанием для направления в адрес начальника надзорного органа ФИО5. письма от 01.09.2021 № 0134/01-24/002/6194 об отзыве предостережения, в связи с наличием возможности для уменьшения противопожарного расстояния, достаточного для обеспечения условий нераспространения пожара с одного здания на другой, соответствии имеющихся проездов, подъездов для пожарной техники к зданию жилого дома установленным требованиям, а также в целях соблюдения прав и законных интересов правообладателей мест размещения нестационарных торговых объектов.

Согласно полученному ответу надзорного органа - письмо от 27.09.2021 № 5936-4-8-34, в содержании ответа на заявление ООО «Альта-Инвест» изложено, что проверить представленный расчет и выдать ответ по исполнению предостережения не представляется возможным, в виду отсутствия подтверждающих сведений обеспечения нормативной величины пожарного риска на объектах защиты, процедура снятия с контроля предостережений о недопустимости обязательных требований Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 № 290 «О федеральном государственном пожарном надзоре» не предусмотрена.

В свою очередь, ООО «Альта-Инвест» в орган местного самоуправления представлено письмо за подписью заместителя начальника надзорного органа ФИО8 от 02.09.2021 № 5529-4-8-34, согласно которому на основании представленного расчета противопожарного разрыва, разработанного в соответствии с СП 4.13130.2013 и письма И.О. начальника 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС от 05.08.2021 № ИВ-226/22-160 предостережение считается исполненным.

Представленная ООО «Альта-Инвест» информация послужила основанием для направления в адрес начальника надзорного органа ФИО7 письма от 19.10.2021 № 29.4-06/002/558 о разъяснении порядка исполнения предостережения. В письме органом местного самоуправления изложены все обстоятельства и озвучена просьба дать оценку письмам заместителей начальника надзорного органа от 02.09.2021 № 5529-4-8-34 и от 27.09.2021 № 5936-4-8-34 и разъяснить порядок исполнения предостережения (при необходимости исполнения предостережения).

Согласно письму надзорного органа от 18.11.2021 № 7368-4-8-34, для исполнения предостережения необходимо выполнение противопожарных расстояний, установленных требованиями пункта 4.15, таблицей 1 СП 4.13130.2013, между указанными зданиями и сооружениями или выполнение расчетов, подтверждающих обеспечение нормативной величины пожарного риска на указанных объектах защиты, к расчеты теплового потока при пожаре.

Указанная информация доведена до сведения ООО «Альта-Инвест», ФИО6 им озвучено, что обеспечение нормативной величины пожарного риска на указанных объектах защиты, к расчеты теплового потока при пожаре, между тем, информация о подготовке такого расчета заявителем в орган местного самоуправления не представлена.

23.12.2021 на заседании комиссии по подготовке проекта схемы размещения нестационарных торговых объектов (положение и состав комиссии утверждены Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 27.07.2017 № 1356) принято решение об исключении места размещения нестационарного торгового объекта - киоска «Овощи-фрукты» по адресу: 

<

...> из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского района города Екатеринбурга (протокол от 23.12.2021 № 20/42/29.2-07).

Информация о принятом решении об исключении места размещения нестационарного торгового объекта доведена до надзорного органа письмом от 24.12.2021 № 29.4-06/002/732.

Постановлением Администрации города Екатеринбурга от 24.01.2022 № 133 «О внесении изменений в Постановление Администрации города Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского района города Екатеринбурга внесено изменение - исключен пункт 69, которым предусмотрено место размещения нестационарного торгового объекта, предоставленного заявителю.

Постановление Администрации города Екатеринбурга от 24.01.2022 № 133 опубликовано в издании «Екатеринбургский вестник» от 25.01.2022 № 6 и размещено на официальном сайте Администрации города Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети интернет екатеринбург.рф.

Учитывая, что места размещения нестационарных торговых объектов должны соответствовать требованиям действующего законодательства, предостережение надзорного органа обязательно для исполнения органом, в полномочия которых входит решение вопросов, изложенных в предостережении, соблюдение органом местного самоуправления процедуры по исключению места размещения нестационарного торгового объекта из схемы размещения нестационарных торговых объектов, отсутствие со стороны заявителя предложений о компенсационном месте размещения нестационарного торгового объекта, со стороны органа местного самоуправления нарушения действующих нормативных правовых актов при совершении действий по исключению места размещения нестационарного торгового объекта - киоска «Овощи-фрукты» по адресу: 

<

...> из схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Кировского района города Екатеринбурга, которые выразились в принятии пункта 5 Постановления Администрации города Екатеринбурга от 24.01.2022 № 133, не допущены.

 

При этом  в судебном заседании 05.08.2022 представитель МЧС пояснил, что для выполнения предостережения Администрацией города Екатеринбурга были перенаправлены материалы, представленные ООО «Инвест-групп» в адрес ОНД и ПР, а именно расчет противопожарных разрывов между указанными нестационарными объектами торговли и жилым домом, выполненный ООО «Семаргл». Исходя из полученных сведений инспекторским составом ОНД и ПР указанный расчет не принят во внимание в виду отсутствия подтверждающих сведений обеспечения нормативной величины пожарного риска на указанных объектах защиты. В настоящее время Администрацией города Екатеринбурга Предостережение выполнено в полном объеме, посредством вывоза нестационарных объектов торговли с указанного адреса.

С учетом изложенных обстоятельств не принимаются довода заявителя со ссылкой на письмо от 05.08.2021 № ИВ-226/22-160 за подписью исполняющего обязанности начальника 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС подполковника внутренней службы ФИО9, в котором указано, что «имеющиеся проезды, подъезды для пожарной техники к зданиям жилых домов по адресу: 

<

...> и 

<

...> соответствуют установленным требованиям передвижения и установки пожарных автомобилей, с возможностью приведения в рабочее состояние всех механизмов и устройств, а также выполнения действий по тушению пожара и проведению аварийно-спасательных работ. 

В настоящем письме должностного лица, полномочия которого  как исполняющего обязанности начальника 1 пожарно-спасательного отряда ФПС ГПС, не приведены конкретные характеристики, позволяющие утверждать, что именно противопожарное расстояние (противопожарный разрыв) между стеной МКД и НТО соответствует соответствующим требованиям, поскольку определение такого расстояния зависит, в том числе, от характеристик    горючести материала, из которого произведен НТО. Помимо этого, в письме отдела надзорной деятельности и профилактической работы МО город Екатеринбург ГУ МЧС России по Свердловской области отражены все конкретные недостатки с указанием на замеры и Специальные нормы Системы противопожарной защиты, что послужило правомерным основанием для вынесения указанного предостережения, которое исполнено Администрацией посредством исключения НТО заявителя из Схемы. 

Администрация обращалась за разъяснениями требований предостережения, в письме от 18.11.2021 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы сообщил, что представленный расчет теплового потока при пожаре между объектами «Остановочный комплекс «Данилы Зверева» (в город) по ул. Данилы Зверева, 17а в г. Екатеринбурге, а также письмо ГУ МЧС России по Свердловской области о возможности проездов не могут являться основанием для уменьшения расстояния между объектами защиты без обязательного предоставления расчетов нормативной величины пожарного риска на объектах защиты, в данном случае, расчет на здание МКД и здание (сооружение) НТО. 

Указанный надзорный орган также указал, что для исполнения предостережения от 25.01.2021№ 8 необходимо выполнение противопожарных расстояний, установленных требованиями п. 4.15, таблицей 1 СП 4.13130.2013, между указанными зданиями и сооружениями или выполнение расчетов, подтверждающих  обеспечение нормативной величины пожарного риска на указанных объектах защиты, к расчету теплового потока при пожаре. 

Не принимается довод заявителя о том, что предостережение исполнено и отсутствуют нарушения противопожарного расстояния, как это следует, по мнению заявителя из письма  органа МЧС от 02.09.2021 № 5529-4-8-34, поскольку в позднее направленном письме от 18.11.2021 Отдел надзорной деятельности и профилактической работы сообщил, что для исполнения предостережения от 25.01.2021№ 8 необходимо выполнение противопожарных расстояний, установленных требованиями п. 4.15, таблицей 1 СП 4.13130.2013. 

По мнению суда, различные по своему содержанию письма, исходящие из подразделений ГУ МЧС, должны толковаться с целью обеспечения безопасности   и здоровья неограниченного круга лиц, для которых место размещения НТО было включено в Схему и правомерно исключено из нее, поскольку было выявлено, что место размещения НТО не соответствует специальным нормам и требованиям  в области пожарной безопасности. 

Включение места размещения НТО в Схему является достижением определенного баланса интересов сторон на обеспечение населения товарами с использованием территории муниципального образования при условии, что это место отвечает требованиям безопасности, и только в этом случае предпринимательская деятельность может осуществляться при использовании такого места. В том случае, если требования безопасности нарушаются, либо создается угроза их нарушения, такое место размещения НТО будет использоваться только в ущерб жизни и здоровью людей, что должно влечь за собой исключение НТО из Схемы.

При этом, по мнению суда, заключение специализированной организации – ООО «Семаргл» (без даты)  не может являться относимым и допустимым доказательством  при рассмотрении настоящего дела, поскольку в материалах дела имеется письмо от 18.11.2021 Отдела надзорной деятельности и профилактической работы, опровергающее, что нарушения отсутствуют и настоящее заключение является заключением частной организации, не прошедшей какую-либо проверку уполномоченных органов в области пожарной безопасности.  

Расходы по госпошлине возлагаются на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Производство по делу А60-17702/2022 возобновить.

2. В удовлетворении заявленных требований отказать.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                                                        Н.И. Опарина