7/2023-111152(1) 

 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ 443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15 Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

07 апреля 2023 года Дело № А55-23136/2022 

Резолютивная часть решения объявлена 06 апреля 2023 года  Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Самарской области  

в составе судьи Бойко С.А.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению  Общества с ограниченной ответственностью Фирма "САВА"  к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области;  

Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области  с участием третьего лица – Управления Федеральной налоговой службы по Самарской  области  

о признании незаконными решений при участии в заседании 

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.10.2022, ФИО2 по  

доверенности от 19.07.2022  от ответчиков – ФИО3 по доверенности от 14.03.2023, ФИО4 по  

доверенности от 15.03.2023  от третьего лица - ФИО3 по доверенности от 10.03.2023  

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма "САВА" обратилось в  арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Межрайонной  инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Самарской области от 14.02.2022 №  1187 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от  14.02.2022 № 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную  

стоимость, заявленной к возмещению, а также об обязании возместить налог на  добавленную стоимость в сумме 516 930 руб.  

В качестве заинтересованного лица (соответчика) суд привлек к участию в деле  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по Самарской области, а  в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора - Управление Федеральной налоговой службы по Самарской области.  

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали. 

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения заявленных  требований, ссылаясь на законность оспариваемых решений.  

В судебном заседании объявлялся перерыв с 04 апреля 2023 года до 15 часов 40  минут 06 апреля 2023 года.  

Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения лиц, участвующих в деле,  суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим  основаниям.  

Как следует из материалов дела 14.02.2021 Межрайонная ИФНС России № 21 по  Самарской области (далее- Инспекция, налоговый орган) по результатам камеральной  налоговой проверки уточненной декларации ООО фирма «САВА» (далее - Общество,  заявитель, налогоплательщик) по налогу на добавленную стоимость (далее НДС) за 1  квартал 2021 года, представленной 22.04.2021, вынесены решения № 1187 о привлечении  к ответственности за совершение налогового правонарушения и № 1 от 14.02.2022 об  отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к  возмещению в размере 531 000 руб.  

Заявителем в Управление ФНС России по Самарской области представлена  апелляционная жалоба на вышеуказанное решение Инспекции. Решением Управления от  24.04.2022 № 03-15/13838@ жалоба оставлена без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства послужил поводом для обращения заявителя в  арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.  

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что Инспекция при вынесении  оспариваемых решений пришла к выводу о неправомерно принятом налогоплательщиком  к вычету НДС в размере 531 000 руб., что повлекло завышение НДС, предъявленного к  возмещению из бюджета в размере 516 930 руб. и неуплату налога в размере 14 070 руб.  

За неуплату налога начислены пени в сумме 1 584,92 руб. и организация привлечена к  налоговой ответственности по п. 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 2 814 руб.  

Из материалов дела следует, что ООО фирма «Сава» приобрело автомобиль Toyota  

Hilux по договору купли-продажи № АЮ-11857-10-20 от 08.10.2020 у ООО «Тон-Авто»  общей стоимостью 3 186 000 руб., в том числе НДС 531 000 рублей.  

Источниками средств для приобретения автомобиля Toyota Hilux в сумме 3 186 000  являются займы, полученные от учредителя (директора) ООО фирма «САВА» ФИО5 по договору беспроцентного займа от 09.10.2020.  

В обоснование своей позиции Инспекция ссылается на то, что ФИО5 в 20182021 г.г. не получал доход от ООО ФИРМА «САВА». Последние перечисления ООО  фирма «САВА» в адрес ФИО5 установлены в 2017 году. При осмотре,  проведенном по адресу регистрации налогоплательщика: 443056, 

<

...> установлено отсутствие налогоплательщика по указанному адресу.  Собственник помещения опроверг наличие договорных отношений с  налогоплательщиком. В ходе анализа расчетного счета ООО фирма «САВА» установлено,  что единственным источником дохода ООО фирма «САВА» в проверяемом периоде  является предоставление в аренду помещения ПАО «Мегафон». Представлен договор №  АР-65/05 от 11.05.2005, согласно которого ООО фирма «САВА» передает в аренду ОАО  «Мобильные системы связи - Поволжье» помещение площадью 10 кв. метров для  размещения базовой станции стандарта GSM-900/1800 и РРС и места на фасаде здания для  антенно-фидерных устройств, находящегося по адресу 

<

...>.  Представлена деловая переписка с ПАО «Мегафон». Содержание данных документов  указывает на предоставление ООО фирма «САВА» в аренду помещения и на обязанность  арендодателя обеспечивать доступ к объекту работникам арендатора, но не указывает на  необходимость присутствия директора ООО «САВА» и соответственно, по мнению  Инспекции, не подтверждают необходимость использования автомобиля Toyota Hilux.  Налогоплательщиком представлены путевые листы легкового автомобиля. В путевом  листе за март 2021 года показания спидометра установлены на значении 8 918 км. При  этом во всех представленных путевых листах отсутствуют сведения о датах выезда  автомобиля и маршруте, что указывает на формальность составления данных документов.  

Кроме того, Инспекция указывает на то, что в собственности ООО фирма «САВА» с  23.03.2013 имеется второй автомобиль - TOYOTA RAV4. Численность сотрудников ООО  фирма «САВА» составляет 1 человек в лице руководителя ФИО5, что говорит об  отсутствии численности сотрудников, необходимой для эксплуатации двух транспортных  средств.  

Из совокупности указанных обстоятельства Инспекция пришла к выводу о том, что  транспортное средство Toyota Hilux приобретено не для осуществления операций,  признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ,  

следовательно, ООО фирма «Сава» не соблюдены условия для применения вычета НДС,  установленные статьями 171 и 172 НК РФ.  

Из положений главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации следует, что  налог на добавленную стоимость представляет собой изъятие в бюджет части добавленной  стоимости, создаваемой на всех стадиях производства, и определяется как разница между  суммами налога со стоимости реализованных услуг и суммами налога, уплаченного  поставщику за данные услуги.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации  объектом налогообложения налогом на добавленную стоимость признается реализация  товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация  предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по  соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных  прав.  

Согласно пункту 1 статьи 154 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая  база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не  предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ,  услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 Налогового  кодекса Российской Федерации, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без  включения в них налога.  

Сумма налога при определении налоговой базы в соответствии со статьями 154 - 159  и 162 Налогового кодекса Российской Федерации исчисляется как соответствующая  налоговой ставке процентная доля налоговой базы, а при раздельном учете - как сумма  налога, полученная в результате сложения сумм налогов, исчисляемых отдельно как  соответствующие налоговым ставкам процентные доли соответствующих налоговых баз  (пункт 1 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации).  

Налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в  соответствии со статьей 166 Налогового кодекса Российской Федерации, на  установленные статьей 171 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые вычеты.  

Налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся  на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении  налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов,  подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную  территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога,  удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях,  предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.  

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы  налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг),  имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные  ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после  принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом  особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих  первичных документов.  

В соответствии со статьей 169 Налогового кодекса Российской Федерации  документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету,  является счет-фактура. При этом сведения, содержащиеся в счете-фактуре,  предусмотренные пунктом 5 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации,  должны быть достоверны.  

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ "О  бухгалтерском учете", все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны  оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными  учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.  

Из содержания указанных выше правовых норм следует, что документы,  представляемые налогоплательщиком для подтверждения правомерности предъявления  сумм НДС к вычету должны содержать сведения, позволяющие впоследствии налоговому  органу определить достоверность осуществления хозяйственной операции.  

Из материалов дела и объяснений сторон следует, что спорный автомобиль  фактически приобретен обществом, имеется в наличии, зарегистрирован органами  ГИБДД, принят к бухгалтерскому учету как основное средство, в Инспекцию  представлены первичные документы, в том числе товарная накладная, счет-фактура,  оформленные в соответствии с требованиями законодательства и подписанные  уполномоченными лицами.  

Следовательно, в целях применения налогового вычета и возмещения НДС  налогоплательщик выполнил формальные требования ст. 172 НК РФ, а также подтвердил  реальность осуществленной им хозяйственной операции.  

Инспекцией не представлено доказательств того, что сведения, указанные в  документах, представленных налогоплательщиком, содержат недостоверную или  противоречивую информацию.  

Таким образом, документы, на которые ссылается налогоплательщик в  подтверждение правомерности применения вычета по НДС, отвечают предъявляемым  требованиям и достоверно свидетельствуют об обстоятельствах, с которыми  

законодательство связывает налоговые последствия.  

В ходе проведения проверки налоговый орган пришел к выводу о недоказанности  факта использования налогоплательщиком транспортного средства в  предпринимательской деятельности.  

Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении  от 20.10.2009 № 9084/09 сформирована правовая позиция, согласно которой  налогоплательщик имеет право заявить к вычету НДС, предъявленный продавцом, только  в случае использования приобретенных товаров (работ, услуг) для операций, подлежащих  обложению данным налогом.  

Из пояснений заявителя следует, что основным видом деятельности является сдача в  аренду недвижимого имущества. Факт реальности осуществления заявителем указанной  деятельности подтверждается материалами дела и Инспекцией не отрицается.  

В подтверждение факта использования автомобиля в служебных целях обществом  представлены путевые листы. Ссылки Инспекции на неправильность их оформления,  судом не принимаются, т.к. заявитель не относится к автотранспортным организациям,  заполнение формы № 3, утвержденной Постановлением от 28.11.1997 № 78 "Об  утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы  строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте", не является  обязательным первичным документом по учету работы легковых автомобилей.  

Из материалов дела также следует, что заявитель несет эксплуатационные расходы,  связанные с содержанием спорного автомобиля (приобретение топлива, проведение  технических осмотров и т.п.).  

Факт оплаты автомобиля за счет заемных денежных средств, полученных по договору  беспроцентного займа от 09.10.2020, также не свидетельствует о неправомерности  заявленного обществом вычета по НДС. Обоснованность получения налоговой выгоды не  может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для  осуществления экономической деятельности (использование собственных или заемных  средств). Кроме того, материалами дела подтверждается факт частичного возврата займа  в общей сумме 445 000 руб., что опровергает доводы налоговых органов о фиктивности  вышеназванного займа.  

Доводы налогового органа о наличии у заявителя другого автомобиля - TOYOTA  RAV4 2012 года выпуска также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку из  пояснений заявителя следует, что данный автомобиль имеет износ 100 %, находился в  нерабочем состоянии, в связи с чем, был обществом продан, что подтверждается справой о  балансовой стоимости, договором купли-продажи от 27.07.2022. Доказательств,  

опровергающих доводы заявителя, налоговыми органами не представлено.  

Оценивая обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые  решения Инспекции противоречат вышеназванным нормам права и нарушают права и  законные интересы заявителя, что в силу статей 198, 201 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, является основанием для признания их незаконными и  возложения на ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения прав и  законных интересов заявителя.  

Как разъяснено в пункте 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 18.12.2007 № 65, если при рассмотрении заявления  налогоплательщика о признании незаконным решения налогового органа об отказе в  возмещении НДС (бездействия налогового органа) суд установит, что мотивы отказа  необоснованны, он признает оспариваемое решение (бездействие) незаконным и в  резолютивной части судебного акта обязывает налоговый орган в установленный судом  срок возместить соответствующую сумму НДС.  

При определении круга лиц, на которых следует возложить обязанность по  устранению допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя, суд принимает  во внимание то обстоятельство, что приказом УФНС России по Самарской области от  18.02.2021 № 01-04/027 «О проведении мероприятий по модернизации организационной  структуры УФНС России по Самарской области» и в соответствии с приказом  Федеральной налоговой службы от 16.02.2021 № ЕД-7-4/145 «О структуре Управления  Федеральной налоговой службы по Самарской области» 31.05.2021 создана Межрайонная  ИФНС России № 23 по Самарской области, на которую возложены функции по контролю  и надзору за соблюдением законодательства о налогах и сборах, полнотой и  своевременностью уплаты в бюджетную систему Российской Федерации налогов, сборов  и страховых взносов, иных обязательных платежей, администрируемых налоговыми  органами, по управлению долгом в части урегулирования (взыскания) задолженности в  отношении всех юридических лиц и индивидуальных предпринимателей Самарской  

области. Инспекция № 23 осуществляет полномочия на всей территории Самарской  области во взаимодействии с налоговыми органами.  

Расходы по госпошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации суд относит на Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой  службы № 21 по Самарской области, как лицо, вынесшее незаконные решения.  

Руководствуясь ст.ст. 110,167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской 

Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить. 

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 21 по Самарской области от 14.02.2022 № 1187 о привлечении к  ответственности за совершение налогового правонарушения.  

Признать незаконным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой  службы № 21 по Самарской области об отказе в возмещении полностью суммы налога на  добавленную стоимость, заявленной к возмещению от 14.02.2022 № 1.  

Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 21 по  Самарской области и Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 23 по  Самарской области по вступлении настоящего решения в законную силу возместить ООО  ФИРМА «САВА» налог на добавленную стоимость в сумме 516 930 руб.  

 Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по  Самарской области в пользу Общества с ограниченной ответственностью Фирма "САВА"  расходы по госпошлине в размере 3000 руб.  

 Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд,  г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской  области.  

Судья / С.А. Бойко  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.02.2023 1:55:00

Кому выдана Бойко Сергей Александрович