﻿

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-8153/2019-ГК

г. Пермь

23 июля 2019 года

Дело № А60-10003/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 23 июля 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2019 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Крымджановой Д. И.,

судей  Дюкина В. Ю., Семёнова В. В., 

при ведении протокола судебного заседания Балдиной А. С., 

при участии:

от истца - Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа – не явились,

от ответчика - муниципальному унитарному предприятию «Управление автомобильного транспорта» (ОГРН 1026601723147, ИНН 6629000020) – Дедюхин Е.Н., предъявлен паспорт, постановление № 228-а от 11.02.2019, 

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика, муниципального унитарного предприятия «Управление автомобильного транспорта»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 17 апреля 2019 года 

по делу № А60-10003/2019,

принятое судьей Парамоновой В. В.

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа

к муниципальному унитарному предприятию «Управление автомобильного транспорта» (ОГРН 1026601723147, ИНН 6629000020)

о взыскании задолженности, неустойки по договору аренды,

установил:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Новоуральского городского округа (КУМИ) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском о взыскании с МУП «Управление автомобильного транспорта» 3618334руб. 14 коп., в том числе: 

- по договору аренды земельного участка от 20.05.2005 № 209 за период с 01.01.2013 по 01.12.2013 в размере 689888 руб. 66 коп., из которых 358313 руб. 51коп. - сумма основного долга, а 331575 руб. 15коп. – неустойка,

-по договору аренды земельного участка от 20.05.2005 № 210 за период с 01.11.2011 по 20.04.2014 в размере 2113433 руб. 10 коп., из которых 1 975 681 руб. 65 коп. - сумма основного долга и 137751 руб. 45коп. - неустойка,

- по договору аренды земельного участка от 10.02.2015 № 17 за период с 21.04.2014 по 27.12.2015 в размере 95515 руб. 19 коп, из которых 86 896 руб. 96коп. - сумма основного долга и 8618 руб. 23 коп. – неустойка,

- по договору аренды земельного участка от 29.04.2015 № 100 за период с

01.06.2013 по 27.12.2015 в размере 719497 руб. 19 коп., из которых 637 876 руб. 12 коп. - сумма основного долга и 81 621 руб. 07коп. – неустойка.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 17.04.2019 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с решением суда не согласен, обратившись с апелляционной жалобой, просит его отменить, принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя жалобы, срок исковой давности по заявленным требованиям пропущен. При этом ответчик также указал, что при прекращении дела о банкротстве предприятия судом по делу № А60-61411/2015 было установлено, что все кредиторы отказались от своих требований к должнику.

Истцом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он указал, что задолженность была подтверждена определением Арбитражного суда Свердловской области от 08.12.2016 о включении данной суммы в реестр требований кредиторов в рамках дела № А60-61411/2015. При этом истец отметил, что поскольку в момент предъявления требований МУП НГО «УАТ» находилось в стадии банкротства, то и задолженность была предъявлена в рамках процедуры банкротства. Вместе с тем, прекращение дела о банкротстве не свидетельствует о полном отказе КУМИ от предъявления данной задолженности ко взысканию. Поскольку дело о банкротстве прекращено 23.04.2018, по мнению истца, срок предъявления требований по настоящему делу не пропущен. С учетом изложенного истец просит оставить жалобу ответчика без удовлетворения.

Истец в судебное заседание апелляционного суда представителя не направил, что не является препятствием для рассмотрения дела (ст. 156 АПК РФ). 

Представитель ответчика в судебном заседании на изложенных им доводах настаивал. 

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между Муниципальным образованием г. Новоуральск (арендатор) и МУП «Управление автомобильного транспорта» (арендодатель) были заключены четыре договора аренды земельного участка:

1) № 209 от 20.05.2005 по условиям которого арендатор передал в аренду арендодателю земельный участок общей площадью 5455 кв.м., сроком до 28.02.2015г., категория земель - земли поселений с кадастровым номером 66:57:0101013:0058, расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск, ул. Автозаводская, 27А. Разрешенное использование - эксплуатация платной автостоянки, к указанному договору заключено соглашение № 29, согласно которому арендная плата за использование земельного участка начисляется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка (п.2.2 договора). Согласно п. 5.2 указанного договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0.1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. На основании постановления Администрации Новоуральского городского округа от 20.12.2013 № 3260-а 19.02.2014 между сторонами заключено соглашение о прекращении с 02.12.2013 договора аренды земельного участка от 20.05.2005 № 209. Задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 20.05.2005 № 209 составляет 689 888,66 рублей, из которых: - 358 313.51 рублей - сумма основного долга за период с 01.01.2013 по 01.12.2013; 331 575.15 рублей - неустойка (пени) по договору за период с 11.01.2013 по 27.12.2015.

2) № 210 от 20.05.2005г. по условиям которого арендатор передал в аренду арендодателю земельный участок общей площадью 112220 кв.м., с кадастровым номером 66:57:0101013:0056 сроком до 28.02.2015г. из категории

земель - земли поселений, расположенного по адресу: г. Новоуральск, проезд

Автотранспортников, 8. К указанному договору заключено соглашение № 30, согласно которому арендная плата за использование земельного участка начисляется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка (п.2.2 договора). Согласно п. 5.2 указанного договора в случае неуплаты арендной платы в установленный Договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 0,1% от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Между сторонами заключено соглашение № 30 о прекращении с 20.04.2014 договора аренды земельного участка от 20.05.2005 № 210. На земельном участке с кадастровым номером 66:57:0101013:56 в спорный период были расположены здания строения и сооружения, находившееся в хозяйственном ведении МУП «УАТ» НГО общей площадью 20051,99 кв.м. В связи с переходом от МУП «УАТ» НГО прав на объекты недвижимости, расположенные на указанном земельном участке. 27.02.2015 постановлением Администрации Новоуральского городского округа № 444-а арендная плата за земельный участок с кадастровым номером 66:57:0101013:56 площадью 112220 кв.м. начислялась МУП «УАТ» НГО для эксплуатации автобазы:   с 13.09.2012 до 21.05.2013 - за 1 10676 кв.м. площади земельного участка;  с 22.05.2013 до 05.12.2013 -за 109213 кв.м. площади земельного участка; с 06.12.2013 до 29.12.2013 - за 99734 кв.м. площади земельного участка; с 30.12.2013 до 13.01.2014 за 92266 кв.м. площади земельного участка; с 14.01.2014 до 23.01.2014 - за 79274 кв.м. площади земельного участка; с 24.01.2014 до 16.02.2014 за 76837 кв.м. площади земельного участка, с 17.02.2014 до 20.04.2014 - за 65597 кв.м. площади земельного участка. Задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 20.05.2005 №. 210 за период с 01.11.2011 по 20.04.2014 составляет 2113 433, 10 рублей, из которых 1 975 681.65 рублей - сумма основного долга и 137 751,45 рублей - неустойка (пени) по договору. 

3) №17 от 10.02.2015 по условиям которого арендатор передал в аренду арендодателю земельный участок общей площадью 90960 кв. м сроком до 21.04.14 по 20.04.63г. из категории земель поселении с кадастровым номером 66:57:0101013:56 и расположенный по адресу: Свердловская область, г. Новоуральск, проезд Автотранспортников, 8. Арендная плата за использование земельного участка начисляется ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка (п.2.2 договора). Согласно пункту 5.2 указанного договора в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы неуплаты за каждый день просрочки. К указанному договору 04.06.2015 заключено соглашение № 129, согласно которому арендная плата за использование земельного участка начисляется: с 21.04.2014 по 13.05.2015 года-за 6577 кв.м. площади земельного участка; с 14.05.2015 по 20.04.2063 года - за 1987 кв.м. площади земельного участка. Задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 10.02.2015 № 17 за период с 21.04.2014 по 27.12.2015 составляет 95515,19 рублей, из которых сумма основного долга - 86 896,96 рублей и 8 618.23 рублей, неустойка (пени) по договору.

4) №100 от 29.04.2015 в соответствии с которым МУП «УАТ» НГО приняло в пользование на условиях аренды земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 66:57:0101012:277 площадью 3237

кв.м., расположенный по адресу: Свердловская область, г.Новоуральск. ул. Автозаводская, 27А. для эксплуатации платной автостоянки, сроком на 49 лет.

В соответствии с пунктами 2.2 и 4.2.3 договора арендатор обязан ежемесячно не позднее 10 числа месяца, в течение которого будет осуществляться использование земельного участка, и в полном объеме уплачивать арендную плату в соответствии с договором аренды земельного участка. Согласно пункту 5.2 договора аренды, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования, установленной Центральным банком Российской Федерации, от суммы неуплаты за каждый день просрочки. Задолженность за использование земельного участка по договору аренды земельного участка от 29.04.2015 № 100 за период с 21.04.2014 по 27.12.2015 составляет 719 497,19 рублей, из которых 637 876.12 рублей - сумма основного долга и 81621,07 рублей - неустойка (пени) по договору. 

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательство по оплате арендных платежей за использование земельных участков. Как указал истец, задолженность подтверждена в рамках дела А60-61411/2015.

Указанные фактические обстоятельства ответчиком в апелляционной жалобе не оспариваются, как не оспаривались и в суде первой инстанции. 

С учетом ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, п. 1 ст. 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), суд первой инстанции удовлетворил заявленные истцом требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев доводы и требования апелляционной жалобы, возражения истца, указанные в отзыве на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проанализировав нормы права, пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции от 17.04.2019 отмене не подлежит по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. 

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов дела следует и ответчиком подтверждено в суде апелляционной инстанции, что в суде первой инстанции о пропуске срока исковой давности заявлено не было. 

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со ст. 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

С учетом отсутствия в материалах дела мотивированных возражений ответчика в суде первой инстанции по существу заявленных истцом требований, указанное в понимании ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ, является свидетельством согласия ответчика с иском и признания им требований истца как правомерных.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании основного долга и неустойки являются обоснованными, правомерно удовлетворены судом.

Вынесенное судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, принято с правильным применением норм материального и процессуального права, изложенные в нем выводы соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. 

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 17 апреля 2019 года 

по делу № А60-10003/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Д. И. Крымджанова

 

Судьи 

 

В. Ю. Дюкин

В. В. Семёнов