АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40- 211360/18-139-2251

г. Москва

15 октября 2018 г.

Резолютивная часть решения оглашена 08 октября 2018 г. 

Полный текст решения изготовлен 15 октября 2018 г. 

 

Арбитражный суд в составе:                                                                                                                                                    

Судьи: Е.А.Вагановой (единолично)

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале 7010

дело по заявлению Федерального Государственного Бюджетного учреждения "Военный Санаторий "Крым" Министерства Обороны Российской Федерации (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 27.12.2002, место нахождения: 298542, Республика Крым, Город Алушта, 

<

...>)

к Судебному приставу-исполнителю Бабушкинского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по г.Москве ФИО2, Ставшему судебному приставу-исполнителю Бабушкинского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по г.Москве ФИО3  (адрес: 129347, 

<

...>), УФССП России по г. Москве (адрес: 125047, Москва ул. Бутырский вал, д.5)

третье лицо: ООО «МЕДТЕХТОРГ» ( 129323, 

<

...>, ком.4)

о признании незаконным бездействия судебного приставу-исполнителю Бабушкинского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по г.Москве ФИО2 , об отмене постановления от 07.06.2018 об окончании исполнительного производства

при участии: от Бабушкинского ОСП – ФИО2 по дов-ти от 26.10.2017; остальные лица не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное бюджетное учреждение "Военный Санаторий "Крым" Министерства Обороны Российской Федерации (далее – учреждение, заявитель) обратилось в арбитражный суд, с заявлением к судебному приставу-исполнителю Бабушкинского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по г.Москве ФИО2, старшему судебному приставу-исполнителю Бабушкинского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по г.Москве ФИО3, УФССП России по г. Москве о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по г.Москве ФИО2, выразившегося в неисполнении требований по надлежащему уведомлению взыскателя о возбуждении исполнительного производства, о признании незаконным постановления от 07.06.2018 об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, о возобновлении исполнительного производства от 02.04.2018 №296936/18/77029-ИП в отношении должника ООО «МЕДТЕХТОРГ», о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по г.Москве ФИО2 принять необходимые меры по исполнению исполнительного листа в рамках исполнительного производства от 02.04.2018 №296936/18/77029-ИП, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по г.Москве ФИО2 устранить в полном объеме нарушенные права путем совершения, предусмотренных законом исполнительских действий и принятия мер принудительного исполнения, в том числе вынесения постановления о розыске должника.

В обоснование заявленных требований заявитель указал на несоответствие оспариваемого бездействия должностного лица требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Заявитель надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания извещен, на рассмотрение дела не явился.

Судебный пристав-исполнитель возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам отзыва, представил материалы исполнительного производства.

Старший судебный пристав-исполнитель Бабушкинского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по г.Москве ФИО3, надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания извещен, на рассмотрение дела не явился.

Представитель УФССП России по г. Москве надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания извещен, на рассмотрение дела не явился.

Третье лицо, извещено надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, на рассмотрение дела не явилось, пояснений не представило.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы ответчика, оценив представленные доказательства в совокупности, арбитражный суд находит заявление не подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.  

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Крым от 26.11.2017  г. по делу № А83-15982/2017 с Общества с ограниченной ответственностью «МЕДТЕХТОРГ» в пользу Федерального государственного бюджетного учреждением «Военный санаторий «Крым» Министерства обороны Российской Федерации взыскана сумма пени в размере 529 094 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 906,85 руб.

На основании указанного решения выдан исполнительный лист серии от 09.02.2018 ФС №014951291.

Судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по г.Москве ФИО2 02.04.2018 года возбуждено исполнительное производство № 296936/18/77029-ИП.

Однако, до подачи заявления в суд, требования исполнительного документа не исполнены, что, по мнению заявителя, является следствием бездействия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по г.Москве ФИО2

На основании указанных выше обстоятельств, заявитель обратился в суд с настоящим заявлением.

Спор возник из административных правоотношений об оспаривании бездействия судебного пристава, который подлежит рассмотрению в порядке ст.ст. 197-201 АПК РФ.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» для обжалования бездействия судебного пристава, заявителем соблюден.

В соответствии с п. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании в соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, из приведенных норм следует, что для признания незаконными обжалуемых заявителем действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие двух обязательных условий, а именно: несоответствие их закону и наличие нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон), непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Таким образом, бездействие судебного пристава может быть оспорено в связи с неисполнением возложенных на него законом обязанностей по принудительному исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

В соответствии с требованиями ст.2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-Ф «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Под незаконным бездействием, подлежащим оспариванию в соответствии со ст.198 АПК РФ в порядке, установленном главой 24 АПК РФ, следует понимать не совершение в установленные сроки государственным органом, должностным лицом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Согласно ч.1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы;

17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В то же время, установленный законом двухмесячный срок для совершения исполнительных действий не является пресекательным, в связи с чем, исполнительные действия могут совершаться и по его истечении до наступления обстоятельств, влекущих окончание исполнительного производства.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя. Нарушение установленных законодательством сроков на исполнение судебного акта не означает нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок с учетом конкретных обстоятельств дела.

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства (ч. 1 - 2 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

Так, исходя из сведений, имеющихся в материалах дела в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем были направлены запросы в ГИБДД МВД России, банки, к операторам мобильной связи, в Росреестр.

Согласно ответу Росреестра в соответствии с ЕГРН у должника отсутствует недвижимость.

В соответствии с ответом ГИБДД МВД России транспортных средств за должником также не числится.

На основании ответов, полученных судебным приставом-исполнителем от банков и иных кредитных организаций вынесены постановления об обращении взыскании на денежные средства, находящиеся в банке и другие кредитных организациях от 04.04.2018 №77029/18/3492578, от 04.04.2018 №77029/18/3492577, от 04.04.2018 №77029/18/34925776, от 04.04.2018 №77029/18/3492575, постановления об обращении взыскания на ДС в валюте при исчислении долга в руб. от 04.04.2018 №77029/183492446, от 04.04.2018 №77029/183492445.

В связи с отсутствием денежных средств на счетах должника, постановления не исполнены.

Также судебным приставом-исполнителем  в ходе исполнительного производства осуществлен выход  по адресу регистрации должника, где установить факт нахождения должника и его имущества не представилось возможным, о чем составлен акт совершения исполнительных действий от 28.05.018 года. 

В данном случае судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия. Предприняты все предусмотренные законом меры по принудительному исполнению требований исполнительного документа.

Таким образом, довод заявителя, что судебным приставом-исполнителем Бабушкинского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по г.Москве ФИО2 не приняты необходимые и достаточные меры для исполнения требований, содержащихся в поступившем им на исполнение исполнительном документе, не предпринял, тем самым допустил незаконное бездействие, суд считает необоснованным. 

В настоящем случае анализ представленных заинтересованным лицом материалов исполнительного производства показал, что судебным приставом-исполнителем выполнены требования Федерального закона "Об исполнительном производстве", приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника.

Постановлением от 07.06.2018 исполнительное производство 296936/18/77029-ИП окончено в связи с отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, судебным приставом-исполнителем приняты все допустимые законом меры по отысканию его имущества, которые оказались безрезультатными.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 46 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» (далее Пленум) отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

Таким образом, оспариваемое постановление от 07.06.2018 об окончании исполнительного производства 296936/18/77029-ИП вынесено на законных основаниях.

Вместе с тем, суд, рассмотрев требование заявителя о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по г.Москве ФИО2, выразившегося в ненадлежащим уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства, считает его подлежащим удовлетворению в связи со следующим.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства при наличии оснований, установленных статьей 31 данного закона.

Согласно п. 17 ст. 30 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, из представленных материалов исполнительно производства, не усматривается, что судебным приставом-исполнителем направлено постановление о возбуждении исполнительного производства от 07.06.2018.

На основании чего, суд считает подлежащим удовлетворению заявления в части признания незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по г.Москве ФИО2, выразившегося в ненадлежащим уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства. 

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Руководствуясь Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст.ст. 64-68, 71, 75, 123, 156, 167-170, 197-201 АПК РФ, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Бабушкинского отдела судебных приставов-исполнителей УФССП по г.Москве ФИО2, выразившегося в ненадлежащим уведомлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства. В остальной части требований отказать.

Проверено на соответствие Федеральному закону от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».  

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ:                                                                                                   Е.А. Ваганова