АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115225, 

<

...>

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-3104/26-135-31

г. Москва

09 апреля 2026г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 марта 2026г. Решение изготовлено в полном объеме 09 апреля 2026г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Председательствующий: судья В.В. Дудкин

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з Воробьевым И.А.

рассмотрев в судебном заседании дело

по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ КУЛЬТУРЫ 

<

...> И ОТДЫХА "СОКОЛЬНИКИ" (107113, Г.МОСКВА, УЛ. СОКОЛЬНИЧЕСКИЙ ВАЛ, Д.1, СТР.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.08.2002, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "М10" (107113, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ СОКОЛЬНИКИ, ПРОЕЗД МИТЬКОВСКИЙ, Д. 10, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 07.07.2023, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 3 665 697 руб. 30 коп.

В судебное заседание явились:

от истца – ФИО1 по доверенности от 25.11.2025;

от ответчика – не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

Государственное бюджетное учреждение культуры города Москвы "Парк культуры и отдыха "Сокольники" (далее – истец) обратился в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «М10» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендным платежа в размере 2 599 560 руб. 50 коп., пени в размере 397 328 руб. 24 коп., задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 536 411 руб. 64 коп., суммы неосновательного обогащения в размере 132 396 руб. 92 коп.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, возражений относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции

непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не представил, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Суд, учитывая надлежащее извещение ответчика (статья 123 АПК РФ) о месте и времени судебного заседания, проводит судебное заседание в порядке установленном ч. 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие ответчика.

Согласно п. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Определением от 26.01.2026г. участники процесса извещены о возможности рассмотрения дела по существу в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания при отсутствии возражений сторон.

Возражений от лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании непосредственно после завершения предварительного судебного заседания не заявлено.

Спор разрешается, с учетом отсутствия возражений сторон против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции и разбирательства дела по существу 11.03.2026г. по материалам дела на основании ст.ст. 121, 122, 123, 124, 137, 156 АПК РФ, п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству».

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, заслушав представителей сторон, арбитражный суд находит заявленные требования по делу подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды от 06.09.2023г. № ГУ-А-09222/23, в соответствии с которым арендодатель передает во временное владение и пользование здание площадью 135 кв.м. по адресу: 

<

...>.

В соответствии с п. 7.3. договора, договор может быть досрочно расторгнут арендодателем в одностороннем порядке в случае невнесения арендной платы более двух сроков оплаты подряд.

На дату направления уведомления о расторжении договора аренды задолженность ответчика составляет 2 599 560 руб. 50 коп. за период с 01.09.2024г. по 25.10.2025г.

Доказательств погашения задолженности ответчиком суду не представлено, размер и расчет задолженности не оспорен.

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.ст.307-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не предусмотрен.

В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1. договора аренды при неуплате арендатором арендных платежей в установленные договором сроки начисляются пени в размере 1/300 ставки ЦБ РФ за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что ответчиком нарушены сроки оплаты арендных платежей, истцом правомерно на сумму задолженности начислены пени за период с 06.09.2024г. по 18.11.2025г. в размере 397 328 руб. 24 коп.

Расчет пени ответчиком не оспорен. Акт сверки и/или контррасчет не представлен.

В связи с расторжением договора аренды истец на основании п. 1 ст. 451 ГК РФ уведомил ответчика об одностороннем расторжении соглашения о предоставлении права пользования коммунальными услугами № 689/23-А. Обязательства по соглашению прекращены с момента подписания акта возврата помещения от 14.11.2025г. На дату рассмотрения дела задолженность ответчика по коммунальным платежам составляет 536 411 руб. 64 коп.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Сумма неосновательного обогащения за пользование помещением за период с 26.10.2025г. по 14.11.2025г. в отсутствие заключенного договора аренды составляет 132 396 руб. 92 коп.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору в суд не представлено, требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в полном объеме.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст.309, 310, 314, 330, 606, 614, Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «М10» (ИНН 

<

***>) в пользу ГБУ культуры города Москвы «Парк культуры Сокольники» (ИНН 

<

***>) задолженность в размере 2 599 560 (Два миллиона пятьсот девяносто девять тысяч пятьсот шестьдесят) руб. 50 коп., пени в размере 397 328 (Триста девяносто семь тысяч триста двадцать восемь) руб. 24 коп., задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 536 411 (Пятьсот тридцать шесть тысяч четыреста одиннадцать) руб. 64 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 132 396 (Сто тридцать две тысячи триста девяносто шесть) руб. 92 коп., а также расходы по госпошлине в размере 134 971 (Сто тридцать четыре тысячи девятьсот семьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья: В.В. Дудкин