АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А13-6290/2022

город Вологда

22 ноября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 22 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 22 ноября 2022 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Плахиной М.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном-онлайн заседании дело по заявлению акционерного общества «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни от 04.05.2022 по делу № 10227000-439/2022 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

при участии от заявителя ФИО2 по доверенности от 14.01.2022, от таможни ФИО3 по доверенности от 29.12.2021,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Карельской таможни (далее – таможня) от 04.05.2022 по делу № 10227000-439/2022 о назначении административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). 

Определением суда от 27 мая 2022 года заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением от 20 июля 2022 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 13 сентября 2022 года рассмотрение дела приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Вологодской области, принятого по результатам рассмотрения дела № А13-6256/2022.

Протокольным определением от 22 ноября 2022 года производство по настоящему делу возобновлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, с учетом мнения представителей заявителя, таможни, 22 ноября 2022 года суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в первой инстанции.

Общество в заявлении, в дополнениях и его представитель в судебном заседании в обоснование требований сослались на отсутствие в действиях заявителя события административного правонарушения. Пояснили, что древесина прибыла на пограничную станцию Вяртсиля 09.03.2022 и не пересекла государственную границу Российской Федерации в связи с запретом на вывоз лесоматериалов на основании Постановления Правительства Российской Федерации от 09.03.2022 № 313 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 08.03.2022 № 100». Сослались на то, что причиной недекларирования балансов из березы диаметром менее 15 см объемом 37,57м3 в коре явилось то, что погрузка балансов осуществлялась из штабеля, в котором находилось большое количество бревен пограничного диаметра. Часть работ осуществлялась в темное время суток, в связи с этим бревна пограничного диаметра не были визуально замечены лицом, осуществляющим погрузку. Также общество не согласно с применением таможней в ходе досмотра, переводного коэффициента 0,58. По мнению заявителя таможенным органом нарушена методика измерений ФР.1.27.2011.10632 «ГСИ. Измерение объемов круглых лесоматериалов геометрическим штабельным методом. Методика измерений объема партии круглых лесоматериалов, погруженных в вагоны и на автомобили, при проведении таможенных операций и таможенного контроля» (далее - методика ФР 1.17.2011.10632). Общество считает, что по итогам одного контрольного мероприятия таможенным органом было зафиксировано два эпизода одного и того же административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, составлено 2 акта таможенного досмотра, 2 протокола об административных правонарушениях, 2 постановления о назначении административного наказания. При этом таможенным органом не применены положения статьи 4.4 КоАП РФ. 

Таможня в отзыве на заявление и ее представитель в судебном заседании предъявленные требования отклонили, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого постановления. 

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу, арбитражный суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Как следует из материалов дела, 10.03.2022 Северо-Западной электронной таможней зарегистрирована декларация на товары 10228010/180222/3083427 (далее – ДТ, декларация) для помещения под таможенную процедуру экспорт товара - лесоматериалы из березы (BETULA SPP.), с размером наименьшего поперечного сечения 15 см и более, неокоренные, необработанные, необработанные консервантом, без маркировки, сорт 1, 2, 3, 4 ГОСТ 9462-2016, номинальная длина 6 м, длина с учетом максимального припуска - 6,1 м, номинальным объемом 308,5 м3 , фактическим объемом 343,3 м3, код ЕТНВЭД ЕАЭС 4403950000. 

Для убытия товара с таможенной территории 09.03.2022 на таможенный пост железнодорожный пункт пропуска Вяртсиля Карельской таможни поступили документы на товар, перемещаемый на ж/д платформах № 42001826, № 42001974, № 42319921, № 42320028, № 42320549, № 92610369 в составе поезда № 3739, следующего из России в Финляндию. 

Исходя из сведений, заявленных в товаросопроводительных документах: ДТ № 10228010/180222/3083427, накладная Р-ФПЖС № 52152210, отправителем товара является ЗАО «Австрофор», декларантом является общество, получателем товара является STORA ENSO OYJ (Finland, Imatra, Heikinkatu 1). На ж/д платформах № 42001826, № 42001974, № 42319921, № 42320028, № 42320549, № 92610369 находится товар - лесоматериалы из березы (BETULA SPP.), с размером наименьшего поперечного сечения 15 см и более, неокоренные, необработанные, необработанные консервантом, без маркировки, сорт 1, 2, 3, 4 ГОСТ 9462-2016, номинальная длина 6,0 м, длина с учетом максимального припуска - 6,1 м, номинальным объемом 308,5 м3, фактическим объемом 343,3 м3, код ЕТНВЭД ЕАЭС 4403950000. 

В ходе таможенного контроля установлено, что на ж/д платформах № 42001826, № 42001974, № 42319921, № 42320028, № 42320549, № 92610369 находится товар - лесоматериалы из березы, неокоренные, необработанные, длина 6,0 - 6,1 м, ДВТ 15-25 см, плотным, номинальным объемом 308,17 м3, фактическим объемом 345,4 м3, код ЕТНВЭД ЕАЭС 4403950000. 

Также на ж/д платформах № 42001826, № 42001974, № 42319921, № 42320028, № 42320549, № 92610369 выявлен товар - лесоматериалы из березы, неокоренные, необработанные, длина 6,00 - 6,10 м, с диаметром наименьшего поперечного сечения менее 15 см, плотным, номинальным объемом 33,11 м3, фактическим объемом 37,57 м3 в коре, код ЕТНВЭД ЕАЭС 4403960002. 

Таким образом, на ж/д платформах перемещался товар - лесоматериалы из березы общим плотным номинальным объемом 341,28 м3, фактическим объемом 382,97 м3. При этом сведения о товаре - лесоматериалы из березы, неокоренные, необработанные, длина 6,00 - 6,10 м, с диаметром наименьшего поперечного сечения менее 15 см, фактическим объемом 37,57 м3 в коре, код ТН ВЭД ЕАЭС 4403960002, а также лесоматериалы из березы, неокоренные, необработанные, длина 6,00 - 6,10 м, с диаметром поперечного сечения 15 см и более, фактическим объемом 2,1 м3 в коре код ТН ВЭД ЕАЭС 4403950000 в ДТ № 10228010/180222/3083427 декларантом не заявлены, по установленной форме не задекларированы. 

Результаты таможенного досмотра зафиксированы в акте таможенного досмотра от 11.03.2022 № 10227010/110322/100028. 

Данные обстоятельства послужили поводом к возбуждению дела об административном правонарушении в отношении общества по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. Таможней вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 18.03.2022. 

Старшим уполномоченным отдела административных расследований и дознания таможни ФИО4 в отношении общества составлен протокол от 15.04.2022 № 10227000-439/2022 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Заместителем начальника Карельской таможни ФИО5 вынесено постановление от 04.05.2022 № 10227000-439/2022, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 3/5 стоимости предметов административного правонарушения, что составляет 49 198 руб. 80 коп. 

Общество не согласилось с постановлением таможни и обратилось в арбитражный суд с заявленными требованиями. 

В соответствии с частью 1 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ, Перечнем должностных лиц, утвержденным приказом ФТС России от 02.12.2014 № 2344, протокол об административном правонарушении составлен, дело об административном правонарушении рассмотрено, оспариваемое постановление вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ, влечет наложение на юридических лиц административного штрафа в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения (часть 1 статьи 16.2 КоАП РФ). 

В силу требований статьи 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 названного Кодекса. 

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 106 указанного Кодекса в декларации на товары указываются основные сведения о товарах, в том числе, наименование, описание товара, цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения. 

С момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (часть 8 статьи 111 ТК ЕАЭС). 

Согласно пункту 2 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Союза, определяется в соответствии с главой 5 настоящего Кодекса, если при ввозе на таможенную территорию Союза товары пересекли таможенную границу Союза. 

В соответствии с пунктом 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. 

В подпункте 35 пункта 1 статьи 2 ТК ЕАЭС определено, что таможенное декларирование - заявление таможенному органу с использованием таможенной декларации сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров. При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить исполнение обязанности по их уплате в соответствии с таможенным кодексом (статья 84 ТК ЕАЭС). 

Этой же статьей Кодекса предусмотрено, что декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 статьи 84 ТК ЕАЭС, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений. 

В пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). 

Основанием для вывода таможни о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, послужило выявленное несоответствие заявленных декларантом в ДТ № 10228010/180222/3083427 сведений о количестве и виде предназначавшихся на вывоз лесоматериалов данным, полученным в ходе таможенного досмотра, по результатам которого составлен акт таможенного досмотра от 11.03.2022 № 10227010/110322/100028. 

В соответствии со сведениями, заявленными в графе 31 ДТ фактически отгруженный объем лесоматериалов при применении методики ФР. 1.27.2011.10632 составил 343,3 м3. По данной ДТ на экспорт заявлялся товар – балансы березовые, с размером наименьшего поперечного сечения 15 см и более, неокоренные, необработанные, необработанные консервантом, без маркировки, сорт 1, 2, 3, 4 ГОСТ 9462-2016, номинальная длина 6 м, длина с учетом максимального припуска - 6,1 м, номинальным объемом 308,5 м3, код ЕТНВЭД ЕАЭС 4403950000. 

При этом обществом применен коэффициент складочного объема штабеля круглых неокоренных лесоматериалов в плотный (номинальный) объем 0,54 для балансов лиственных пород диапазоном толщин 6-40 см, длин 6 м. Измерения выполнены обществом по таблице 2 методики ФР.1.27.2011.10632, что подтверждается протоколами измерений от 18.02.2022.

По результатам таможенного досмотра административный орган пришел к выводу о том, что в отношении партии лесоматериалов, задекларированных по ДТ в соответствии с примечанием 1 к таблице № 2 указанной методики при определении переводного коэффициента (коэффициента полнодревесности) подлежали применению коэффициенты для диапазона толщин с размерами поперечного сечения 14 см и более, как наиболее близкий диапазон толщин для бревен размером поперечного сечения 15 см и более, со значением переводного коэффициента 0,58 при длине от 5,6 м до 6,5 м. 

По расчету таможни фактический объем лесоматериалов с диаметром поперечного сечения (диапазоном толщин бревен) от 15 до 25 см с учетом применения коэффициента полнодревесности 0,58 составил 57,455 м3± 4,6 м3; 60,857 м3± 4,9 м3; 57,019 м3± 4,6 м3; 53,725 м3± 4,3 м3; 56,554 м3± 4,5 м3; 59,792 м3± 4,8 м3.

Таможней установлено незаявление в ДТ части товара - лесоматериалов из березы, неокоренных, необработанных, длиной 6,00 - 6,10 м, с диаметром наименьшего поперечного сечения менее 15 см, фактическим объемом 37,57 м3 в коре, код ЕТНВЭД ЕАЭС 4403960002, а также лесоматериалов из березы, неокоренных, необработанных, длиной 6,00 - 6,10 м, с диаметром наименьшего поперечного сечения 15 см и более, фактическим объемом 2,1 м3 в коре, код ЕТНВЭД ЕАЭС 4403950000. 

Таким образом, по результатам проверки таможня пришла к выводу о том, что номинальный и фактический объем лесоматериалов из березы, установленный в ходе таможенного досмотра, превышает номинальный и фактический объем лесоматериалов, заявленный к экспорту в ДТ на 37,57 м3 в коре код ТН ВЭД ЕАЭС 4403960002, а также на 2,1 м3 в коре код ТН ВЭД ЕАЭС 4403950000, что свидетельствует о недостоверности заявленных сведений о номинальном и фактическом объеме лесоматериалов и влечет привлечение к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Общество считает необоснованными выводы таможенного органа о необходимости применении к диапазону толщин 16-24 см переводного коэффициента 0,58 по следующим основаниям. При таможенном досмотре проверены бревна нескольких групп по толщине с диаметром верхнего торца: менее 15 см; 15 см; 16-24 см; 25-30 см. Коэффициент полнодревесности 0,58, применен необоснованно, поскольку предназначен для диапазона толщин 16-24 см и не учитывает иные диаметры бревен. Данный коэффициент также не может применяться к диапазону толщин 14 см и более для балансов березовых, так как его применение предусмотрено для «пиловочника». 

Таким образом, доводы общества и выводы таможенного органа основаны на разном применении положений методики ФР. 1.27.2011.10632. 

В таблице № 2 методики установлены переводные коэффициенты складочного объема штабеля круглых неокоренных лесоматериалов в плотный (номинальный) объем указанных лесоматериалов в зависимости от породы лесоматериалов, их сортимента, диапазона толщин и диапазона номинальных длин. 

В соответствии с пунктом 2.1 данной таблицы в отношении ассортимента лесоматериалов лиственных пород «Балансы» для диапазона толщин 6-40 см установлен коэффициент для вагонов без «шапки» 0,54 для длин 5,6-6,5 м. Указанный коэффициент был применен обществом. 

Таможенный орган определил переводной коэффициент в соответствии с таблицей № 2 методики ФР. 1.27.2011.10632 с учетом примечаний к ней. С учетом измененных параметров бревен и примечания 1 к таблице № 2 к балансам с диаметром поперечного сечения (диапазоном толщин бревен) от 15 до 25 см применен коэффициент - 0,58, применяемый для балансов длиной 6 метров и имеющих диапазон толщин 16-24 см (как имеющий наиболее близкий диапазон к определенным в ходе досмотра параметрам бревен). В отношении бревен, выходящих за диапазон 16-24 применен коэффициент для сортимента для ассортимента лесоматериалов лиственных пород «Пиловочник» с размером поперечного сечения 14 см и более при длине от 5,6 м до 6,5 м. 

В соответствии с указанным примечанием бревна, отличающиеся диапазоном толщин от указанных группировок, относят к наиболее близким диапазонам толщин независимо от назначения - с большим значением переводного коэффициента. 

По мнению таможенного органа, в соответствии с примечанием 1 к таблице № 2 методики ФР. 1.27.2011.10632 при определении переводного коэффициента (коэффициента полнодревесности) подлежали применению коэффициенты для диапазона толщин с размерами поперечного сечения 14 и более, как наиболее близкий диапазон толщин для бревен размером поперечного сечения 15 см и более, независимо от назначения - с большим значением переводного коэффициента. 

Вместе с тем, в пункте 3.22 методики ФР. 1.27.2011.10632 приведен термин «толщина» как диаметр бревна в меньшем его торце без коры. При этом в примечании к пункту 3.22 методики указано, что в настоящей методике термин «толщина» соответствует понятию «верхний диаметр» бревна. 

Как следует из материалов дела, в дополнениях к графе 31 ДТ в отношении березовых балансов указан диаметр верхнего торца от 15 до 40 см, что в полной мере охватывается (подпадает) диапазоном толщин 6-40 см, установленным пунктом 2.1 таблицы № 2 методики в отношении балансов березовых. 

Данный вывод, также подтверждается примером замера березовых балансов, приведенным в приложении № 3 методики. Согласно данному примеру при диапазоне толщин бревен 14-30 см и их номинальной длине 4,3 м применен именно коэффициент полнодревесности 0,56, установленный пунктом 2.1 таблицы № 2 методики в отношении балансов для диапазона толщин 6-40 см и диапазона номинальных длин 4,0-5,5 м. 

Учитывая изложенное, у таможенного органа не имелось оснований для применения примечания 1 таблицы № 2 методики ФР. 1.27.2011.10632 и пересчета объема лесоматериалов с учетом коэффициента полнодревесности 0,58, установленного для другого вида лесоматериалов. При этом общество правомерно применило при расчете объема балансов березовых с диапазоном толщин 6-40 см и длиной 6,0 м коэффициент 0,54. 

Таким образом, таможенным органом не доказана правомерность пересчета объема лесоматериалов с учетом коэффициентов полнодревесности в размере 0,58 для балансов березовых при диапазоне длин 5,6-6 и диапазоне толщин 6-40 см. 

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 25.08.2022 по делу № А56- 54285/2021. 

Из объяснений лиц, участвующих в деле и математических расчетов применения коэффициента 0,54 по результатам таможенного досмотра, следует, что фактически отгруженный объем лесоматериалов с диаметром 15 см и более составил 321,58 м 3, объем лесоматериалов с диаметром менее 15 см составил 37,57 м3, общий фактический объем товара, предъявленный к экспорту составил 359,15 м3 . Следовательно, при применении коэффициента 0,54 разница объема лесоматериалов, указанного в ДТ и установленного в ходе таможенного досмотра составила 15,85 м3. 

Данные значения находятся в пределах допустимой погрешности, определенной методикой ФР.1.27.2011.10632.

При этом выявление таможенным органом при досмотре товара, не указанного в ДТ, не может служить самостоятельным основанием для привлечения общества к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Неверное указание сведений о диаметре лесоматериалов (лесоматериалы из березы классифицируются в разных товарных подсубпозициях ТН ВЭД в зависимости от диаметра верхнего сечения бревна), при условии, что товар по количественным характеристикам с учетом погрешности задекларирован полностью, в данной ситуации имеет значение для правильной классификации товара для таможенных целей, но не может служить основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

Данный подход согласуется с правовой позицией, изложенной в пункте 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.03.2018, в котором разъяснено, что частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации). Если же товар по количественным характеристикам задекларирован полностью, но декларантом либо таможенным брокером (представителем) в таможенной декларации заявлены не соответствующие действительности (недостоверные) сведения о качественных характеристиках товара, необходимых для таможенных целей, эти действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренный часть 2 статьи 16.2 КоАП РФ, при условии, что такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера. 

Таким образом, ошибка в классификации товара для таможенных целей, не сопряженная с недостоверным декларированием его количественных характеристик, не является основанием для привлечения к ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах, таможенным органом не подтверждена правомерность произведенного в ходе таможенной проверки перерасчета отгруженного обществом объема лесоматериалов из березы, правовые основания для привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ отсутствовали. 

Требования общества о признании незаконным и отмене полностью постановления от 04.05.2022 по делу № 10227000-439/2022 подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

р е ш и л:

признать незаконным и отменить полностью постановление Карельской таможни от 04.05.2022 по делу № 10227000-439/2022 о привлечении акционерного общества «Группа компаний «Вологодские лесопромышленники», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного за основным государственным регистрационным номером 1113525015581, ИНН 

<

***>, к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после его принятия.

Судья                                                                                                     М.В. Плахина