Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А76-38491/2018

23 августа 2019 г.

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 августа 2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 23 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 419 дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Черновской», с. Смородинка, г. Миасс Челябинской области о взыскании 887 150 руб.,

при участии представителей: от истца: ФИО3, действующей по доверенности от 24.06.2019, от ответчика: ФИО4, действующего по доверенности от 01.02.2017,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2, г. Челябинск обратилась в Арбитражный суд Челябинской области к  Сельскохозяйственному производственному кооперативу «Черновской», с. Смородинка, г. Миасс Челябинской области о взыскании задолженности  по договору купли-продажи оборудования №2/18 от 07.05.2018 размере 150 000 рублей, неустойки за период с 16.05.2018 по 11.02.2019 в размере 78 690 рублей, с продолжением начисления неустойки с 12.02.2019 до полной оплаты суммы долга; по договору купли-продажи оборудования №3/18 от 16.05.2018 размере 450 000 рублей, неустойки за период с 25.05.2018 по 11.02.2019 в размере 118 800 рублей, с продолжением начисления неустойки с 11.02.2019 до полной оплаты суммы долга. 

В ходе рассмотрения дела истцом уточнены исковые требования в части суммы неустойки, которая увеличена в связи с увеличением периода взыскания. С учетом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи оборудования №2/18 от 07.05.2018 размере 150 000 рублей, неустойку за период с 16.05.2018 по 16.07.2019 в размере 101 750 рублей, с продолжением начисления неустойки с 17.07.2019 до полной оплаты суммы долга; задолженность по договору купли-продажи оборудования №3/18 от 16.05.2018 размере 450 000 рублей, неустойку за период с 25.05.2018 по 16.07.2019 в размере 185 400 рублей, с продолжением начисления неустойки с 17.07.2019 до полной оплаты суммы долга.

Уточнение исковых требований принято судом в порядке части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком условий заключенных договоров купли-продажи сельскохозяйственного оборудования, что выразилось в отказе оплаты переданного по договорам оборудования. В связи с тем, что сроки оплаты по договорам не соблюдены, ответчику начислена неустойка за период с 16.05.2018 по 16.07.2019.

Возражая по исковым требованиям, ответчик указал на правомерность отказа от оплаты переданного товара, в связи с тем, что продавцом не передана техническая документация и правоустанавливающие документы на сельскохозяйственное оборудование и прицепы, что препятствует ответчику использовать указанное оборудование по назначению и поставить на государственный технический учет. 

В ходе рассмотрения дела судом установлены следующие обстоятельства.

Между ИП ФИО2 (продавец) и Сельскохозяйственным производственным кооперативом «Черновской», с. Смородинка, г. Миасс Челябинской области (покупатель) 07.05.2018 заключены договоры купли-продажи оборудования №2/18 от 07.05.2018 и №3 от 07.05.2018.

Согласно договору №2/18 продавец передал, а покупатель приобрел в собственность сельскохозяйственное оборудование: зернометы «ПЗС-100» (заводские номера 1185 и 1186) в количестве 2 единицы по цене 125 000 за каждую (без НДС); борона пружинная «Велес» в количестве 1 единица по цене 250 000 руб. (без НДС).

Согласно пункту 2 договора, право собственности переходит к покупателю в день подписания договора в месте хранения оборудования – 

<

...> и оформляется Актом приема – передачи оборудования. 

Расчет между сторонами производится не позднее 15 мая 2018 года путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца (пункт 3 договора).

Согласно договору №3/18 от 16.05.2018 продавец передал, а покупатель приобрел в собственность сельскохозяйственное оборудование: прицеп ПТС-9 в количестве 3 единицы по цене 150 000 руб. за каждую (без НДС).

Расчеты по договору производятся между сторонами не позднее 24 мая 2018 года путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет продавца.

В пункте 7 договоров стороны указали, что обстоятельства, вынуждающие совершить данные договоры на крайне невыгодных условиях, отсутствуют. Покупатель удовлетворен качественным состоянием сельскохозяйственного оборудования, установленным путем внешнего осмотра, перед заключением договора 

Во исполнение указанных договоров 16.05.2018 продавец передал, а покупатель принял сельскохозяйственное оборудование на общую сумму 950 000 рублей по универсальным передаточным документам №12 от 07.05.2018 и №15 от 16.05.2018, о чем свидетельствует соответствующая отметка председателя сельскохозяйственного кооператива о принятии товара, поставленная на универсальных передаточных документах.

Переданный товар был частично оплачен покупателем на сумму 350 000 руб. по договору №2/18. платежными поручениями №6261 от 01.08.2018 и №7082 от 16.11.2018.

В связи с тем, что оплата оставшейся части товара не произведена в установленные в договорах сроки, покупателю направлена претензия от 16.10.2018 с требованием оплатить задолженность за переданное оборудование и уплатить неустойку. 

Указанная претензия оставлена покупателем без удовлетворения, в связи с чем продавец обратился в арбитражный суд с настоящим иском. 

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что между сторонами сложились правоотношения по поводу купли-продажи сельскохозяйственного оборудования (зернометов, бороны пружинной и прицепов ПТС-9).

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу пункта 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

В силу положений статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

Из материалов дела следует, что сторонами подписаны договоры купли-продажи спорного товара в письменной форме. Указанное обстоятельство сторонами не оспаривается. 

Предмет договоров сторонам согласован, что нашло отражение в тексте договоров. Из материалов дела следует, что стороны четко представляли и идентифицировали предмет договора, поскольку передаваемое сельскохозяйственное оборудование было осмотрено перед продажей. 

Спорное оборудование было передано покупателю и принято последним без каких-либо замечаний. Договор купли–продажи №2/18 частично исполнен покупателем путем перечисления части денежных средств за товар. 

С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о заключенности между сторонами договора купли-продажи, поскольку сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора купли-продажи, в частности определено наименование передаваемого и его количество.

В соответствии с пунктом 1 статьи 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно положениям статьи 486 ГК РФ если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью. Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт передачи сельскохозяйственного оборудования ответчику материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается. Переданный товар на момент рассмотрения дела находится у ответчика.

Наличие задолженности за переданный товар в спорной сумме также подтверждается материалами дела.

С учетом того, что обязательство по передаче товара покупателю было выполнено продавцом в полном объеме, у покупателя возникла обязанность по оплате переданного товара в согласованные сроки, в связи с чем требование истца о взыскании суммы основного долга в размере 600 000 руб. за переданный товар судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика об отсутствии у покупателя обязанности по оплате переданного товара судом отклоняются. 

В обоснование возражений по иску ответчик ссылается на право покупателя отказаться от оплаты товара в связи с непередачей покупателем технической документации на сельскохозяйственное оборудование, в частности паспорта транспортных средств на прицепы ПТС-9 по договору №3/18 и техническую документацию на борону пружинную по договору №2/18.

Ответчик указал, что с продавцом имелась устная договоренность по передаче паспортов транспортных средств на прицепы, однако они не были представлены. Истец указанную договоренность отрицает. 

При этом ответчик указывает, что отсутствие ПТС препятствует использованию преданных прицепов в хозяйственной деятельности кооператива, поскольку паспорт транспортного средства является обязательным документом для допуска транспортного средства к эксплуатации и регистрации в органах гостехнадзора. 

Кроме того, ответчик указывает на ничтожность заключенного договора, поскольку продавец не указал в договоре принадлежность передаваемого товара и не подтвердил наличие права собственности на спорный товар.

Ответчик полагает, что продавец не вправе был продавать указанный товар, в виду отсутствия на него права собственности. 

Истец с доводами ответчика не согласился, указав, что право собственности на спорное сельскохозяйственное оборудование подтверждается договором купли-продажи от 22.12.2016, представленном в судебном заседании и универсальным передаточным документом, подтверждающим передачу товара от первоначального собственника – физического лица. 

Кроме того, истец указывает, что ответчик не возвращает переданный товар и не требует возврата уплаченных денежных средств. Соответственно, получение товара и отказ от его оплаты не соответствует нормам ГК РФ. 

Как следует из пункта 2 статьи 456 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 59 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998 №55 «Об утверждении Правил продажи отдельных видов товаров, …», при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

В случае утраты покупателем документа, удостоверяющего право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, продавец обязан по заявлению владельца и предъявлению им паспорта или другого документа, его заменяющего, выдать новый документ с пометкой "дубликат" с указанием серии, номера и даты ранее выданного документа.

При этом неисполнение продавцом обязанности по передаче покупателю принадлежностей к товару и относящихся к товару документов не означает, что покупатель освобождается от обязанности оплаты переданного по договору товара, если договором не установлено иное. 

По условиям настоящих договоров такое право покупателю не предоставлено, вопрос о передаче технической документации на переданное сельскохозяйственное оборудование в договорах отдельно не оговорен. 

В силу пункта 1 статьи 464 ГК РФ, если продавец не передает или отказывается передать покупателю относящиеся к товару принадлежности или документы, которые он должен передать в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи (пункт 2 статьи 456 ГК РФ), покупатель вправе назначить ему разумный срок для их передачи. Пунктом 2 статьи 464 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда принадлежности или документы, относящиеся к товару, не переданы продавцом в указанный срок, покупатель вправе отказаться от товара, если иное не предусмотрено договором.

С учетом указанной нормы, если по условиям договора товар должен поставляться по правилам пункта 2 статьи 456 ГК РФ одновременно с передачей соответствующей документации, продавец не вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения этого обязательства, поскольку в данном случае наступают последствия, установленные статьи 464 ГК РФ.

Между тем, положения пункта 2 статьи 464 ГК РФ устанавливают возможность покупателя отказаться от переданного товара, если по его требованию в установленный срок от продавца не будут получены соответствующие документы на товар.

В рассматриваемом случае указанных действия ответчиком не совершено. Доказательств направления продавцу письменного требования о передачи документации на переданный товар не представлено. Истец указывает, что с данным требованием покупатель не обращался. 

При этом ответчик от поставленного сельскохозяйственного оборудования не отказывается и не возвращает его продавцу. 

Между тем, положения статьи 464 ГК РФ не предоставляют покупателю возможность не оплачивать переданный товар, не требуя у продавца необходимую документацию, не отказываясь от товара и не заявляя требование о возврате частично уплаченных денежных средств.

Покупатель не вправе отказаться от оплаты товара, поставленного без необходимых документов, если он не заявил об отказе от такого товара по правилам статьи 464 ГК РФ в связи с невозможностью или затруднительностью его использования по назначению без соответствующих документов.

При этом суд отмечает, что юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В рассматриваемом случае суд не усматривает, что спорные договоры заключены в условиях понуждения. Ответчик не является слабой с экономической точки зрения стороной в рассматриваемых правоотношениях.

При заключении договоров у покупателя не возникло замечаний относительно отсутствия документации и правоустанавливающих документов на передаваемое оборудование, следовательно, ссылка ответчика на ничтожность заключенных договоров судом не принимается. 

Кроме того, суд учитывает, что ответчиком не предоставлено в материалы дела сведений об обращении в органы гостехнадзора для регистрации спорных прицепов и постановке их на технический учет.

Доводы ответчика о недоказанности истцом права собственности на переданное сельскохозяйственное оборудование судом отклоняются. 

В подтверждение наличия права собственности на поставленный товар истцом представлен договор купли-продажи оборудования от 22.12.2016.

В соответствии с положениями статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

Правила, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, соответственно применяются и в том случае, когда в отношении товара к моменту его передачи покупателю имелись притязания третьих лиц, о которых продавцу было известно, если эти притязания впоследствии признаны в установленном порядке правомерными.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В обоснование заявленного довода ответчик ссылается на ответ Управления Гостехнадзора Челябинской области об отказе предоставить истцу информацию о регистрации трех прицепов ПТС-9 в связи с тем, что указанные прицепы зарегистрированы за иным лицом.

Между тем, в силу пункта 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Государственная регистрация транспортных средств, сельскохозяйственной техники не является регистрацией права собственности и не может подтверждать наличие такого права на соответствующее имущество. Указанная регистрация носит технический характер и применяется для допуска соответствующих транспортных средств, сельскохозяйственной техники к эксплуатации (дорожному движению).

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается. 

Такая регистрация имеет учетное значение и выступает в качестве подтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

С учетом указанного, регистрация в органах гостехнадзора спорного сельскохозяйственного оборудования за иным лицом не означает, что у истца отсутствует право собственности на переданный по договору товар. 

В рассматриваемом случае, суд полагает, что нормы ГК РФ не содержат правил, препятствующих возникновению права собственности у нового покупателя, в случае, если в органах регистрационного учета транспортное средство или сельскохозяйственная техника зарегистрирована на иное лицо, например, когда прежний собственник не снял соответствующую технику с регистрационного учета. 

Доказательств отсутствия у истца права собственности на спорный товар ответчиком не представлены. 

При этом спорные сделки купли-продажи в судебном порядке недействительными не признаны. Требование о расторжении договоров купли-продажи не заявлено. 

При этом, доказательств истребования у продавца правоустанавливающих документов и иных документов технического учета ответчиком не представлено, срок для передачи указанных документов продавцу не устанавливался, отказа от договоров купли-продажи ответчик не заявлял.

При таких обстоятельствах, право продавца требовать оплаты переданного товара не может быть игнорировано. 

С учетом указанного требования истца о взыскании суммы основного долга подлежит удовлетворению.

Истцом так же заявлено требование о взыскании с ответчика договорной неустойки за нарушение сроков оплаты поставленного товара.

В силу положений статьи 401 ГК РФ лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность, установленную законом или договором.

В соответствии со статьями 329, 330 ГК РФ неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств и представляет собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ по требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 4 договоров стороны согласовали возможность требовать уплаты неустойки за нарушение срока оплаты поставленного товара в размере 0,1% от суммы просрочки за каждый день просрочки.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты поставленного товара истцом начислена неустойка: по договору №2/18 в размере 101 750 руб. за период с 16.05.2018 по 16.07.2019 и по договору №3/18 в размер 185  400 руб. за период с 25.05.2018 по 16.07.2019.

Поскольку соглашение о неустойке определено сторонами в письменной форме и неисполнение ответчиком обязательств в установленный срок подтверждено материалами дела, требование истца о взыскании указанной договорной санкции является обоснованным.

Ответчиком расчет неустойки не оспорен.

Проверив расчёт неустойки, суд признает его арифметически верным.

С учетом указанного, требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.05.2018 по 16.07.2019 подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начиная с 17.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга.

Согласно пункту 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (фактической уплаты кредитору денежных средств). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

На основании положений статьи 330, пункта 4 статьи 425 ГК РФ, учитывая, что сумма основного долга ответчиком не уплачена, требование истца о начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 17.07.2019 по день фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению. 

Учитывая, что сумма основного долга на момент принятия решения ответчиком не погашена, неустойка с 17.07.2019 по день фактического погашения задолженности подлежит исчислению исходя из согласованной сторонами ставки 0,1% за каждый день просрочки по день фактической оплаты задолженности.

На основании части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Поскольку истцом при увеличении размера исковых требований в части требования о взыскании неустойки доплата государственной пошлины не произведена, оставшаяся сумма государственной пошлины, исчисленной исходя из размера исковых требований, рассмотренных судом, подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета. 

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Черновской», с. Смородинка, г. Миасс Челябинской области (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г. Челябинск (ИНН 

<

***>) задолженность по договору купли-продажи оборудования №2/18 от 07.05.2018 размере 150 000 рублей, неустойку за период с 16.05.2018 по 16.07.2019 в размере 101 750 руб., с продолжением начисления неустойки с 17.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки; задолженность по договору купли-продажи оборудования №3/18 от 16.05.2018 размере 450 000 рублей, неустойку за период с 25.05.2018 по 16.07.2019 в размере 185 400 рублей, с продолжением начисления неустойки с 17.07.2019 по день фактической оплаты суммы долга, исходя из ставки 0,1% за каждый день просрочки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 952 руб.

Взыскать с сельскохозяйственного производственного кооператива «Черновской», с. Смородинка, г. Миасс Челябинской области (ИНН 

<

***>) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 791 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья                                                   В.В. Добронравов