Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-121554/19-85-728

г. Москва

18 ноября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 24.09.2019                                      

Решение в полном объеме изготовлено 18.11.2019

Арбитражный суд г. Москвы в составе: 

Председательствующего судьи Федоровой Д.Н. (единолично),

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНОСПАС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 506 502 руб. 27 коп. 

 при участии: стороны не явились (извещены),

УСТАНОВИЛ:

ЧАСТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНОСПАС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ" о взыскании задолженности в размере 470 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 36 502 руб. 27 коп. по договору от 06.02.2018 №3-06/02-18-УЦ.

В обоснование иска истец ссылается на то, что между истцом и ответчиком заключен договор от 06.02.2018 №3-06/02-18-УЦ, в соответствии с которым истец оказал ответчику услуги, однако ответчик оказанные ему услуги полностью не оплатил, в результате чего за ним образовалась задолженность в заявленном размере.

19.08.2019 и 26.08.2019 от ответчика поступило заявление об оставлении искового заявления без рассмотрения в связи с введением процедуры наблюдения в отношении ответчика, по мнению которого требование о взыскании спорной задолженности должно предъявляться в рамках возбужденного дела о несостоятельности должника и исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ходатайство ответчика судом рассмотрено и отклонено, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 62 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» если иное не предусмотрено названным законом, наблюдение вводится по результатам рассмотрения арбитражным судом обоснованности заявления о признании должника банкротом в порядке, предусмотренном ст. 48 названного Федерального закона.

С даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают, в том числе, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного названным Федеральным законом порядка предъявления требований к должнику; по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств. Кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В п. 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абз. 3 п. 1 ст. 63 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Федеральным законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании ч. 2 ст. 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абз. 4 п. 1 ст. 63, абз. 5 п. 1 ст. 81 и абз. 2 п. 2 ст. 95 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

При наличии соответствующего ходатайства истца суд приостанавливает производство по делу до даты признания должника банкротом (абз. 7 п. 1 ст. 126 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») или прекращения производства по делу о банкротстве, на что указывается в определении о приостановлении производства по делу. Впоследствии, если должник будет признан банкротом, суд по своей инициативе или по ходатайству любого участвующего в деле лица возобновляет производство по делу и оставляет исковое заявление без рассмотрения на основании п. 4 ч. 1 ст. 148 АПК РФ.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ, возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве.

Из содержания искового заявления и имеющихся в материалах дела документов следует, что по настоящему делу истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по оплате оказанных услуг по договору за период апрель 2018 и процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитанных за период с 26.04.2018 по 08.05.2019 в размере 36 502 руб. 27 коп. 

В отношении ответчика процедура наблюдения введена определением Арбитражного суда г. Москвы от 01.07.2019 дело № А40-126712/19-9-24 «Б». 

С учетом того, что исковое заявление подано в арбитражный суд согласно системе «Мой Арбитр» – 15.05.2019 и принято к производству суда – 21.05.2019 (определение о принятии искового заявления к производству), то есть настоящий иск предъявлен в суд до вынесения Арбитражным судом г. Москвы определения от 01.07.2019 по делу №А40-126712/19-9-24 «Б», которым в отношении ответчика введена процедура наблюдения, вместе с тем  истцом ходатайство о приостановлении производства по делу не заявлялось, соответственно у суда не имеется оснований для оставления искового заявления без рассмотрения, в связи с чем, суд рассматривает дело по существу.

Истец и ответчик, будучи извещенными, о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст.ст. 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса РФ в судебное заседание не явились, заявлений и/или ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не направили.   

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 23.08.2019 сторонам разъяснено, что согласно п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.12.2006г. № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», в случае если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, дело рассмотрено в судебном заседании суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания  при отсутствии об этом возражений истца и ответчика, по правилам, предусмотренным ст. ст. 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Изучив все материалы дела, в том числе предмет и основание заявленного иска, исследовав и оценив все представленные по делу доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

При этом суд исходит из того, что в соответствии со ст.4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Согласно ст.65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Из материалов дела следует, что между истцом – ЧУДПО «УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНОСПАС» (исполнитель) и ответчиком - ООО "ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (заказчик) заключен договор от 06.02.2018 №3-06/02-18-УЦ.

В соответствии с п.1.1 договора исполнитель обязуется оказать заказчику информационно-консультационные услуги поподготовке комплекта документов и организации проведения итоговой аттестации нештатного аварийно-спасательного формирования (далее-НАСФ), состоящего из сотрудников заказчика в количестве 18 человек, прошедших обучение по программе профессионального обучения (переподготовки) «Программа профессионального обучения спасателей к ведению горноспасательных работ в составе вспомогательной горно-спасательной команды (ВГК)», на условиях, предусмотренных договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанныеуслуги в порядке, установленном договором.

Согласно Приложению № 1 к договору/протокол согласования договорной цены:

№

Наименование услуги

Единица измерения

Кол-во

Стоимость оказания услуг по Договору (НДС не облагается), руб.

1

Информационно-консультационные услуги по подготовке комплекта документов и организации проведения итоговой аттестации нештатного аварийно-спасательного формирования (НАСФ) ООО «ГлавСтройИнжиниринг» в составе 18 чел. на правоведения горноспасательных работ в ЧС

комплекс

1

470000,00

ИТОГО:

470000,00

Как следует из материалов дела, что истцом согласно условиям договора были оказаны услуги ответчику в апреле 2018 на сумму 470 000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом от 06.04.2018 № 24, из буквального содержания упомянутого акта следует, что ответчик без претензий принял оказанные истцом услуги. 

Также, акт от 06.04.2018 № 24 был передан ответчику с актом приема-передачи документов от 21.05.2018 №б/н, о чем имеется отметка ответчика на акте. 

Несмотря на получение указанного акта, ответчик акт подписал, обоснованного отказа в разумный срок не представил, поэтому оказанные истцом услуги по указанному акту считаются принятыми.

Пунктом 3.2. договора оплата суммы договора производится в течение 20 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки оказанных услуг заказчиком.

Исходя из условий договора, а также представленных документов арбитражный суд приходит к выводу, что срок оплаты оказанных услуг по договору наступил.

Истец в иске указал, что задолженность ответчика составляет 470 000 руб., что также подтверждается двусторонним актом сверки взаимных расчетов на 31.07.2018.   

Направленные в адрес ответчика претензии от 03.09.2018 исх.№03/09/30-2, от 25.03.2019 исх.№01/П-2019, оставлены без ответа и удовлетворения, в результате чего истец обоснованно обратился за судебной защитой.

Истец свои обязательства выполнил добросовестно, однако ответчик, будучи в установленном АПК РФ порядке осведомленным о заявленных к нему в настоящем деле требованиях, каких-либо доказательств свидетельствующих об отказе от услуг истца (в том числе в спорный период) или полной их оплаты, арбитражному суду не представил, задолженность по существу не оспорил.

Таким образом, суд приходит к выводу, что у ответчика перед истцом существует задолженность в заявленном размере, которая до настоящего времени не оплачена, что в силу закона является недопустимым (ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее – ГК РФ). Бесспорных, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено, поэтому суд приходит к выводу, что требование о взыскании основного долга в указанном размере правомерно, обоснованно, подтверждено надлежащими доказательствами и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Разрешая настоящий спор в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанных истцом за период с 26.04.2018 по 08.05.2019 в размере 36 502 руб. 27 коп., суд приходит к выводу, что при исчислении указанной суммы процентов истцом соблюдены порядок и сроки начисления процентов, данное требование основано ст. 395 ГК РФ, поэтому требование о взыскании процентов суд признает правомерным, обоснованным и также подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Оснований для применения ст.333 Гражданского кодекса  РФ суд в настоящем деле не усматривает.

В соответствии со ст. ст. 102, 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

С учетом изложенного, на основании  ст.ст. 11, 12, 307, 309, 310, 395, 779, 781 ГК РФ и руководствуясь ст.ст. 4, 9, 27, 63-65, 71, 101, 110, 112, 121, 122, 123, 148, 156, 159, 167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ГЛАВСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу  ЧАСТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ ДОПОЛНИТЕЛЬНОГО ПРОФЕССИОНАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ "УЧЕБНЫЙ ЦЕНТР "ТЕХНОСПАС" (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) задолженность в размере 470 000 (Четыреста семьдесят тысяч) руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 36 502 (Тридцать шесть тысяч пятьсот два) руб. 27 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 130 (Тринадцать тысяч сто тридцать) руб. 

Решение может быть обжаловано в  порядке апелляционного производства, в Девятом арбитражном апелляционном суде, в течение месяца после его принятия судом.

Судья:     Д.Н. Федорова