АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

 

город Смоленск                                                                      

14.10.2019                                                                     Дело № А62-5314/2019

Резолютивная часть решения оглашена 07.10.2019

Полный текст решения изготовлен 14.10.2019

 

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Каринской И. Л.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Воробьевой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (ОГРН 

<

***>; ИНН6731049404)

заинтересованное лицо: ФИО1

о признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2019 № 04-750 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-501,

 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – представитель (паспорт, доверенность от 27.08.2018); 

от ответчика: ФИО3 – представитель (паспорт, доверенность от 01.02.2019);

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом; 

 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Ростелеком»  (далее – заявитель, ПАО "Ростелеком") обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Смоленской области (далее – ответчик, Управление, административный орган) о  признании незаконным и отмене постановления от 03.06.2019 № 04-750 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 04-501.

Управление представило материалы проверки и отзыв, в котором требования заявителя не признало и просило отказать в удовлетворении заявления, указывая, что оспариваемое постановление вынесено правомерно.

Из материалов дела следует, что при рассмотрении обращений потребителя, поступивших в  Управление вх. № 3678 от 25.03.2019 и вх. № 3970 от 29.03.2019 установлено, что 14.07.2018 года потребителем ФИО1 и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи № 867010648165 и Дополнительное соглашение (далее - Соглашение) об оказании услуг «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение» на условиях акции «Киномания» для абонентов пакетного предложения «Легкий + Киномания 100 Мбит/с» к вышеуказанному договору.

В соответствии с п. 1.3 Соглашения пакетное предложение «Легкий + Киномания 100 Мбит/с» означает набор предоставляемых одновременно одному абоненту - физическому лицу услуг «Домашний Интернет» и «Интерактивное телевидение», состав которых определен в п. 2.2 Соглашения.

Согласно п. 2.2 Соглашения пакетное предложение «Легкий + Киномания 100 Мбит/с» включает:

-  предоставление услуги «Домашний Интернет» по тарифному плану «Легкий + Киномания 100 Мбит/с» стоимостью 301 руб. в месяц;

-  предоставление услуги «Интерактивное телевидение» в составе пакета телеканалов «Легкий. Киномания»;

-  предоставление услуги «Интерактивное телевидение» в составе дополнительного пакета телеканалов «Киномания» стоимостью 349 руб. в месяц (449 руб. в месяц по истечении промо-периода).

В соответствии с п. 2.5. Соглашения абонент обязуется пользоваться пакетным предложением в течение 12 (двенадцати) календарных месяцев, включая месяц подключения к акции.

Пунктом 2.8. Соглашения установлено, что в случае досрочного расторжения договора об оказании услуг связи или дополнительного соглашения по инициативе абонента или расторжения договора об оказании услуг связи/дополнительного соглашения ввиду нарушения абонентом требований, связанных с оказанием услуги, установленных действующим законодательством РФ и/или договором, до истечения 12 (двенадцати) календарных месяцев с даты заключения договора/дополнительного соглашения абонент обязан оплатить разницу между платой за оказанные абоненту услуги на условиях специальных тарифов и базовых тарифов, за весь срок действия соглашения. Разница рассчитывается исходя из следующих базовых тарифов:

-  стоимости услуги «Домашний Интернет» по тарифу 590 руб./мес.

-  предоставление во временное владение и пользование оборудования (модема ADSL,VDSL, роутера FTTb) по тарифу 69 руб./мес.

-  предоставление оптического модема без опции WI-FI во временное владение и пользование по тарифу 70 руб./мес.

 

-  предоставление оптического модема с опцией WI-FI во временное владение и пользование по тарифу 110 руб./мес.

-  предоставление во временное владение и пользование ТВ-оборудования (ТВ-приставки «Стандарт») по тарифу 99 руб./мес.

27.11.2018 договор об оказании услуг связи № 867010648165 и Дополнительное соглашение об оказании услуг «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение» на условиях акции «Киномания» для абонентов пакетного предложения «Легкий + Киномания 100 Мбит/с» к вышеуказанному договору были расторгнуты по заявлению потребителя. При этом в связи с досрочным прекращением действия договора в соответствии с п. 2.5, п. 2.8 Соглашения Обществом по лицевому счету потребителя было выполнено начисление дополнительной платы.

Посчитав, что включенные в дополнительное соглашение об оказании услуг «Домашний интернет» и «Интерактивное телевидение» на условиях акции «Киномания» для абонентов пакетного предложения «Легкий + Киномания 100 Мбит/с» к договору об оказании услуг связи № 867010648165 от 14.07.2018г. пункты 2.5., 2.8. противоречат положениям ст. 32 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, административный орган сделал вывод о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Уведомление о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении на 07.05.2019  направлено административным органом поюридическому адресу заявителя, получено им 17.04.2019 согласно уведомлению о вручении заказной корреспонденции, почтовый идентификатор 80087635145449.

 07.05.2019 должностным лицом Управления в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО2, действующего по доверенности № 14 от 27.08.2018 составлен протокол об административном правонарушении № 04-501.

Протокол об административном правонарушении вручен представителю Общества по доверенности ФИО2, а также направлен Управлением по юридическому адресу Общества (исх. № 04-5084 от 07.05.2019) и получен им 16.05.2019.

Определение от 07.05.2019 о назначении времени рассмотрения дела об административном правонарушении на 03.06.2019 (исх. № 04-5083 от 07.05.2019) было направлено по юридическому адресу Общества и получено адресатом 14.05.2019.

03.06.2019 руководителем Управления в присутствии представителя Общества по доверенности ФИО2 вынесено постановление № 04-750 о назначении административного наказания  по делу об административном правонарушении № 04-501, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью  2 статьи  14.8 КоАП РФ,  назначено наказание в виде административного штрафа в размере  10 000 рублей.

ПАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании постановления незаконным и его отмене.

Оценив доказательства по правилам статьи 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ включение в договор условий, ущемляющих установленные законом права потребителя, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей. 

Объективную сторону данного административного правонарушения составляют действия, нарушающие нормы законодательства об условиях и порядке заключения договоров, нормы, запрещающие включать в договоры условия, ущемляющие права потребителя. 

Согласно статье 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункта 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать и из договоров на оказание возмездных услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением им предпринимательской деятельности. 

Согласно пункту 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законами и иными нормативными актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. 

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).       

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными

Следовательно, ущемляющими признаются те условия договора, которые ухудшают права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. 

По результатам проверки Управлением сделан вывод о том, что пункты 2.5, 2.9 Соглашения не соответствуют императивным нормам законодательства в силу следующего. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 утверждены Правила оказания телематических услуг связи, которые регулируют отношения между абонентом или пользователем, с одной стороны, и оператором связи, оказывающим телематические услуги связи (далее - оператор связи), с другой стороны, при оказании телематических услуг связи. Правилами оказания услуг связи регламентируются взаимоотношения пользователей услугами связи и операторов связи при заключении и исполнении договора об оказании услуг связи, а также порядок и основания приостановления оказания услуг связи по договору и расторжения такого договора, особенности оказания услуг связи, права и обязанности операторов связи и пользователей услугами связи, форма и порядок расчетов за оказанные услуги связи, порядок предъявления и рассмотрения жалоб, претензий пользователей услугами связи, ответственность сторон.

Согласно п. 17 Правил оказания услуг договор заключается путем осуществления конклюдентных действий или в письменной форме в 2-х экземплярах, один из которых вручается абоненту. Порядок осуществления конклюдентных действий, а также их перечень устанавливаются офертой. 

             В соответствии со статьей 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Ущемляющими признаются те условия договора, которые ущемляют права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей. 

В силу пункта 2 статьи 16 о защите прав потребителей запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). 

 Пунктом 46 Правил оказания телематических услуг связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2007 N 575 также предусмотрено, что абонент вправе в любое время в одностороннем порядке расторгнуть договор при условии оплаты им понесенных оператором связи расходов по оказанию ему телематических услуг связи. Порядок одностороннего отказа от исполнения договора определяется договором. 

 Таким образом, из системного толкования пункта 1 статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что заказчик (потребитель) вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг (выполнения работ) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Исполнителю возмещаются фактически понесенные расходы, то есть не убытки в полном объеме (недополученные доходы, упущенная выгода), а реальный ущерб.

Размер фактически понесенных расходов не может быть известен до их наступления, т.е. до момента заключения договора и, соответственно, до момента несения исполнителем услуги соответствующих расходов ему не может быть известно о размере фактически понесенных расходов, размер таких расходов не может быть конкретизирован в типовой форме договора об оказании услуг связи или дополнительных соглашениях.

Таким образом, досрочный отказ от исполнения договора не может быть обусловлен выплатой какого-либо заранее установленного вознаграждения исполнителю.

Согласно разъяснений Верховного Суда РФ, изложенные в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса РФ об обязательствах и их исполнении», если право на односторонний отказ от исполнения обязательства или на одностороннее изменение условий обязательства установлено императивной нормой, например абзацем 2 пункта 2 статьи 610 ГК РФ, то включение в договор условия о выплате денежной суммы в случае осуществления стороной этого права не допускается (п. 1 ст. 422 ГК РФ). Такое  условие договора является ничтожным, поскольку оно противоречит существу законодательного регулирования соответствующего вида обязательства (п. 2 ст. 168, ст. 180 ГК РФ).

Право заказчика на односторонний отказ  от исполнения обязательства в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов  императивно установлено пунктом 1 статьи 782 ГК РФ, в связи с чем оно не может быть ограничено соглашением сторон (постановление Арбитражного суда Центрального округа от 21.03.2019 по делу №А62-2816/2017).

То обстоятельство, что норма пункта 2 статьи 782 ГК РФ является императивной и не предусматривает  изменения  соглашением сторон (в том числе, в части взимания платы за отказ от договора) подтверждается также позицией Верховного Суда  РФ, изложенной в Определении от 02.02.2014 № 310-ЭС14-142.

Учитывая изложенное, Управлением надлежащим образом установлен факт включения в договор условий, ущемляющих права потребителя, что обоснованно квалифицировано как административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.8 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Ростелеком» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

 

Судья                                                                                  И.Л. Каринская