АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-3966/2022

г. Архангельск

10 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2022 года  

Полный текст решения изготовлен 10 октября 2022 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Козловой М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шангиной М.В. (до перерыва), секретарем судебного заседания ФИО1 (после перерыва),

рассмотрев в открытом судебном заседании 27 сентября, 03 октября 2022 года (с объявлением перерыва в судебном заседании) дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (ОГРН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...>)

к муниципальному образованию «Няндомское» в лице администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...> Октября, д. 13),

третьи лица: 

ФИО2,

 отдел опеки и попечительства администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (ОГРН 

<

***>; адрес: 164200, 

<

...> Октября, д. 13).,

ФИО3 в лице опекуна ФИО4;

ФИО5 в лице опекуна ФИО4.

о взыскании 32 566 руб. 52 коп. (с учетом уточнения)

при участии в заседании представителей: 

от истца – ФИО6 (по доверенности от 01.09.2022),

от ответчика, третьих лиц - не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Жилремсервис» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к муниципальному образованию «Няндомское» в лице администрации Няндомского муниципального района Архангельской области (далее - ответчик) о взыскании за счёт средств казны 50000 руб. задолженности за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 01.06.2016 по 31.12.2021 и пени.  

В ходе судебного разбирательства истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неоднократно уточнял размер исковых требований, в судебном заседании после перерыва истец уточнил размер исковых требований до 33 269 руб. 35 коп., в том числе 27 181 руб. 68 коп. задолженности за содержание жилого помещения, расположенного по адресу 

<

...> за период с 01.02.2019 по 31.12.2021, 6087 руб. 67 коп. пени начисленных за период с 26.04.2019 по 26.05.2022 на задолженность в размере 8 419 руб. 87 коп. за период с 01.02.2019 по 30.11.2019.

Уточнение размера исковых требований принято судом.

Ответчик с заявленными требованиями не согласен по доводам, изложенным в отзыве. 

Ответчик, третьи лица, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного заседания своих представителей в судебное заседание не направили. 

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика, третьих лиц в соответствии с частями 3,5 статьи 156 АПК РФ.

Изучив письменные материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, принявшего участие в судебном заседании, суд пришел к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению в части с учетом следующих обстоятельств, установленных в ходе судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, муниципальное образование "Няндомское" является собственником квартиры №75 в доме №11 по ул. Вокзальная в г.Няндома Архангельской области. 

Управление данным многоквартирным домом осуществляет истец на основании договора управления №82 от 01.06.2016. 

В период с 01.02.2019 по 31.12.2021 истец оказывал услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества упомянутого многоквартирного дома на общую сумму 26 478 руб. 85 коп.

14.03.2022 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате образовавшейся суммы задолженности.

Неисполнение ответчиком направленной претензии в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Архангельской области с данным иском.

Ответчик не оспаривает принадлежность на праве собственности муниципальное образование "Няндомское"  названного жилого помещения, не оспаривает факт оказания истцом коммунальных услуг, а также не оспаривает качество, количество и стоимость коммунальных услуг, поставленной в спорных расчётных периодах.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что указанное жилое помещение передано по договору социального найма от 26.12.2013 ФИО7, совместно с нанимателем в жилое помещение вселены ее несовершеннолетние дети, 2012 и 2015 годов рождения. Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года по делу №2-875/2019 был удовлетворен иск комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к ФИО7   о   признании   ее   утратившей   право   пользования   жилым помещением. ФИО7 снята с регистрационного учета по указанному адресу 8 июля 2020 года, следовательно до 08.07.2020 обязанность по оплате коммунальных услуг возложена на нанимателя в силу положений статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и условий договора, а после лишения ФИО7 прав пользования жилым помещением фактическими нанимателями жилого помещения по договору социального найма являются ее несовершеннолетние дети, в связи с чем ответчик полагает, образовавшаяся задолженность за предоставленные коммунальные услуги с 08.07.2020, судебные издержки подлежит взысканию с опекуна несовершеннолетних за счет доходов подопечных.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства. 

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению. 

Обязанность содержать многоквартирные дома в надлежащем состоянии закреплена в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации №491 от 13.08.2006 (далее – Правила № 491). 

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за помещение и коммунальные услуги. 

Как установлено частью 7 статьи 155 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляет управляющая организация, плату за помещение вносят этой организации. 

Наличие у истца статуса управляющей организации в отношении упомянутых многоквартирных домов подтверждено материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Частью 1 статьи 158 ЖК РФ установлено, что собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения. 

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьёй 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на его собственника. Исключение из этого правила, как указано в приведённой норме, должно быть специально установлено законом или договором.

Частью 2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.

По смыслу частей 4, 6 и 6.1 статьи 155 ЖК РФ наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги соответствующему исполнителю коммунальных услуг, за исключением случая, предусмотренного ч. 7.1 названной статьи.

Следовательно, если иное не установлено законом, по общему правилу при передаче квартир, находящихся в собственности муниципального образования, гражданам по договору социального найма обязанность по внесению исполнителю коммунальных услуг платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и платы за коммунальные услуги лежит на нанимателе.

Указанное соответствует правовой позиции, выработанной Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015 (вопрос 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015)

Материалами дела подтверждается, что 26 декабря 2013 года администрацией муниципального образования «Няндомское» заключен договор специализированного найма жилого помещения № 11 с ФИО7. Согласно пункта 1 указанного договора Администрация (Наймодатель) передала за плату во владение и пользование жилое помещение, обшей площадью 29.1 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Таким образом, с 26 декабря 2013 года нанимателем жилого помещения являлась ФИО7 

Решением Няндомского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года по делу №2-875/2019 был удовлетворен иск комитета по управлению муниципальным имуществом и земельными ресурсами администрации Няндомского муниципального района Архангельской области к ФИО7 о признании ее   утратившей   право   пользования   жилым помещением по адресу: 

<

...>.

Решение Няндомского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года по делу №2-875/2019 вступило в законную силу 27.12.2019.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ определено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

Следовательно, в случае незаселения жилых помещений обязанность по оплате коммунальных услуг лежит на собственнике жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что до вступления в законную силу решения суда Няндомского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года по делу №2-875/2019 (до 28.12.2019) лицом обязанным оплачивать коммунальные услуги является наниматель жилого помещения ФИО7, после вступления в законную силу решения суда Няндомского районного суда Архангельской области от 26 ноября 2019 года (с 28.12.2019) по делу №2-875/2019 лицом обязанным оплачивать коммунальные услуги является собственник жилого помещения муниципальное образование "Няндомское".

Учитывая указанное, суд признает обоснованными возражения ответчика об исключении из периода задолженности периода с 01.02.2019 по 27.12.2019.

Довод ответчика о том, что жилое помещение было фактически заселено ФИО7 до 08.07.2020 (даты снятия регистрационного учета) оценен судом и отклоняется как необоснованный.

Неисполнение обязанности по снятию с регистрационного учета и несвоевременное принятие мер ответчиком по принудительной выписке указанного лица не может являться основанием для освобождения ответчика от обязанности оплаты коммунальных услуг.

Довод ответчика о том, что, несмотря на выезд несовершеннолетние дети ФИО7 являются фактически нанимателями жилого помещения по договору социального найма и их опекун обязан оплачивать коммунальные платежи за спорный период за несовершеннолетних отклоняется как необоснованный в связи со следующим.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ несовершеннолетний в силу отсутствия у него достаточной дееспособности не может нести ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма, в том числе по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Материалами дела установлено, что на основании постановления Администрации муниципального образования «Няндомский муниципальный район» от 11.08.2017 №1133 и №1132 несовершеннолетние дети ФИО7 (Стракович С.Н., ФИО5), , как оставшиеся без попечения родителей, переданы под опеку ФИО4, зарегистрированной и фактически проживающей в Ленинградской области, где совместно с опекуном с 01.11.2019 зарегистрированы по месту пребывания в Ленинградской области и несовершеннолетние дети ФИО7 (Стракович С.Н., ФИО5).

В соответствии с положениями части 1 статьи 17 Федерального закона от 24.04.2008 N 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве" подопечные не имеют права собственности на имущество опекунов или попечителей, а опекуны или попечители не имеют права собственности на имущество подопечных, в том числе на суммы алиментов, пенсий, пособий и иных предоставляемых на содержание подопечных социальных выплат. Приведенные нормы действующего законодательства не предусматривают обязанности опекунов производить оплату жилого помещения, закрепленного за несовершеннолетними, и содержать это жилое помещение за счет собственных средств.

Ответчик, полагая, что за несовершеннолетними детьми ФИО7  сохранено право пользования спорным жилым помещением, не представил документов, свидетельствующих о фактическом проживании указанных лиц в спорный период в данном жилом помещении.

 Проверив расчет задолженности истца, учитывая исключение из периода задолженности периода с 01.02.2019 по 27.12.2019, учитывая, что ответчиком не представлено доказательств оплаты взыскиваемой суммы долга, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование о взыскании 18029 руб. 06 коп. задолженности по оплате коммунальных услуг за содержание жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

...> за период с 28.12.2019 по 31.12.2021, во взыскании остальной части долга суд отказывает.

Истцом также заявлено требование о взыскании 6087 руб. 67 коп. пени начисленных за период с 26.04.2019 по 26.05.2022 на задолженность в размере 8 419 руб. 87 коп., образовавшуюся за период с 01.02.2019 по 30.11.2019.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку суд признал обоснованными требования истца о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с ответчика только с 28.12.2019, а во взыскании задолженности за период с 01.02.2019 по 27.12.2019 отказал, оснований для начисления пени на задолженность в размере 8 419 руб. 87 коп. за период с 01.02.2019 по 30.11.2019 не имеется, в связи  с чем во взыскании с ответчика неустойки суд отказывает.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине распределяются между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с Администрации Няндомского муниципального района Архангельской области ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Жилремсервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 18 029 руб. 06 коп. долга, а также 1084 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

М.А. Козлова