799/2023-117922(2) 

 

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

443070, г.Самара, ул.Аэродромная, 11 «А», тел.273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, 

не вступившего в законную силу 

 11АП-9351/2023 г. Самара Дело № А55-38996/2022 28.06.2023 

Резолютивная часть постановления объявлена 27.06.2023 постановление в полном объеме изготовлено 28.06.2023 

 Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

 председательствующего судьи Котельникова А.Г., судей Барковской О.В., Кузнецова  С.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,  

 с участием в судебном заседании: 

 от общества с ограниченной ответственностью "Городская служба эвакуации" –  ФИО2, представитель по доверенности от 13.06.2023,  

 от остальных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате и  месте судебного заседания, - не явились, извещены,  

 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства  транспорта и автомобильных дорог Самарской области на решение Арбитражного суда  Самарской области от 21.04.2023 по делу № А55-38996/2022 (судья Хмелев С.П.)  

 по иску общества с ограниченной ответственностью "Городская служба эвакуации"  (ИНН 

<

***>), Самарская обл., г. Тольятти  

 к Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области (ИНН  

<

***>), г. Самара  

 и индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН  

<

***>), Самарская обл., Богатовскай район  

 о признании недействительными результатов торгов и договора,  

 третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета  спора: Управление ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, общество с  ограниченной ответственностью «Спецэвакуация»,   

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Городская служба эвакуации"  обратилось в арбитражный суд с иском (уточненным в ходе судебного разбирательства) к  Министерству транспорта и автомобильных дорог Самарской области и индивидуальному  предпринимателю ФИО3, в котором просило:  

 признать недействительными результаты торгов (аукциона по лоту № 2) - по праву на  осуществление юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями  деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств  определенных категорий и на определенных территориях (территория обслуживания г.  

Тольятти), проведенных - Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской  области от 28 сентября 2022 г.;  

 признать недействительным договор от 30 сентября 2022, заключенный по  результатам торгов между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской  области и индивидуальным предпринимателем ФИО3.  

 Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.04.2023 исковые требования  удовлетворены.  

 Признаны недействительными результаты торгов (аукциона по лоту № 2) - по праву  на осуществление юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями  деятельности по перемещению, хранению и возврату задержанных транспортных средств  определенных категорий и на определенных территориях (территория обслуживания г.  Тольятти), проведенных Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской  области от 28 сентября 2022 г.  

 Признан недействительным договор от 30 сентября 2022 г., заключенный по  результатам торгов между Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской  области и индивидуальным предпринимателем ФИО3.  

 Взыскано с Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области в  пользу общества с ограниченной ответственностью "Городская служба эвакуации"  судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 6 000 руб.  

 Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области обратилось в  Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой  указало на неправильное применение судом норм права, просит отменить решение суда от  21.04.2023, в иске отказать. Податель жалобы указывает, что в целях подтверждения факта  регистрации транспортных средств Министерством транспорта и автомобильных дорог по  Самарской области был направлен запрос в адрес ГИБДД МВД России по Самарской  области, откуда письмом от 19.09.2022 был получен ответ о достоверности  представленной информации. Достоверными сведениями о месте регистрации  транспортного средства располагает исключительно компетентный орган, именно  поэтому Министерство не сомневалось в достоверности представленной официальной  информации. Министерством порядок проведения аукциона нарушен не был.  

 ООО «Городская служба эвакуации» представило отзыв, в котором указало о  несогласии с апелляционной жалобой, просит оставить решение суда первой инстанции  без изменения.  

 Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте  судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте  Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с  порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

 В судебное заседание представитель Министерства транспорта и автомобильных  дорог Самарской не явился.  

 Представитель ООО "Городская служба эвакуации" в судебном заседании с  апелляционной жалобой не согласился в обоснование привел доводы, аналогичные  изложенным в своем отзыве.  

 Представители ответчика ИП ФИО3 и третьих лиц в судебное заседание не  явились, отзывов не представили.  

 Лица, участвующие в деле, не обеспечившие явку в судебное заседание, извещены  надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том  числе в силу ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

а также публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем на  основании положений статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.  

 Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со  статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив в  соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм  материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном  акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле  доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает  оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27.03.2023  исходя из нижеследующего.  

 Постановлением Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759 «Об  утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку,  хранения, а также запрещения эксплуатации» были утверждены Правила задержания  транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации,  которыми было предусмотрено, что плата за хранение задержанного транспортного средства  взималась в размере, установленном органом исполнительной власти субъекта Российской  Федерации.  

 Во исполнение указанного постановления Правительства РФ от 18.12.2003 № 759 приказом  МВД России от 19.03.2004 № 187 был утвержден Типовой договор о взаимодействии должностных  лиц органов внутренних дел Российской Федерации с лицами, ответственными за хранение  транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу.  

 В соответствии с частью 10 статьи 27.13 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от  21.04.2011 № 69-ФЗ) перемещение транспортных средств на специализированную стоянку, их  хранение, оплата расходов на перемещение и хранение, возврат транспортных средств  осуществляются в порядке, установленном законами субъектов Российской Федерации.  

 В Самарской области был принят Закон Самарской области от 09.07.2012 № 74-ГД «О  порядке перемещения транспортных средств на специализированную стоянку, их хранения и  возврата, оплаты стоимости перемещения и хранения задержанных транспортных средств» (далее -  Закон № 74-ГД).  

 Согласно статье 2 Закона № 74-ГД исполнителем является юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель, отвечающие требованиям статьи 2.2 настоящего  Закона, отобранные в порядке, определенном Правительством Самарской области, по  результатам аукциона на понижение цены органом исполнительной власти Самарской  области, уполномоченным Правительством Самарской области, осуществляющие на  территории Самарской области на основании договора с указанным органом перемещение  и хранение задержанных транспортных средств на специализированных стоянках, а также  возврат указанных средств и исполняющие решения о задержании транспортных средств,  вынесенные уполномоченными должностными лицами.  

 Постановлением Правительства Самарской области от 17.06.2020 № 415 «Об утверждении  Порядка проведения аукциона на понижение цены по выбору исполнителя на перемещение,  хранение и возврат задержанных транспортных средств на территории Самарской области» (далее  – Порядок № 415) Министерство транспорта и автомобильных дорог Самарской области наделено  полномочиями по заключению в порядке, определенном Правительством Самарской области, по  результатам торгов договоров о перемещении, хранении и возврате задержанных транспортных  средств на специализированные стоянки.  

 Согласно пункту 2.2 Порядка № 415 основанием для проведения аукциона является решение  организатора аукциона (Министерства транспорта и автомобильных дорог Самарской области),  оформленное в форме приказа.  

 Приказом Министерства от 21.07.2022 № 238 «О проведении аукциона на понижение цены по  выбору исполнителя на перемещение, хранение и возврат задержанных транспортных средств на  территории Самарской области» было принято решение о проведении аукциона на понижение  цены по выбору исполнителя на перемещение, хранение и возврат задержанных  транспортных средств на территории Самарской области.  

 20.09.2022 Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской области  были организованы торги (аукцион) на право осуществления юридическими лицами,  индивидуальными предпринимателями деятельности по перемещению, хранению и  возврату задержанных транспортных средств определенных категорий и на определенных  территориях.  

 ИП ФИО3 был допущен к участию в данных торгах. 

 В целях подтверждения факта регистрации транспортных средств на территории  Самарской области Министерством транспорта и автомобильных дорог Самарской  области в адрес Управления ГИБДД МВД России по Самарской области письмом от  08.09.2022 № исх-МТ/6226 был направлен запрос с указанием всех транспортных средств  в представленных заявках на участие в аукционе на предмет достоверности  представленных сведений, в том числе транспортных средств ИП ФИО3 с VIN:  

<

***>, XUB27845JM0000113, XUB27845JM0000124.  

 В своем ответе от 19.09.2022 № 10/25406 Управление ГИБДД МВД России по  Самарской области указало о достоверности представленной информации, в том числе о  регистрации транспортных средств с VIN: 

<

***>, XUB27845JM0000113,  XUB27845JM0000124 в Управлении ГИБДД МВД России по Самарской области.  

 Победителем торгов по лоту № 2 (территория обслуживания г. Тольятти) был признан  ИП ФИО3 (протокол от 28.09.2022), с которым 30.09.2022 Министерство  транспорта и автомобильных дорог Самарской области заключило договор о  перемещении, хранении и возврате задержанных транспортных средств определенных  категорий (типа) и на определенных территориях. Местонахождение специализированной  стоянки: 

<

...>; 

<

...>.  Срок действия договора – с 28.09.2022 по 28.09.2025.  

 Обращаясь с иском, ООО «Городская служба эвакуации» указывает, что  вышеуказанные торги были проведены с нарушением требований порядка проведения  аукциона и документации об аукционе, поскольку ИП ФИО3 были представлены  недостоверные сведения: из 5 единиц специальной техники (эвакуаторах полной загрузки  с краном-манипулятором грузоподъемностью не менее 3 тонн не старше 7 лет с года  изготовления) три транспортных средства зарегистрированы не в УГИБДД ГУ МВД  России по Самарской области, а в ином субъекте Российской Федерации (Саратовской  области). Предоставление недостоверной информации о регистрации транспортных  средств в Самарской области позволило ИП ФИО3 участвовать в оспариваемых  торгах (аукционе) и победить в нем в нарушение требований действующего  законодательства.  

 Ответчик Министерство в суде первой инстанции исковые требования не признало,  указав, что со своей стороны нарушений порядка проведения торгов не допускало.  

 Ответчик ИП ФИО3 отзыва в суд первой инстанции не представил. 

 Суд первой инстанции, рассмотрев исковое заявление и оценив представленные  сторонами доказательства, вынес решение об удовлетворении исковых требований.  

 Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции,  приведенными в решении.  

Так, согласно пункту 4.14 Порядка № 415 аукционная комиссия рассматривает  заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям, установленным  документацией об аукционе, и соответствие претендентов требованиям, установленным  пунктами 4.1, 4.2 Порядка, проводит проверку достоверности сведений, содержащихся в  представленных претендентами документах.  

Согласно пункту 4.10 документации об аукционе аукционной комиссией в ходе  рассмотрения заявок на участие в аукционе проверяется:  

1) соответствие документов установленному перечню, форме представления и  составу сведений, необходимых для представления;  

2) соответствие претендентов требованиям, предъявляемым к ним  документацией об аукционе;  

3) соответствие специализированных стоянок требованиям, предъявляемым к  специализированным стоянкам частью 1 статьи 2.1 Закона;  

4) достоверность сведений, содержащихся в представленных претендентами  документах.  

Пунктом 3.1, 3.2 документации об аукционе и пунктами 4.1, 4.2 Порядка № 415  предусмотрено, что участником аукциона может быть юридическое лицо или  индивидуальный предприниматель имеющий в наличии (в том числе) в собственности  или используемой на ином законном основании специальной техники (эвакуатор полной  погрузки с краном-манипулятором грузоподъемностью не менее 3 тонн не старше 7 лет с  года изготовления), сертифицированной на территории Российской Федерации (имеющей  соответствующее одобрение типа транспортного средства) и зарегистрированной в  УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, при помощи которой осуществляется  перемещение задержанных наземных транспортных средств, в количестве и по  категориям наземных транспортных средств, которые определяются в документации об  аукционе, но не менее 5 единиц - для исполнителей, осуществляющих деятельность в  городском округе Тольятти.  

 Согласно пункту 4.15 документации об аукционе претендент не допускается к  участию в аукционе в случаях (в том числе) несоответствия требованиям, указанным в  пунктах 3.1, 3.2 документации об аукционе.  

 Проверку достоверности сведений в представленных претендентами документах  комиссия осуществляет путем направления соответствующих запросов в компетентные  органы или организации, выдавшие документы.  

 Как было указано выше, 08.09.2022 Министерство направляло в адрес начальника  управления ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области запрос в отношении  регистрации ряда транспортных средств, в том числе – информации по которым была  предоставлена ИП ФИО3 В ответе начальника управления ГИБДД ГУ МВД  России по Самарской области от 19.09.2022 указано, что информация в отношении всех  запрошенных транспортных средствах является достоверной.  

 Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции нашла свое  подтверждение информация истца о том, что указанные в заявке ИП ФИО3  транспортные средства, предназначенные для эвакуации, с регистрационными номерами  (VIN) 

<

***>, XUB27845JM0000113, XUB27845JM0000124, ранее  действительно были зарегистрированы в ГИБДД МВД России по Самарской области,  однако с 23.03.2022 были перерегистрированы в ГИБДД МВД России по Саратовской  области.  

 Таким образом, на дату подачи заявки ИП ФИО3 на участие в  оспариваемых торгах (аукционе) вышеуказанные транспортные средства уже не были  зарегистрированы в УГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, то есть его заявка  

не соответствовала требованиям, указанным в пунктах 3.1, 3.2 документации об аукционе  и пунктах 4.1, 4.2 Порядка № 415.  

 Торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть  признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов  недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом,  выигравшим торги (статья 449 Гражданского кодекса Российской Федерации).  

 Согласно п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических  последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и  недействительна с момента ее совершения.  

 Положения статьи 449 ГК РФ должны применяться во взаимосвязи с пунктом 2  статьи 166 ГК РФ и частью 1 статьи 4 АПК РФ и быть направлены на соблюдение режима  законности при проведении торгов и защиту интересов лиц, чьи права затронуты  нарушением правил проведения торгов. При этом нарушения, с которыми  заинтересованное лицо связывает недействительность торгов, должны быть  существенными, то есть влияющими на результат торгов, и затрагивающими интересы  лица, обратившегося с иском о признании торгов недействительными.  

 ООО «Городская служба эвакуации» указывает, что является лицом,  заинтересованным в оспаривании вышеуказанных аукциона и договора, поскольку  01.01.2013 заключило с УМВД РФ по городу Тольятти договор о взаимодействии  должностных лиц УМВД РФ по городу Тольятти с лицами, ответственными за хранение  транспортных средств на специализированной стоянке и их выдачу, и до настоящего  времени на основании данного договора осуществляет деятельность по перемещению,  хранению и возврату задержанных транспортных средств на территории городского  округа Тольятти.  

 Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 71 постановления Пленума  Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами  законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе  исполнительного производства», нарушения, допущенные организатором публичных  торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом  будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на  формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя  торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.  

 Суд первой инстанции обоснованно признал, что истец является лицом,  заинтересованным в оспаривании торгов (аукциона) и заключенного на их основании  договора, т.к. этот договор касается экономических и материальных интересов ООО  «Городская служба эвакуации», а допущенные при проведении аукциона нарушения  закона являются существенными, являющимися достаточным основанием для признания  недействительными аукциона и заключенного по его результатам договора.  

 Довод Министерства в апелляционной жалобе об отсутствии его вины в нарушении  процедуры и порядка проведения торгов (аукциона) не имеют юридического значения для  признания аукциона и договора недействительными, и не могут служить основанием для  отказа в удовлетворении исковых требований (вина стороны договора не является  предметом доказывания по искам о признании сделок недействительными).  

 Иные доводы Министерства также были рассмотрены судом первой инстанции в  ходе судебного разбирательства и им была дана надлежащая правовая оценка.  

 При вынесении решения суд первой инстанции исследовал все обстоятельства дела и  представленные в дело доказательства в совокупности, правильно применил нормы права.  Оснований для иной оценки обстоятельств и материалов настоящего дела, а также  сделанных судом выводов арбитражный апелляционный суд не находит, поскольку  выводы суда первой инстанции соответствуют установленным по делу фактическим  

обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, оценка которым дана по правилам  статей 64, 65, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

 Нарушений процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого  судебного акта, не установлено.  

 На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что  обжалуемое ответчиком решение принято судом первой инстанции обоснованно, в  соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания  для его отмены отсутствуют.  

 Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда Самарской области от 21.04.2023 по делу № А5538996/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в  течение двух месяцев с даты принятия.  

 Председательствующий А.Г. Котельников 

 Судьи О.В. Барковская 

 С.А. Кузнецов 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 07.02.2023 7:06:00Кому выдана Кузнецов Сергей АнатольевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 21.04.2023 7:42:00Кому выдана Котельников Андрей ГеоргиевичЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 08.02.2023 2:51:00

 Кому выдана Барковская Оксана Владимировна