Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-120590/19-142-1049

г. Москва

18 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 18 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-120590/19-142-1049 по иску АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕДВИЖИМОСТЬ ИЦ ЕЭС" (ОГРН 

<

***>, 125080, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 2) к ответчику ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ" (ОГРН 

<

***>, 125080, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВОЛОКОЛАМСКОЕ, ДОМ 2, ЭТАЖ ЦОКОЛЬНЫЙ ПОМЕЩЕНИЕ I КОМНАТА 159) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды 103-АР-ВЛК от 24.04.2017 за период с января 2019 года по март 2019 года в размере 1  402 740 руб., пени в размере 5 610 руб. 96 коп., процентов в размере 595 руб. 68 коп.,

При участии: 

от истца: ФИО2, доверенность

от ответчика: не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "НЕДВИЖИМОСТЬ ИЦ ЕЭС" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ" о взыскании задолженности по договору аренды № 103-АР-ВЛК от 24.04.2017 в размере 1 402 740 руб., пени в размере 5610 руб. 95 коп., пени, начисленные на сумму долга 1 402 740 руб. с 13.04.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,2% от суммы долга в день за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 595 руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ на сумму долга 1 402 740 руб. с 13.04.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России.

Иск заявлен на основании статей 307, 309, 310, 317.1, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору  аренды № 103-АР-ВЛК от 24.04.2017.

Ответчик отзыв на иск не представил, в судебное заседание не явился; извещен надлежащим образом.

Судебное заседание проведено в порядке статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о дате, месте и времени его проведения.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования. Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец (арендодатель) и ответчик (арендатор) заключили на срок до 31.03.2022 договор № 103-АР-ВЛК от 24.04.2017 аренды нежилого помещения общей площадью 517,3 кв.м, расположенного в здании по адресу: Москва, Волоколамское шоссе, д. 2.

Имущество передано арендатору по акту от 26.04.2017.

Размер и порядок оплаты регламентированы разделом 3 договора (ежемесячная арендная плата составляет 527 460 руб. (пункт 3.1 договора; вносится ежемесячно (с 15.08.2017) ежемесячно до 10 числа каждого текущего месяца (пункт 3.2 договора).

Дополнительным соглашением от 01.04.2018 №1 стороны согласовали, что арендная плата оплачивается арендатором ежеквартально до 10 числа месяца, следующего за оплачиваемым кварталом.

На основании дополнительного соглашения от 30.06.2018 №2 с 01.06.2018 площадь арендованных помещений составила 467,4 кв.м; размер ежемесячной арендной платы составил 467 580 руб.

Часть помещений площадью 49,9 кв.м возвращены арендодателю по акту от 30.06.2018.

Дополнительным соглашением от 09.01.2019 стороны согласовали, что с 01.01.2019 ежемесячная арендная плата составляет 467 580 руб.

В обоснование иска истец указал следующее: ответчик в нарушение принятых на себя обязательств не оплатил арендную плату за январь, февраль, март 2019, в связи с чем задолжал истцу 1 402 740 руб.; за несвоевременное внесение арендных платежей истец начислил ответчику пени за период с 11.04.2019 по 12.04.2019 в размере 5610 руб. 95 коп., которые ответчик должен оплачивать по дату фактической оплаты задолженности; кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ ответчик должен оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.2019 по 12.04.2019 в размере 595 руб. 58 коп. с продолжением начислять проценты по дату фактической оплаты задолженности.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно статье 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Поскольку ответчик в период январь, февраль, март 2019 пользовался арендованным помещением, что ответчиком не оспорено и не опровергнуто, но арендную плату в полном объеме не вносил (доказательства обратного отсутствуют), он должен оплатить истцу задолженность по арендной плате, сумма которой рассчитана в соответствии с условиями договора аренды.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательства внесения арендной платы за спорный период, поэтому суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды № 103-АР-ВЛК от 24.04.2017 в размере 1 402 740 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, а так же другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что в случае невнесения арендатором арендной платы в установленный договором срок начисляются пени за каждый день просрочки в размере 0,2% от просроченной суммы.

 Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В настоящем случае факт нарушения ответчиком обязательств по оплате арендной платы за январь, февраль, март 2019, установлен и доказан, следовательно, истец правомерно начислил ответчику неустойку по пункту 4.2 договора за период с 11.04.2019 по 12.04.2019 в размере 5610 руб. 95 коп., что не противоречит статье 330 ГК РФ.

Расчет пеней и период их начисления ответчиком не оспорены, судом проверены и признаны верными. Контррасчет не представлен. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ не установлено. Требование о взыскании с ответчика 5610 руб. 95 коп. пеней является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме на основании статьи 330 ГК РФ.

По смыслу статей 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения пеней по день фактического исполнения обязательства, следовательно, требование о взыскании с ответчика пени, начисленных на сумму долга 1 402 740 руб. с 13.04.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,2% от суммы долга в день за каждый день просрочки, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 317.1 ГК РФ истец начислил ответчику проценты за период с 11.04.2019 по 12.04.2019 в размере 595 руб. 58 коп.

С 01.08.2016 Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" введен в действие в новой редакции пункт 1 статьи 317.1 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7,  в отличие от процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, проценты, установленные статьей 317.1 ГК РФ, не являются мерой ответственности, а представляют собой плату за пользование денежными средствами. В связи с этим при разрешении споров о взыскании процентов суду необходимо установить, является требование истца об уплате процентов требованием платы за пользование денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ) либо требование заявлено о применении ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 ГК РФ). При этом применение санкций за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства не влияет на начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ (пункт 73 указанного Постановления).

В данном случае, начисление процентов по статье 317.1 ГК РФ за пользование денежными средствами истцом произведено правомерно и не противоречит пункту 3.8 договора аренды.

Расчет процентов судом проверен и признан верным. Контррасчет отсутствует.

При таком положение требование о взыскании с ответчика процентов в порядке статьи 317.1 ГК РФ в размере 595 руб. 58 коп.  подлежит удовлетворению в полном объеме.

По смыслу статей 317.1, 330, 395, 809 ГК РФ истец вправе требовать присуждения процентов по день фактического исполнения обязательства, следовательно, требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ на сумму долга 1 402 740 руб. с 13.04.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке статьи 110 АПК РФ. Руководствуясь статьями 65, 110, 167, 170-176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРЕСТИЖ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "НЕДВИЖИМОСТЬ ИЦ ЕЭС" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в размере 1 402 740 (один миллион четыреста две тысячи семьсот сорок) руб., пени в размере 5610 (пять тысяч шестьсот десять) руб. 95 коп., пени, начисленные на сумму долга 1 402 740 руб. с 13.04.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ставки 0,2% от суммы долга в день за каждый день просрочки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 595 (пятьсот девяносто пять) руб. 58 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные в соответствии с пунктом 1 статьи 317.1 ГК РФ на сумму долга 1 402 740 руб. с 13.04.2019 по день фактической оплаты задолженности исходя из ключевой ставки Банка России, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 27 089 (двадцать семь тысяч восемьдесят девять) руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья                                                                                                              Е.В. Немтинова