Арбитражный суд Московской области

проспект Академика Сахарова, д. 18, 

<

...>

https://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ 

РЕШЕНИЕ

 по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А41-84860/2025

22 января 2026 года

г. Москва

Резолютивная часть решения принята 23 декабря 2025года.

Мотивированный текст решения составлен 22 января 2026 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Фищевой А.В. рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к ООО "АЛЬФА ГРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «РАНД-ТРАНС» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), о взыскании ущерба в размере 98 816, 99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга с первого рабочего дня, следующего после даты принятия решения суда, и до момента фактического исполнения обязательства.

УСТАНОВИЛ:

САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "АЛЬФА ГРАНТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), с требованиями о взыскании ущерба в размере 98 816, 99 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 10 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисленных на сумму основного долга с первого рабочего дня, следующего после даты принятия решения суда, и до момента фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Московской области настоящее исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами Главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены, ФИО1, ООО «РАНД- ТРАНС».

В силу положений абзаца 4 части 5 статьи 228 АПК РФ с учетом характера и сложности дела арбитражный суд вправе по своей инициативе или по ходатайству лиц, участвующих в деле, провести судебное заседание с вызовом лиц, участвующих в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд назначено судебное заседание.

Протокольным определением в судебном заседании 17.12.2025, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, ФИО1 исключен из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, относительно предмета спора.

Исследовав в полном объеме все представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

В обоснование иска указано следующее.

19.06.2023 года САО "РЕСО-Гарантия» и ФИО2 заключили договор страхования транспортного средства марки KJA OPTIMA, регистрационный номер 

<

***>, по рискам «Ущерб» и «Хищение», что подтверждается страховым полисом SYS23999883Q4.

07.08.2023 года застрахованное транспортное средство было повреждено в ДТП с участием транспортного средства MERCEDES BENZ, регистрационный номер 

<

***>, которым управлял водитель ФИО1.

Согласно сведениям, содержащимся в административном материале ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ, что послужило причиной повреждения застрахованного в САО "РЕСО-Гарантия" транспортного средства.

В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, САО "РЕСО-Гарантия" на основании договора страхования произвело расчеты со СТОА за восстановительный ремонт поврежденного т/с в сумме 98816 руб. 99 коп., что подтверждается платежным поручением № 113876 от 05.03.2024г.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из документов ГИБДД усматривается информация о том, что гр. ФИО1 работает в ООО «АЛЬФА ГРАНТ» в должности водителя, а транспортное средство принадлежит ООО «РАНД-ТРАНС», расположенному по адресу: Московская область, г. Домодедово, мкр. Центральный, ул. Промышленная, д. 97.

В документе ГИБДД, на портале Национальной Страховой Информационной Системы - сведения о наличии действующего договора ОСАГО отсутствуют. Однако, по сведениям, полученным на сайте РСА, гражданская ответственность владельца транспортного средства MERCEDES BENZ, регистрационный номер XI01CX750, была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в компании СПАО «ИНГОССТРАХ», страховой полис XXX0168395543, который на момент ДТП - прекратил свое действие, собственником транспортного средства является ООО «РАНД ТРАНС» (ИНН

<

***>).

По информации из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «РАНД-ТРАНС» ИИН5909051168. являющееся собственником т/с, до изменения адреса местонахождения (на 27.09.2024 года), было расположено по адресу: 

<

...>. эт, 3. пом./каб. I/307B. Истец в адрес ООО «РАНД-ТРАНС»

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) Согласно пункта 2 ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

В соответствии с частью 1 статьи 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь

(выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 64 АПК РФ - доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим кодексом и другими Федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования или возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио-видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражным процессуальным законодательством установлены критерии оценки доказательств в качестве подтверждающих фактов наличия тех или иных обстоятельств.

Доказательства, на основании которых лицо, участвующее в деле, обосновывает свои требования и возражения должны быть допустимыми, относимыми и достаточными.

Признак допустимости доказательств предусмотрен положениями ст. 68 АПК РФ.

В соответствии с указанной статьей обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора.

Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Судом установлено, что доказательств перехода права собственности от ООО «РАНД- ТРАНС» к ответчику на момент совершения ДТП в материалы дела не представлено.

Доказательств того, что в результате противоправных действий третьих лиц имущество выбыло из владения собственника ООО «РАНД-ТРАНС» имущества также не представлено. Таким образом, учитывая, что

Приведенные Истцом доводы относительно причинения ответчиком ущерба носят предположительный характер, поскольку доказательствами, имеющимися в материалах настоящего дела, не подтверждаются.

В представленном приложении к постановлению № 18810050230005292944 по делу об административном правонарушении от 07.08.2023 самим виновником ДТП указано, что транспортное средство находится в собственности ООО «РАНД-ТРАНС».

Указание виновником на выполнение трудовых функций на ответчика не может быть расценено судом как подтверждение того обстоятельства, что транспортное средство выбыло из собственности третьего лица.

В результате исследования и оценки имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд пришел к выводу о необоснованности и документальной неподтвержденности заявленного истцом искового требования именно к ответчику.

Основываясь на всестороннем изучении представленных в материалы дела доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования о взыскании ущерба не подлежат удовлетворению.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно

которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление САО "РЕСО-ГАРАНТИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) оставить без удовлетворения.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" https://kad.arbitr.ru/.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Московской области.

Судья А.В. Фищева