104/2018-195643(1) 

Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

  № 09АП-38400/2018 

г. Москва Дело № А40-232020/15 30.08.2018 Резолютивная часть постановления объявлена 21.08.2018 Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2018 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи М.С. Сафроновой, судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова, при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного  

управляющего ООО «Пуговичино-5» ФИО2 на определение Арбитражного 

суда г. Москвы от 25.06.2018 по делу № А40-232020/15, вынесенное судьей В.А.  

ФИО3, об отказе в удовлетворении жалобы конкурсного управляющего ООО  «Пуговичино-5» на ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим должника  своих обязанностей  

в деле о банкротстве ПАО «НОТА-Банк» 

при участии в судебном заседании: 

от ПАО «НОТА-Банк» в лице ГК «АСВ» - ФИО4, по дов. от 05.04.2018  

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2016 ПАО «НОТА-Банк»  признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура  конкурсного производства, функции конкурсного управляющего ПАО «НОТА-Банк»  возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».  

Определением суда от 25.06.2018 конкурсному управляющему ООО  «Пуговичино-5» отказано в удовлетворении жалобы на действия конкурсного  управляющего ПАО «НОТА-Банк», выразившиеся в несвоевременном опубликовании  информации в ЕФРСБ; в списании с баланса ПАО «НОТА-Банк» имущества,  балансовая стоимость одной позиции которого не превышает одного миллиона рублей;  отказано в привлечении конкурсного управляющего должника к административной  ответственности; в отстранении конкурсного управляющего должника от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего.  

Конкурсный управляющий ООО «Пуговичино-5» не согласился с определением  суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной  жалобой, в которой просит определение отменить, жалобу удовлетворить.  

Конкурсный управляющий ПАО «НОТА-Банк» представил отзыв на  апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения,  апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель доводы апелляционной жалобы  поддержал, просил суд ее удовлетворить.  

 Представитель конкурсного управляющего ПАО «НОТА-Банк» возражал  против ее удовлетворения, указывая на законность определения суда.  

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным  апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ.  

Выслушав представителей лиц, явившихся в судебное заседание, оценив доводы  апелляционной жалобы и возражения по ней, исследовав материалы дела, суд  апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.  

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности  (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным  настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами,  регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).  

В силу пункта 3 статьи 60 Закона о банкротстве в порядке и в сроки, которые  установлены пункта 1 настоящей статьи, рассматриваются жалобы гражданина,  представителя учредителей (участников) должника, представителя собственника  имущества должника - унитарного предприятия, иных лиц, участвующих в деле о  банкротстве, а также лиц, участвующих в процессе по делу о банкротстве, на действия  арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов,  нарушающие права и (или) законные интересы гражданина и иных лиц, участвующих в  деле о банкротстве и в процессе по делу о банкротстве.  

Обращаясь в суд с жалобой, заявитель указал, что незаконные действия  (бездействия) конкурсного управляющего должника выразились в следующем.  

Согласно материалам дела требования ООО «Пуговичино – 5» включены в  реестр требований кредиторов должника на сумму 5 079 200 руб. 74 коп. На заседании  Комитета кредиторов «НОТА-Банк» (ПАО) 31.08.2017 утверждено предложение  конкурсного управляющего о списании с баланса «НОТА-Банк» (ПАО) имущества,  балансовая стоимость одной позиции которого не превышает одного миллиона рублей.  Сведения о проведении заседания комитета кредитора и об указанном решении,  принятом на заседании, включены конкурсным управляющим банка в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве 14.11.2017.  

 В соответствии с абзацем 9 пункта 7 статьи 12 Федерального закона «О  несостоятельности (банкротстве), сообщение, содержащее сведения о решениях,  принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов  несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый  федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его  проведения (в случае проведения собрания кредиторов арбитражным управляющим).  

Таким образом, имеется факт несвоевременного опубликования арбитражным  управляющим сведений о проведении заседания комитета кредиторов на сайте Единого  федерального реестра сведений о банкротстве, что является нарушением требований  Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».  

Указанные действия конкурсного управляющего представителя конкурсного  управляющего ПАО «НОТА-Банк» в лице Государственной корпорации «Агентство по  страхованию вкладов» ФИО5, выразившееся в списании имущества ПАО  «НОТА-Банк», балансовая стоимость одной позиции которого не превышает одного  миллиона рублей, незаконно, нарушило законные интересы заявителя и повлекло за  собой причинение заявителю убытков. Списание указанного имущества с баланса  явилось ПАО «НОТА-Банк» препятствием для полного погашения Банком  задолженности перед ООО «Пуговичино-5». В связи с изложенным заявитель полагает,  

что указанные действия конкурсного управляющего являются нарушением  положений Закона о банкротстве, что послужило основанием для обращения в суд с  жалобой.  

Арбитражный апелляционный суд считает, что суд первой инстанции  правомерно отказал кредитору в удовлетворении жалобы.  

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур,  применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать  добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.  

На основании пункта 1 статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего  в соответствии с Законом о банкротстве или федеральными стандартами, является  основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от  исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о  банкротстве.  

Основанием для удовлетворения жалобы на действия (бездействие)  арбитражного управляющего является установление арбитражным судом: факта  несоответствия этих действий законодательству о банкротстве (неисполнение или  ненадлежащее исполнение арбитражным управляющим своих обязанностей); факта  несоответствия этих действий требованиям разумности; факта несоответствия этих  действий требованиям добросовестности.  

Жалоба может быть удовлетворена в случае, если действиями (бездействием)  действительно нарушены те или иные права и законные интересы заявителя жалобы.  

Из материалов дела следует, что 31.08.2017 состоялось заседание комитета  кредиторов «НОТА-Банк» (ПАО) по рассмотрению вопроса о списании с баланса  «НОТА-Банк» (ПАО) имущества, балансовая стоимость одной позиции которого не  превышает одного миллиона рублей  

П. 4 ст. 18 Закона о банкротстве установлено, что протокол заседания комитета  кредиторов подписывается председателем комитета кредиторов, если иное не  установлено регламентом работы комитета кредиторов.  

П. 5 указанной статьи установлено, что протокол заседания комитета кредиторов  составляется в двух экземплярах, первый из которых направляется в арбитражный суд  не позднее чем через пять дней с даты проведения заседания комитета кредиторов,  второй - хранится у лица, проводившего заседание комитета кредиторов. Сведения о  решениях, принятых на заседаниях Комитета кредиторов, подлежат включению  арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в  течение трех рабочих дней с даты получения им протокола заседания комитета  кредиторов.  

Протокол заседания Комитета кредиторов от 31.08.2017 передан конкурсному  управляющему 10.11.2017. Сообщение в Едином федеральном реестре сведений о  банкротстве размещено 14.11.2017.  

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что конкурсным  управляющим «НОТА-Банк» (ПАО) была своевременно проведена публикация  сообщения о сведениях относительно решений, принятых на заседаниях Комитета  кредиторов должника.  

Таким образом, требования положений Закона о банкротстве в части  изложенных в жалобе конкурсного кредитора обстоятельств были выполнены  надлежащим образом.  

Отсутствие факта совершение конкурсным управляющим незаконных действий  является основанием для отказа в требовании об отстранении представителя  конкурсного управляющего от исполнения обязанностей в деле о банкротстве ПАО  «НОТА-Банк».  

Выводы суда первой инстанции соответствуют представленным в материалы  дела доказательствам и закону.  

Оснований для отмены определения суда нет. 

Руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса  Российской Федерации  

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.06.2018 по делу № А40- 

232020/15 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного  

управляющего ООО «Пуговичино-5» - ФИО2– без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть  

обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в  

Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: М.С. Сафронова Судьи: П.А. Порывкин 

А.С. Маслов