СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная  реки Ушайки, дом 24, г. Томск, 634050, http://7aas.arbir.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

город  Томск                                                                            Дело № А45-3046/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 февраля 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 февраля 2023 года.

 

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи                              Кудряшевой Е.В.,

судей                                                                         Иванова О.А., 

Дубовика В.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Нетёсовым И.М., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «МТС-Банк» (№ 07АП-1666/19 (9)) на определение от 09.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области (судья – Гофман Н.В.) по делу № А45-3046/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 16.11.1970, 630004, 

<

...>, ИНН 

<

***>) по заявлению финансового управляющего ФИО2 об утверждении Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований: ФИО3.

В судебном заседании приняли участие:

от ПАО «МТС-Банк»: ФИО4 по доверенности от 29.12.2022;

от ФИО1: ФИО5 по доверенности от 23.03.2021.

Суд

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 27.08.2018 ФИО1 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника.

Определением суда от 15.07.2020 финансовым управляющим в деле о банкротстве ФИО1 утвержден ФИО2.

Финансовый управляющий ФИО2 направил в арбитражный суд Новосибирской области заявление о внесении изменений в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденное постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021по делу № А45-3046/2018, устанавливающие преимущественное  право покупки сособственника в отношении лота № 1 (жилой дом и земельный участок в п. Лесная авиация) в редакции финансового управляющего (поступило 06.10.2022 в 12:34МСК), в котором он считает, что реализации на торгах подлежит жилой дом и земельный участок, а не доля ФИО1 в размере 23/100, выделенная в натуре.

Определением от 09.12.2022 (резолютивная часть от 05.12.2022) Арбитражный суд Новосибирской области разрешил разногласия, возникшие между финансовым управляющим, должником и кредитором по вопросу внесения изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, а именно, дополнил Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника ФИО1 пунктом 7.5 «Цена доли должника в праве общей собственности на жилое помещение должна быть определена по результатам открытых торгов (в том числе иного лица, с которым в соответствии с законом должен быть заключен договор купли-продажи). Сособственнику предоставляется возможность воспользоваться преимущественным правом покупки этого имущества по цене, предложенной победителем торгов, посредством направления предложения о заключении договора. В случае отказа сособственника или отсутствии его волеизъявления в течение определенного срока, с даты получения им предложения, имущество должника подлежит реализации победителю торгов».

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «МТС-Банк» обратилось с апелляционной жалобой,  в которой просит отменить его и отказать в изменении Положения, со ссылкой на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

В обоснование апелляционной жалобы указывает на то, что согласно ранее утвержденному Положения продаже подлежат земельный участок и жилой дом, как цельные объекты, тогда как, после внесения изменения в Положение, невозможно установить, каким образом будет осуществляться реализация имущества, методика определения спорной доли. Кроме того, раздел общего имущества с определением доли по сути будет влиять лишь на то, в какой пропорции будет разделена выручка от продажи имущества, что будет причитаться супруге должника. 

В судебном заседании представитель ПАО «МТС-Банк» настаивал на доводах жалобы, представитель ФИО1 просил оставить судебный акт без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания  на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для его отмены.

Как установил суд первой инстанции, в конкурсную массу ФИО1 включено следующее имущество, подлежащее реализации:

- земельный участок (кадастровый номер: 54:35:032055:69), находящийся по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Поселок Лесной Авиации,24/1, площадью 1805 кв.м. - 861 887,50 рублей;

- жилой дом (кадастровый номер: 54:35:032055:245), находящийся по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Поселок Лесной Авиации,24/1, площадью 575,4 кв.м. -  26 151 337,34 рублей;

- гаражный бокс (кадастровый номер 54:35:032770:49:01:91), находящийся по адресу: г. Новосибирск, Заельцовский район, ул. Галущака, 2а, площадью 26,8 кв.м. - 1 146 031,25 рубль.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи вышеуказанного имущества в редакции финансового управляющего .

На дату утверждения положения жилой дом в п. Лесная авиация находился в общей совместной собственности ФИО1 и его супруги - ФИО3

Апелляционным определением Новосибирского областного суда произведен раздел совместно нажитого имущества: в собственность ФИО3 переданы 77/доли жилого дома и земельного участка, в собственность ФИО1 - 23/100 доли жилого дома и земельного участка.

В связи с чем, финансовым управляющим направлен запрос-уведомление в адрес супруги должника с предложением дать согласие на преимущественное приобретение в качестве сособственника жилого дома и земельного участка в п. Лесная авиация.

В своем ответе от 26.08.2022 супруга должника предложила финансовому управляющему произвести раздел жилого дома в натуре за счет конкурсной массы ФИО1 и реализовать на торгах не жилой дом и земельный участок, а долю в праве собственности ФИО1 на указанное имущество в размере 23/100.

Таким образом, между супругой должника и финансовым управляющим возникли разногласия относительно реализации вышеуказанного имущества.

Финансовый управляющий считает, что в составе лота № 1 подлежит реализации на торгах жилой дом и земельный участок, а не доля в размере 23/100, выделенная в натуре.

Суд первой инстанции, дополняя Положение пунктом 7.5, исходил из того, что при банкротстве должника его сособственник (супруга) не лишается преимущественного права покупки доли.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно положениям статьи 223 АПК РФ, статьи Закона о банкротстве, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является наиболее полное соразмерное удовлетворение требований кредиторов, поэтому порядок продажи имущества должника должен соответствовать цели получения максимальной выручки от продажи имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с Законом о банкротстве, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем им принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина.

В силу пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве, в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Закона.

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение, которое может быть обжаловано.

Как разъяснено в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», такое положение утверждается судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве.

Давая оценку доводу апелляционной жалобы о неправомерности внесенного судом первой инстанции изменения в Положение, судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно пункту 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности; имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

В деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу на праве общей собственности (первое предложение пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

Имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1 статьи 34 СК РФ). Оно признается таковым независимо от того, на имя кого из супругов оформлена вещь либо кем из супругов внесены денежные средства в счет ее оплаты (пункт 2 статьи 34 СК РФ).

Вместе с тем, в данном конкретном случае апелляционным определением Новосибирского областного суда произведен раздел совместно нажитого имущества: в собственность ФИО3 переданы 77/доли жилого дома и земельного участка, в собственность ФИО1 - 23/100 доли жилого дома и земельного участка.

Таким образом, был изменен только режим общей совместной собственности супругов на общую долевую собственность.

Право общей долевой собственности прекращается со дня выдела в натуре доли участником долевой собственности.

Данное положение находит свое подтверждение, в том числе, в пункте 4.1. Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 13.03.2008 № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 и ФИО10», статье 5 Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» и пр., а также в Определении Верховного суда Российской Федерации от 07.08.2018 № 305-ЭС18-4364.

Таким образом, пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве не ставит возможность реализации совместного имущества супругов в зависимость от отсутствия определенных долей собственности в данном имуществе. Реализации подлежит имущество, принадлежащее обоим участникам общей, в том числе долевой собственности, коими являются ФИО1 и ФИО3

Выдел доли в натуре до настоящего времени не произведен.

В случае банкротства одного из супругов (бывших супругов) имущество, нажитое ими в период брака, подлежит реализации в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданина, доля другого супруга в виде части вырученных средств выплачивается ему после такой реализации.

Следовательно, имущество ФИО1 (земельный участок, жилой дом) является совместно нажитым, общим имуществом супругов, подлежит полностью включению в конкурсную массу должника в соответствии с пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, при этом, финансовый управляющий после реализации всего имущества должника обязан будет возвратить супруге (бывшей супруге) должника стоимость причитающейся ей доли.

Таким образом, пункт 7 статьи 213.26 устанавливает специальные правила реализации общего имущества супругов, один из которых признан несостоятельным (банкротом), предусматривая необходимость реализации на торгах общего имущества супругов с выплатой одному из них части средств от реализации, соответствующих доли в таком имуществе.

Данная позиция согласуется с правовыми подходами Верховного Суда Российской Федерации по аналогичным вопросам, изложенными в определении от 17.12.2018 № 305-ЭС18-14419 по делу № А40-147349/16, определении от 10.11.2016 № 304-ЭС16-14925 по делу № А24-11470/2012, постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2014 № 4254/14, определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.12.2016 № 302-ЭС16-15769 по делу № А58-3107/15, определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2018 № 80-КГ18-7, определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2018 № 305-ЭС18-4373 по делу № А40-137393/16.

Установленные Законом о банкротстве правила о порядке и условиях реализации имущества должника, признанного банкротом, направлены на обеспечение удовлетворения требований кредиторов за счет имущества, включенного в конкурсную массу, носят специальный характер, поэтому подлежат приоритетному применению. Положения Закона о банкротстве, регулирующие продажу имущества, не исключают применение норм гражданского законодательства в той мере, в которой эти нормы не вступают в противоречие с целями и задачами законодательства о банкротстве.

Цель торгов по продаже имущества должника – банкрота заключается в получении максимальной выручки от реализации имущества, тогда как спорное имущество представляет собой единые объекты, реализация которых по частям не представляется возможной и не отвечает признакам целесообразности, поэтому продажа имущества в виде долей на него нецелесообразна и влечет снижение покупательской способности и интереса у потенциальных покупателей.

Таким образом, внесение дополнения в виде пункта 7.5 в утвержденное в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника о том, что цена доли определяется по результатам открытых торгов, без утверждения предложенной финансовым управляющим редакции раздела VII (пункты 7.1. – 7.4.) породили правовую неопределенность относительно состава лота № 1. 

Судебный акт не содержит указания о том, какая редакция Положения дополняется спорным пунктом, и не содержит выводы суда относительно редакции Положения, предложенной финансовым управляющим. 

Между тем, пункты 7.1. – 7.4. Положения в предложенной 06.10.2022 финансовым управляющим редакции содержат порядок и условия реализации иными собственниками имущества преимущественного права приобретения имущества, указанного в лоте № 1, которые не противоречат самому положению, предусматривающему, что на торги в составе лота № 1 выставляется жилой дом и земельный участок в п. Лесная авиация, а не доля в праве собственности ФИО1 на указанное имущество в размере 23/100. 

Так, финансовый управляющий в редакции от 06.10.2022 просил внести в Положение следующие изменения:

«VII. ПРЕИМУЩЕСТВЕННОЕ ПРАВО ПРИОБРЕТЕНИЯ ИМУЩЕСТВА 

7.1. Если в результате проведения первых, повторных торгов, торгов в форме публичного предложения в отношении лота № 1, определен победитель торгов/единственный участник торгов, организатор торгов в течение 5 (пяти) календарных дней с даты подписания протокола об определении участников торгов, направляет иным собственникам имущества, продаваемого на торгах, предложение воспользоваться преимущественным правом покупки имущества по цене, предложенной победителем торгов/единственным участником торгов.

Иные собственники имущества обязаны дать ответ организатору торгов о наличии/отсутствии намерения воспользоваться преимущественным правом покупки имущества в течение 10 (десяти) календарных дней с даты получения предложения организатора торгов. 

В случае наличия у иных собственников имущества намерения воспользоваться преимущественным правом покупки, они обязаны не позднее 10 (десяти) календарных дней с даты получения предложения организатора торгов направить в его адрес подписанный со своей стороны договор купли-продажи имущества.

В случае уклонения иных собственников имущества от заключения договора купли-продажи имущества в вышеуказанные сроки/отсутствия у них желания воспользоваться преимущественным правом покупки имущества, предложение о заключении договора купли-продажи имущества направляется финансовым управляющим в адрес победителя торгов/единственного участника торгов в установленные Законом о банкротстве сроки.

7.2. В случае непредоставления иными собственниками в адрес организатора торгов своих контактных данных, в том числе адреса фактического проживания, почтового адреса, предложение воспользоваться преимущественным правом покупки имущества направляется организатором торгов по адресу местонахождения имущества.

7.3. В случае заключения договора купли-продажи имущества (лот № 1) в простой письменной форме иные собственники имущества обязуются в течение тридцати календарных дней с даты заключения договора в простой письменной форме обеспечить явку к нотариусу для заключения договора купли-продажи в нотариальной форме. В случае уклонения иных собственников имущества от заключения договора купли-продажи в нотариальной форме финансовый управляющий вправе направить предложение о заключении договора купли-продажи победителю торгов. 

7.4. Иные собственники имущества в случае заключения договора купли-продажи производят оплату не в полном объеме, а в размере эквивалентном доля ФИО1 (23/100 от цены, предложенной победителем торгов).» 

Тогда как, предложенное должником условие о реализации на торгах доли, принадлежащей должнику, противоречит ранее утвержденному Положению, федеральному законодательству и не отвечает целям и задачам процедуры банкротства. 

Кроме того, возражения ПАО «МТС-Банк» как в суде первой инстанции, так и в апелляционной жалобе основаны на невозможности реализации сособственником преимущественного права покупки объекта целиком.

В конструкции совместной собственности супругов отсутствуют доли, поэтому ни одному из участников совместной собственности не принадлежат конкретные (строго определенные, выраженные в натуре) доли в праве собственности на единую вещь. Это означает, что вещь может выступать предметом разнообразных гражданско-правовых сделок и договоров только как единый объект, поэтому реализация механизма преимущественного права покупки в процессе отчуждения вещи, находящейся в совместной собственности, не требуется. Сделки с использованием такой конструкции, как преимущественное право покупки, в указанной ситуации могут быть совершены только в случае перевода вещи из режима совместной собственности в режим долевой собственности. В этой  связи логичным продолжением реализации смысла положений статей 253 ГК РФ и статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации выступают положения пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве. 

Поскольку в законодательстве не имеется специального регулирования преимущественного права покупки доли в праве общей собственности, вопрос о реализации преимущественного права покупки в иных ситуациях, связанных с банкротством (в частности, о цене, по которой покупатель может реализовать свое право), в Законе о банкротстве должен быть разрешен в пользу рыночной цены, определенной на торгах (пункт 3 статьи 179, пункт 8 статьи 195, пункт 4 статьи 201).

Таким образом, предложенные финансовым управляющим изменения отвечают существу преимущественного права покупки, заключающегося в наличии у определенного законом лица правовой возможности приобрести имущество на тех условиях (в том числе по той цене), по которым это имущество готово приобрести третье лицо. До выявления победителя торгов такого третьего лица не имеется.

Данные изменения не блокируют возможность реализации жилого дома и земельного участка, однако не исключают права членов семьи должника, реализовать свое право на преимущественное приобретение выставленных на реализацию объектов.

Такая конструкция не нарушает права кредиторов, и позволяет соблюсти законные интересы членов семьи при распределении денежных средств с учетом установленных долей.

Поскольку суд первой инстанции, рассмотрев разногласия, фактически их не разрешил, породив спор относительно состава лота № 1, определение от 09.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3046/2018 подлежит отмене, как принятое с неправильным применением норм материального права.

Разрешая разногласия, возникшие между финансовым управляющим, должником и кредитором по вопросу внесения изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника, утвержденное постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А45-3046/2018, устанавливающие преимущественное  право покупки сособственника в отношении лота № 1 (жилой дом и земельный участок в п. Лесная авиация), суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что такие изменения подлежат внесению в редакции финансового управляющего (поступившей 06.10.2022 в 12:34МСК).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 2 статьи 269, пунктами 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 09.12.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-3046/2018 отменить. 

Принять новый судебный акт.

Разрешить разногласия, возникшие между финансовым управляющим, должником и кредитором по вопросу внесения изменений в Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества должника.

Внести изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника, утвержденное постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 30.03.2021 по делу № А45-3046/2018, устанавливающие преимущественное  право покупки сособственника в отношении лота № 1 (жилой дом и земельный участок в п. Лесная авиация), в редакции финансового управляющего (поступившей 06.10.2022 в 12:34МСК).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства  в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного  месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанное усиленными квалифицированными электронными подписями судей, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». 

 

             Председательствующий                                                                Е.В. Кудряшева 

 

 Судьи                                                                                              В.С. Дубовик

 

                                                                                                          О.А. Иванов