АРБИТРАЖНЫЙ СУД 

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-32452/2017

       г. Нижний Новгород                                                                               14 февраля 2018 года

       

Резолютивная часть решения

 объявлена 8 февраля 2018 года

       Полный текст судебного акта изготовлен 14 февраля 2018 года

       Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

Судьи Санинского Романа Александровича (шифр дела в офисе судьи 29-246)

при ведении протокола заседания помощником судьи Загребиной С.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры", город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Нижегородского филиала 

к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом Калинка-НН", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании долга и процентов

при участии в заседании представителей:

от истца: ФИО1, доверенность от 9.01.2018,

от ответчика: не явился, извещены

и установил: ООО "Объединенные кондитеры" обратилось в суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ООО "Торговый дом Калинка-НН" о взыскании 229 690 руб. 29 коп. долга по договору поставки от 1.11.2016 и 3 234 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2017 по 8.11.2017 с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

           Требования истца основаны на статьях 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате товара, поставленного по товарным накладным за период с 29.06.2017 по 9.08.2017 в рамках договора поставки от 1.11.2016.

      Определением от 29.09.2017 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения по правилам статей 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

      15.11.2017 определением суд перешел к рассмотрению искового заявления                 ООО "Объединенные кондитеры" по правилам общего искового производствам, назначив предварительное судебное заседание с возможностью переходе в основное судебное разбирательство суда первой инстанции. 

   Согласно статье 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

  Истец вновь уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит суд взыскать с ответчика 229 690 руб. 29 коп. долга по оплате поставленного товара и                       1 428 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами с 14.09.2017 по 12.10.2017 из расчеты суммы долга равной 209 808 руб. 61 коп. (в редакции предыдущего уточнения), а также длящихся процентов.

    В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

   Уточнение ООО "Объединенные кондитеры" судом рассмотрено и принято на основании вышеизложенного.

    Ответчик о времени и месте рассмотрения спора извещен, о чем имеется почтовое уведомление, явку представителя в заседание не обеспечил, заявлений и ходатайств по существу спора не представил.

     Ранее ООО "Торговый дом Калинка-НН" в материалы дела представило отзыв на иск. По мнению ответчика, большинство накладных (поименованные ответчиком в отзыве) не содержат оттиска печати ответчика и поэтому не могут являться надлежащим доказательством поставки. Кроме того, представленные истцом документы содержат несколько листов, которые не скреплены между собой, вследствие чего установить их содержание невозможно. 

   Заявленные ООО "Объединенные кондитеры" ответчик просит оставить без рассмотрения, так как отсутствуют полномочия лица на получение данной претензии               (т.3, л.д. 68-69).

   Согласно пунктам 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.  

    В порядке части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 8 февраля 2018 года оглашена представителю истца резолютивная часть решения. 

    Изготовление текста решения в полном объеме откладывалось                                       до 14 февраля 2018 года.

     Как видно из материалов дела, в рамках договора поставки от 1.11.2016 по товарным накладным от 29.06.2017 № 13500, от 29.06.2017 № 13501, от 29.06.2017 № 13507, от 30.06.2017 № 13690, от 30.06.2017 № 13693, от 30.06.2017 № 13697, от 3.07.2017 № 13757, от 4.07.2017 № 13850, от 4.07.2017 № 13851, от 4.07.2017 № 13852, от 4.07.2017 № 13853, от 4.07.2017 № 13855, от 5.07.2017 № 13973, от 5.07.2017 № 13975, от 6.07.2017 № 14086, от 6.07.2017 № 14093, от 10.07.2017 № 14332, от 10.07.2017 № 14335, от 11.07.2017 № 14467, от 11.07.2017 № 14468, от 11.07.2017 № 14469, от 11.07.2017 № 14471, от 11.07.2017 № 14472, от 11.07.2017 № 14473, от 14.07.2017 № 14910, от 14.07.2017 № 14911, от 14.07.2017 № 14919, от 17.07.2017 № 14988, от 19.07.2017 № 15197, от 19.07.2017 № 15198, от 19.07.2017 № 15199, от 19.07.2017 № 15201, от 19.07.2017 № 15202, от 19.07.2017 № 15209, от 19.07.2017 № 15269, от 19.07.2017 № 15272, от 20.07.2017 № 15387, от 21.07.2017 № 15608, от 21.07.2017 № 15618, от 24.07.2017 № 15709, от 24.07.2017 № 15711, от 24.07.2017 № 15713, от 25.07.2017 № 15864, от 25.07.2017 № 15866, от 26.07.2017 № 15967, от 26.07.2017 № 16012, от 26.07.2017 № 16014, от 27.07.2017 № 16064, от 27.07.2017 № 16100, от 28.07.2017 № 16283, от 28.07.2017 № 16300, от 28.07.2017 № 16302, от 31.07.2017 № 16400, от 1.08.2017 № 16425, от 1.08.2017 № 16435, от 1.08.2017 № 16444, от 1.08.2017 № 16466, от 1.08.2017 № 16467, от 1.08.2017 № 16472, от 2.08.2017 № 16566, от 2.08.2017 № 16581, от 3.08.2017 № 16673, от 3.08.2017 № 16699, от 4.08.2017 № 16856, от 4.08.2017 № 16857, от 4.08.2017 № 16895, от 7.08.2017 № 16968, от 7.08.2017 № 16969, от 8.08.2017 № 17070, от 8.08.2017 № 17073, от 8.08.2017 № 17075, от 8.08.2017 № 17077, от 8.08.2017 № 17082, от 9.08.2017 № 17221 и от 9.08.2017 № 17227 истец поставил в адрес ответчика товар (кондитерские изделия).

   Ответчик не оплатил товар в полном объеме; размер задолженности на дату рассмотрения спора составил 229 690 руб. 29 коп., о чем в материалы дела представлены платежные поручения.

    Полагая, что у ответчика имеется задолженность за поставленный товар, истец обращался в адрес ответчика с требованием исполнить надлежащим образом принятые на себя обязательства.

    Ответчик стоимость поставленного товара по договору не оплатил, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

    Исследовав материалы дела, суд усматривает основания для удовлетворения иска, исходя из следующих обстоятельств дела, норм материального и процессуального права.

     Гражданские права и обязанности согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

    По своей правовой природе, заключенный между истцом и ответчиком договор является договором поставки. Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

     По договору поставки в силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

      В соответствии с частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

      Согласно части 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

      Покупатель в соответствии с частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

    Материалами дела подтверждается, что ответчик на основании спорного договора поставки приобретенный товар в полном размере не оплатил, задолженность по оплате поставленного товара составила 229 690 руб. 29 коп.

    Однако как видно из досудебного обращения истца к ответчику от 15.09.2017           ООО "Объединенные кондитеры" просило ответчика погасить задолженность в размере       209 808 руб. 61 коп. с указанием конкретных товарных накладных, поставка продукции по которым ответчиком в полном объеме не оплачена.  В ходе судебного заседания присутствующий представитель истца подтвердил факт отправки досудебной претензии на всю заявленную сумму после обращения в суд с настоящим иском.

    В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов. 

  Претензионный порядок является обязательным, данная норма является императивной. Стороны не могут исключить претензионный порядок посредством соглашения. 

  Арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором (пункт 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

   Под претензией следует понимать требование заинтересованного лица, направленное непосредственно контрагенту, об урегулировании спора между ними путем добровольного применения не противоречащего законодательству способа защиты нарушенного права. Из содержания претензии должны четко следовать суть, обоснование и объем претензионных требований, а также к кому они предъявляются.

   Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования споров принято понимать закрепление в договоре или законе условий о направлении претензии или иного письменного уведомления одной из спорящих сторон другой стороне, а также установление сроков для ответа и других условий, позволяющих разрешить спор без обращения в судебные инстанции.

   При этом, досудебный порядок урегулирования спора представляет собой одну из форм защиты гражданских прав, направленную на урегулирование спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд.

   Предусмотренная законом необходимость соблюдения претензионного порядка урегулирования спора является гарантией соблюдения прав обоих субъектов спора, поскольку позволяет не только определить границы между добровольным и принудительным способом защиты нарушенных прав, но и защитить интересы каждого субъекта от злоупотреблений со стороны контрагента.

   В нарушение вышеприведенных норм права истцом доказательств соблюдения претензионного порядка разрешения спора на сумму долга равную 229 690 руб. 29 коп. не представлено.

   На основании изложенного, арбитражный суд требование в части взыскания задолженности по оплате поставленного товара в размере 19 881 руб. 68 коп. оставляет без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора на данную сумму.

  Аргументы ответчика относительно представления в дело истцом ненадлежащих доказательств передачи товара и получения его ООО "Торговый дом Калинка-НН" судом отклоняются по следующим основаниям.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Федерального закона от 21 ноября 1996 года № 129-ФЗ "О бухгалтерском учете" все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами, служащими первичными учетными документами, в соответствии с которыми ведется бухгалтерский учет.

  Пунктом 2 указанной нормы права и пунктом 13 положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации, утвержденного приказом Минфина Российской Федерации от 29.07.1998 года N 34н, установлено, что первичные учетные документы должны содержать следующие обязательные реквизиты: наименование документа (формы), код формы; дату составления; наименование организации, от имени которой составлен документ; содержание хозяйственной операции; измерители хозяйственной операции (в натуральном и денежном выражении); наименование должностей лиц, ответственных за совершение хозяйственной операции и правильность ее оформления, личные подписи и их расшифровки (включая случаи создания документов с применением средств вычислительной техники).

  Первичные учетные документы принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных форм первичной учетной документации, а документы, форма которых не предусмотрена в этих альбомах, должны содержать обязательные реквизиты, перечень которых определен названными нормами.

  Постановлением Госкомстата России от 25 декабря 1998 года № 132 утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету торговых операций. Одной из утвержденных форм является товарная накладная (форма № ТОРГ-12), которая применяется для оформления продажи (отпуска) товарно-материальных ценностей сторонней организации и вместе с тем является первичным учетным документом, подтверждающим осуществление затрат и приемки товара.

  Прием товара осуществляется материально-ответственным лицом на основании товаросопроводительных документов поставщика, предусмотренных правилами перевозки грузов (товарной накладной и счет фактурой).

 Истцом в материалы дела представлены оригиналы товарных накладных, сомнения по которым были высказаны ответчиком в отзыве, в которых видна подпись лица, получившего товар от имени ответчика, и оттиск печати получателя товара. Возражение о нарушении нумерации первичных документов также судом не отклоняется, поскольку нумерация страниц не нарушена, название второй страницы и итоговая сумма поставки по позиционно соответствует общей сумме и наименованию товарной накладной. О фальсификации первичных документов ответчиком не заявлено.

  Таким образом, факт получения товара на сумму 209 808 руб. 61 коп. ответчиком не оспорен, доказательства оплаты в полном объеме не представлены.

  Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 16 постановления от 22.10.1997 № 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки", покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

   На основании изложенного, требования истца о взыскании 209 808 руб. 61 коп.  задолженности по оплате поставленного товара подлежат удовлетворению в полном объеме.

   ООО "Объединенные кондитеры"  также заявлено требование о взыскании                      1 428 руб. 42 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности равную 209 808 руб. 61 коп. за период с 14.09.2017 по 12.10.2017,  и далее по день фактической оплаты долга.

   Согласно редакции статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей с 01.08.2016, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

  Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены с 13.10.2017 на сумму долга в размере и порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

  Ответчик факт наличия задолженности не оспорил, доказательств отсутствия задолженности в заявленной сумме не представил.

  Довод ответчика о несоблюдении истцом обязательного претензионного порядка судом отклоняется, поскольку, как было сказано выше, в материалы дела представлено претензионное письмо от 15.09.2017, направленное ответчику и получено последним (о чем в дело представлена квитанция курьерской службы). 

       С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания 209 808 руб. 61 коп. долга и 1 428 руб. 42 коп. процентов с дальнейшим начислением штрафных санкций по день фактической оплаты долга.

   В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в размере 7 225 руб. С учетом оставления требований в части без рассмотрения и их уменьшения истцом государственная пошлина в сумме 434 руб. подлежит возврату истцу из бюджета Российской Федерации.

  Руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры", город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Нижегородского филиала в части взыскания 19 881 рубля 68 копеек задолженности оставить без рассмотрения.

   Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Калинка-НН", город Нижний Новгород (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры", город Москва                            (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Нижегородского филиала                               209 808 рублей 61 копейку долга и 1 428 рублей 42 копейки процентов, а также процентов по день фактической уплаты долга - 209 808 рублей 61 копейки, начиная с 13.10.2017 исходя из ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки, и                                         7 225 рублей государственной пошлины.

   Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Объединенные кондитеры", город Москва (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в лице Нижегородского филиала из бюджета Российской Федерации из федерального бюджета Российской Федерации 434 рубля государственной пошлины, перечисленной платежным поручением от 14.09.2017 № 639.

  Настоящий судебный акт является основанием для возврата истцу государственной пошлины.

 Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

 Настоящее решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

               Судья                                                                                   Р.А. Санинский