АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

13.12.2017Дело № А62-8943/2017

Резолютивная часть решения оглашена 12.12.2017

Полный текст решения изготовлен 13.12.2017

Арбитражный суд Смоленской области в составе судьи Красильниковой В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мамоненковой М.Б.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области (ОГРН 1066731118244; ИНН 6730067390)

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

третье лицо: временный управляющий ООО «ТомСолСервис» ФИО2

о привлечении к административной ответственности по ч. 6 ст. 19.5 КоАП РФ, 

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО3 - представители по доверенности;

от ответчика и третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом;

У С Т А Н О В И Л:

Департамент государственного строительного и технического надзора Смоленской области (далее – заявитель, Департамент) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении Общества с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис» (далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за неисполнение предписания в установленный срок.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на заявление не представил.

Как следует из материалов дела, на основании разрешения на строительство № RU 67 302000-11 от 28.01.2015 Общество с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис» осуществляет работы по строительству объекта капитального строительства «10-этажный жилой дом в квартале многоэтажной жилой застройки, ограниченной ул.М.Расковой - Кловской - Смены в г.Смоленске. Корпус №2 - II очередь строительства», расположенного по адресу: 

<

...> - Кловской - Смены. 

На основании проведенной в период с 18 по 21 августа 2017 года внеплановой выездной проверки главным специалистом сектора надзора за объектами промышленного и гражданского строительства управления государственного строительного надзора Департамента государственного строительного и технического надзора Смоленской области М.В. Хорошук составлен акт проверки № 02-515 от 21.08.2017, на основании которого ООО «ТомСолСервис» было выдано предписание № 02-515п от 21.08.2017.

Предписанием № 02-515п от 21.08.2017 предписывалось исполнить пункты 1-3 предписания в срок до 10.10.2017.

На основании приказа № 1024/Пр от 06.10.2017 в период с 12 по 17 октября 2017 года Департаментом проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ТомСолСервис» с целью проверки исполнения предписания № 02-515п от 21.08.2017, по результатам которой составлен акт проверки № 02-687 от 17.10.2017.

В результате проведенной проверки исполнения предписания № 02-515п от 21.08.2017 установлено, что ООО «ТомСолСервис» не исполнило требования предписания №02-515п от 21.08.2017.

Уведомление от 12.10.2017 о направлении представителя с целью подписания акта проверки и о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вручено представителю ООО «ТомСолСервис» ФИО4 по доверенности от 05.10.2017.

В соответствии со статьей 28.3 КоАП РФ Департаментом составлен акт проверки № 02-687 от 17.10.2017, протокол №384 об административном правонарушении от 17.10.2017 за совершение обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ. 

Акт проверки № 02-687 от 17.10.2017, протокол №384 об административном правонарушении от 17.10.2017 составлены в присутствии представителя ООО «ТомСолСервис», вручены представителю 17.10.2017.

Протокол с материалами дела об административном правонарушении направлены Департаментом в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности.

Оценив в совокупности по правилам статей 71, 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все представленные документы и доказательства, заслушав доводы представителя заявителя, суд пришел к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт регулируется настоящим Кодексом, другими федеральными законами и принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 52 Градостроительного кодекса РФ  лицом, осуществляющим строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства (далее - лицо, осуществляющее строительство), может являться застройщик либо привлекаемое застройщиком или техническим заказчиком на основании договора физическое или юридическое лицо. Лицо, осуществляющее строительство, организует и координирует работы по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, обеспечивает соблюдение требований проектной документации, технических регламентов, техники безопасности в процессе указанных работ и несет ответственность за качество выполненных работ и их соответствие требованиям проектной документации.  

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, которая  влечет наложение административного штрафа на юридических лиц  от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 2 июня 2004 года № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по  делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 статьи 26.2 КоАП РФ эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными данным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из протокола № 384 об административных правонарушениях от 17.10.2017 следует, что Обществом в установленный срок (до 10.10.2017) не исполнено предписание № 02-515п от 21.08.2017, а именно:

- не вывезен строительный и бытовой мусор в полном объеме, что  является  нарушением   проекта  организации  строительства  02/06-01-ПОС   (привязан:   011.2013-56-ПОС), нарушением требований СП 48.13330.2011  «Организация строительства». Актуализированная редакция СНиП 12-01-2004, п. 6.2).

Пунктом 6 СП 48.13330.2011 «Организация строительства». Актуализированная редакция СНиП12-01-2004 (далее – СП 48.13330.2011) предусмотрен комплекс мероприятий по организации строительной площадки при строительстве новых, реконструкции и утилизации существующих зданий и сооружений (далее - строительство), а также капитальном ремонте эксплуатируемых объектов капитального строительства.

Согласно пункту 6.2.6 СП 48.13330.2011 лицо, осуществляющее строительство, должно обеспечивать уборку территории стройплощадки и пятиметровой прилегающей зоны. Бытовой и строительный мусор, а также снег должны вывозиться своевременно в сроки и в порядке, установленных органом местного самоуправления.

При необходимости временного использования определенных территорий, не включенных в строительную площадку, для нужд строительства, не представляющих опасности для населения и окружающей среды, режим использования, охраны (при необходимости) и уборки этих территорий определяется соглашением с владельцами этих территорий (для общественных территорий - с органом местного самоуправления).

В протоколе Общество указало, что мероприятия по вывозу мусора не являются срочными и будут выполнены при проведении работ по благоустройству территории.

Данный довод Общества отклоняется судом, поскольку при проведении строительных работ застройщик обязан следить за безопасностью производимых строительных работ, а складирование строительного и бытового мусора на строительной площадке угрожает безопасности производимых работ.

- не проведены лабораторные испытания контроля прочности бетона всех выполненных монолитных ж/б конструкций, произведенных неразрушающим способом (требования СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», п. 2.18; ГОСТ 18105-2010 «Бетоны. Правша контроля и оценки прочности»).

Согласно пункту 5.5.1 "СП 70.13330.2012. Свод правил. Несущие и ограждающие конструкции. Актуализированная редакция СНиП 3.03.01-87", утвержденного Приказом Госстроя от 25.12.2012 N 109/ГС, для обеспечения требований, предъявляемых к бетонным и железобетонным конструкциям, следует производить контроль качества бетона, включающий в себя входной, операционный и приемочный.

При входном контроле по документам о качестве бетонных смесей устанавливают их соответствие условиям договора, а также в соответствии с требованиями ППР и Технологического регламента проводят испытания по определению нормируемых технологических показателей качества бетонных смесей. При операционном контроле устанавливают соответствие фактических способов и режимов бетонирования конструкций и условий твердения бетона предусмотренным в ППР и Технологическом регламенте. При приемочном контроле устанавливают соответствие фактических показателей качества бетона конструкций всем нормируемым проектным показателям качества бетона. Контроль прочности бетона монолитных конструкций в промежуточном и проектном возрасте следует проводить статистическими методами по ГОСТ 18105, применяя неразрушающие методы определения прочности бетона по ГОСТ 17624 и ГОСТ 22690 или разрушающий метод по ГОСТ 28570 при сплошном контроле прочности (каждой конструкции). (Пункты 5.5.2 – 5.5.5 СП 70.13330.2012).

Согласно пункту 2.18 СНиП 3.03.01-87. Несущие и ограждающие конструкции, утвержденных Постановлением Госстроя СССР от 04.12.1987 № 280 проведение испытаний бетона  при приемке конструкций на прочность, морозостойкость, плотность, водонепроницаемость, деформативность, а также другие показатели, установленные проектом, следует определять согласно требованиям действующих государственных стандартов. 

Суд критически оценивает довод Общества, указанный в протоколе, о том, что проведены лабораторные испытания контроля прочности бетона большей части выполненных монолитных ж/б конструкций, но результаты находятся в организации проводившей данные испытания. 

По мнению суда с 21.08.2017  у Общества было достаточно времени для устранения данного нарушения и представления доказательств устранения нарушений в данной части.

- не выполнена дополнительная система уравнивания потенциалов в квартирах (кроме квартир №№ 112, 132, 159, 164, 166, 180) (требования проекта 103/11-02-ЭМ. лист 15).

В соответствии с требованиями Правил устройства электроустановок для защиты человека от поражения электрическим током в случае повреждения изоляции должны быть применены следующие меры защиты при косвенном прикосновении - уравнивание потенциалов, выполняемое в целях электробезопасности.

В соответствии с п. 1.4. «СНиП 3.05.06-85. Электротехнические устройства" электромонтажные работы следует выполнять, как правило, в две стадии.

В первой стадии внутри зданий и сооружений производятся работы по монтажу опорных конструкций для установки электрооборудования и шинопроводов, для прокладки кабелей и проводов, монтажу троллеев для электрических мостовых кранов, монтажу стальных и пластмассовых труб для электропроводок, прокладке проводов скрытой проводки до штукатурных и отделочных работ, а также работы по монтажу наружных кабельных сетей и сетей заземления. Работы первой стадии следует выполнять в зданиях и сооружениях по совмещенному графику одновременно с производством основных строительных работ, при этом должны быть приняты меры по защите установленных конструкций и проложенных труб от поломок и загрязнений.

Во второй стадии выполняются работы по монтажу электрооборудования, прокладке кабелей и проводов, шинопроводов и подключению кабелей и проводов к выводам электрооборудования. В электротехнических помещениях объектов работы второй стадии следует выполнять после завершения комплекса общестроительных и отделочных работ и по окончании работ по монтажу сантехнических устройств, а в других помещениях и зонах - после установки технологического оборудования, электродвигателей и других электроприемников, монтажа технологических, санитарно-технических трубопроводов и вентиляционных коробов.

Представитель Департамента указал, что в данном случае речь идет о так называемом «заземлении» стояковых труб канализационной трубы, труб горячей и холодной воды в каждой квартире, при этом также должно учитываться наличие заземления металлической ванны. Общество выполнило указанные работы только в квартирах №№ 112, 132, 159, 164, 166, 180 по просьбе дольщиков.

В протоколе представитель Общества указал, что данные работы застройщик не выполняет, поскольку согласно договорам об участии в долевом строительстве застройщик не производит полностью электромонтажные работы по квартирам, застройщик данную работу по квартирам выполняет при условии заказа этих работ дольщиком. 

Между тем, суд не соглашается с данными доводами ответчика, поскольку Общество обязано проводить строительные работы согласно проектной документации. Дополнительная система уравнивания потенциалов в квартирах предусмотрена требованиями проекта 103/11-02-ЭМ, лист 15. 

Если Общество полагает, что указанная система в квартирах не является необходимой, оно в соответствии с действующим законодательством должно было внести в проектную документацию соответствующие изменения, чего сделано не было. Кроме того, отсутствие системы уравнивания потенциалов в квартирах влияет на безопасность проживающих там жильцов. 

Ссылка Общества на договоры долевого участия подлежит отклонению, поскольку договорные обязательства Общества с дольщиками не имеют отношения к рассматриваемому в порядке главы 25 АПК РФ спору и не влияют на обязанности застройщика производить строительные и прочие работы в соответствии с проектной документацией и действующим законодательством в области строительства МКЖД. 

Таким образом, суд соглашается с выводом заявителя о наличии в действиях Общества события вменяемого ему административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательств, объективно свидетельствующих о невозможности исполнения предписания в установленный срок, ответчиком суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях (бездействии) Общества состава правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования о привлечении к административной ответственности предъявлены в пределах срока давности, установленного статьей 4.5 КоАП РФ.

Процедура производства по делу об административном правонарушении Департаментом соблюдена, проверочные мероприятия осуществлены уполномоченными лицами в установленном законом порядке, права и законные интересы лица, привлекаемого к административной ответственности, при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, процессуальных нарушений, которые носили бы существенный характер и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном  правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.

Оснований для квалификации правонарушения в качестве малозначительного судом не установлено.

В данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

При таких обстоятельствах суд, учитывая характер общественных отношений, на которые посягает совершенное обществом правонарушение (жизнь и здоровье граждан), а также принимая во внимание отсутствие исключительных обстоятельств совершения правонарушения, не находит правовых и фактических оснований для признания совершенного Обществом правонарушения малозначительным.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (статьи 4.1 - 4.3 КоАП РФ).

С учетом изложенного, характера совершенного правонарушения, положений статей 4.1, 4.3  КоАП суд считает возможным привлечь Общество с ограниченной ответственностью «ТомСолСервис» к административной ответственности, установленной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  в виде наложения административного штрафа в размере  50 000 руб.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: получатель платежа - УФК по Смоленской области (Департамент госстройтехнадзора Смоленской области, лицевой счет №04632000650), ИНН получателя – 

<

***>, счет №40101810200000010001, банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Смоленской области, г. Смоленск, БИК – 046614001, КПП – 673001001, ОКТМО – 66701000, КБК -  831 1 16 90020 02 0401 140.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, 

<

...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Предложить Обществу с ограниченной ответственностью "ТомСолСервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) уплатить взыскиваемый штраф в добровольном порядке в шестидесятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу и представить суду документ, свидетельствующий об уплате административного штрафа.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в апелляционном порядке в течение десяти дней  после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Тула) и в кассационном порядке в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции и имеются основания, предусмотренные частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

Судья        В.В. Красильникова