РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №А40-74223/22-143-535

20 сентября 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена                 13 сентября 2022 года

Мотивированное решение изготовлено     20 сентября 2022 года

Арбитражный суд города Москвы 

в составе судьи Гедрайтис О.С. 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шаталовой А.В.

с использованием средств аудиозаписи

рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» (ИНН 5047180541) 

к ФКР Москвы (ИНН 77012090559) 

о взыскании 2.693.445руб. 66 коп.

при участии: 

от истца: не явка, извещен

от ответчика: Чумак С.С. дов. от 06.09.2021г.

от правопреемника: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» обратилось с исковым заявлением к ФКР Москвы о взыскании 2.693.445 руб.66 коп. задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2019г. по день фактического исполнения решения суда по договору №ПКР-002550-18 от 31.01.2018г. 

Представитель истца, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст. 123 АПК РФ, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие истца в порядке ст.156 АПК РФ.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам представленного письменного отзыва.

Оценив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика суд пришел к выводу о отказе в удовлетворении исковых требований исходя при этом из следующего.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что 31.01.2018г. между ФКР г. Москвы и ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» был заключен договор № ПКР-002550-18 на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: ЗАО г. Москва, Ленинский проспект 150, согласно которому на генподрядчика возложена обязанность по разработке проектной документации на ремонт фасада и по выполнению капитального ремонта фасада.

Цена договора составила 27 621 734  руб. 20 коп.

Согласно п. 3.6 оплата выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме производится заказчиком десяти дней

Истец считает, что он свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом. 

 Однако, работы на сумму 2.693.445 руб.66 коп. по замене фасадных окон не приняты и не оплачены.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда; при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе заказчик обязан немедленно заявить об этом подрядчику (ст.ст.702,720 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст.746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком строительных работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии названных указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со ст.711 ГК РФ. Согласно абз. 2 п. 4 ст.753 ГК РФ односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Работы на сумму 2.693.445 руб.66 коп. генподрядчиком не предъявлялись к приемке, доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено.

В рамках договора генподрядчиком выполнены работы как по разработке проектно-сметной документации, так и по ремонту фасада на сумму 14 970 654 руб. 49 коп. Договор исполнен. Данные работы приняты ФКР Москвы, что подтверждается имеющимися в материалах дела актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и КС-3, комиссионным актом приемки.

Работы оплачены ФКР Москвы в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 21.11.2019г. № 68469. Данный акт не содержит работ по ремонту окон.

Иные акты сторонами не подписывались.

Согласно п. 3.6 договора заказчик оплачивает работы по капитальному ремонту после предоставления актов приемки выполненных работ по форме КС-2, КС-3, счета, счета-фактуры, акта комиссионной приемки. Данные документы заказчику не поступали.

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление истцом в адрес ответчика документов, подтверждающих окончание выполнения им работ по замене фасадных окон

Работы по ремонту окон не приняты по причине выполнения работ ненадлежащего качества.

В соответствии с ч. 2 ст. 190 ЖК РФ основанием для перечисления региональным оператором средств по договору на оказание услуг и (или) выполнение работ по проведению капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме является акт приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ. 

Такой акт приемки должен быть согласован с органом местного самоуправления, а также с лицом, которое уполномочено действовать от имени собственников помещений в многоквартирном доме (в случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится на основании решения собственников помещений в этом многоквартирном доме).

От жителей многоквартирного дома неоднократно поступали жалобы на качество выполненных работ, в связи с чем документы направлены в государственную жилищную инспекцию.

Согласно Положению об отдельных особенностях, связанных с реализацией ч.2 ст.190 Жилищного кодекса Российской Федерации, которое утверждено постановлению Правительства Москвы от 26.06.2018 №611-ПП, акт приемки представляется представителю собственников для согласования в порядке, установленном положением о комиссиях, осуществляющих открытие работ и приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с п. 3 Положения подписание акта приемки представителем собственников является согласованием указанного акта приемки в соответствии с ча.2 ст.190 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В случае отказа представителя собственников от подписания акта приемки в порядке, определенном Положением о комиссиях, оформляется письменное особое мнение с указанием замечаний к оказанным услугам и (или) выполненным работам по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме (далее -выполненные работы), которое прилагается к акту приемки.

В случае отказа представителя собственников от подписания акта приемки без указания письменного особого мнения комиссией, осуществляющей открытие работ и приемку оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, проведение которого обеспечивает Фонд капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы (далее -комиссия), составляется акт об отказе от подписания акта приемки и оформления особого мнения.

Акт приемки с приложением к нему особого мнения или акт об отказе представляется Фондом капитального ремонта многоквартирных домов города Москвы на рассмотрение в Государственную жилищную инспекцию города Москвы.

Мосжилинспекция в срок не позднее десяти рабочих дней со дня представления акта об отказе рассматривает представленный акт об отказе, проводит визуальное обследование выполненных работ, в котором по приглашению участвует представитель собственников, и направляет в Фонд для рассмотрения комиссией заключение о возможности приемки выполненных работ или о необходимости устранения выявленных нарушений.

Заключением Государственной жилищной инспекции от 03.02.2022 №2738, 2739 установлено, что работы выполнены некачественно, замечания жителей обоснованы, для приемки работ генподрядчику необходимо устранить выявленные нарушения.

Предписанием от 15.02.2022 №ФКР-30-625/22 на генподрядчика возложена обязанность устранить нарушения в срок до 15.06.2022.

Актом комиссионного обследования от 15.06.2022 установлено, что генподрядчик замечания не устранил. Факсограммой от 23.06.2022 генподрядчик извещен о проведении выверки на объекте.

Согласно п. 5.1.9.2. договора если в ходе осуществления строительного контроля будут обнаружены недостатки (дефекты), Заказчик делает запись в журнале производства работ и оформляет акт фиксации договорных нарушений на Объекте(-ах), по которому были выявлены недостатки (дефекты). В акте указывается срок, в течение которого выявленные недостатки (дефекты) должны быть устранены генподрядчиком.

В соответствии с п.5.17. договора заказчик обязан отказаться от оплаты выполненных генподрядчиком работ в случае неисполнения/ ненадлежащего исполнения в случае ненадлежащего исполнения последним принятых на себя обязательств до момента устранения генподрядчиком нарушений.

Обязанности ответчика по приемке и оплате в рассматриваемом случае не наступило.

Ответчик является распорядителем денежных средств, в том числе бюджетного финансирования, в связи с чем его требования о необходимости предъявления работ к приемке надлежащим образом и с соблюдением условий договора и норм действующего законодательства не может быть признано судом чрезмерным.

Экспертное заключение, на которое ссылается генподрядчик, не является надлежащим доказательством обоснованности исковых требований. 

Заказчик на досудебную экспертизу не вызывался, о ее проведении не был уведомлен, в связи с чем лишен возможности поставить перед экспертом свои вопросы относительно устранения замечаний, предъявленных государственной жилищной инспекцией.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец надлежащим образом не доказал факт выполнения спорных работ, и, соответственно, наличие у ответчика задолженности.

В материалы дела поступило ходатайство ООО «Мосстрой-Сити» о замене истца - ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» на правопреемника - ООО «Мосстрой-Сити».

В обоснование заявленного ходатайства представлен договор уступки требования (цессии) №002 от 15.06.2022г., заключенный между ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» (цедент) и ООО «Мосстрой-Сити» (цессионарий).

В силу п.1.1 указанного договора ООО «ГК «ГАЗСПЕЦСТРОЙ» уступило, а ООО «Мосстрой-Сити» приняло права требования взыскания с ФКР Москвы задолженности в размере 2.693.445 руб., которые должник обязан уплатить за выполненные работы по договору №ПКР-002550-18 от 31.01.2018г.

Согласно части 1 статьи 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Замена выбывшей стороны ее правопреемником в арбитражном процессе производится тогда, когда правопреемство произошло в материальном гражданском правоотношении.

Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Все гражданско-правовые споры, возникающие по поводу имущества и имущественных обязательств должника, формирующих конкурсную массу должника, подлежат оценке через призму законодательства о несостоятельности (банкротстве) с целью надлежащей защиты прав и законных интересов кредиторов должника.

Кроме того, согласно разделу 2 договора  цена уступки  требования составляет 2 693 445руб. 00коп., ссылаясь на зачет  встречных требований  по решения суда А40-194130/21 на сумму 1 357 396руб. 58коп.,  которая взыскана  с истца  в пользу ООО «Мосстрой-Сити» , А40-194126/21 на сумму 996 818руб. 38коп.,  которая взыскана  с истца  в пользу ООО «Мосстрой-Сити» , а также решение суда по делу А40-82190/22 на сумму 2 573 745 руб. 29коп.,  где спор рассматривался между Министерством обороны РФ и АО «Конструкторское бюро точного машиностроения имени А.Э.Нудельмана».

Учитывая  вышеизложенное, обращаясь в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве, заявитель не представил доказательств оплаты цессионарием причитающейся цеденту суммы, факт перехода к заявителю прав требования к ответчику не доказан.

Стороны согласно ст.ст.8,9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Вопреки требованиям ч.1 ст.65 АПК РФ, ответчиком не представлены доказательства надлежащего исполнения обязательств по договору.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины распределены в порядке ст.110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 382-384, 702,711,720,746 ГК РФ, ст. ст. 48,110, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд        

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ООО «МОССТРОЙ-СИТИ» о процессуальном правопреемстве по делу А40-74223/22-143-535, отказать. 

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца  со дня  принятия.

СудьяО.С. Гедрайтис