﻿АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А63-6615/2010

г. Краснодар

09 июня 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 9 июня 2021 года

            Постановление в полном объеме изготовлено 9 июня 2021 года

 

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Мацко Ю.В., судей Герасименко А.Н. и Денека И.М., в отсутствие в судебном заседании  конкурного управляющего сельскохозяйственного производственного кооператива «Кучерлинский» (ИНН 2622001500, ОГРН 1022602428970) Бервинова Александра Валерьевича, Шкрябина Александра Борисовича, иных участвующих в деле лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в открытом доступе, рассмотрев кассационную жалобу Шкрябина Александра Борисовича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 года по делу № А63-6615/2010 (судьи Жуков Е.В., Джамбулатов С.И., Годило Н.Н.), установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) СПК «Кучерлинский» (далее – должник) Шкрябин А.Б. обратился в суд со следующими требованиями: взыскать с должника в пользу Шкрябина А.Б. 43 333 рубля 33 копейки судебных расходов на оплату услуг представителя; взыскать с арбитражного управляющего Бервинова А.В. (далее – управляющий) в пользу Шкрябина А.Б. 43 333 рубля 33 копейки судебных расходов на оплату услуг представителя; взыскать с ООО «АгроПартнер» в пользу Шкрябина А.Б. 43 333 рубля 33 копейки судебных расходов на оплату услуг представителя.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года требования удовлетворены в части. С управляющего в пользу Шкрябина А.Б. взыскано 130 тыс. рублей судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя. В остальной части требований отказано.

Постановлением апелляционного суда от 7 апреля 2021 года определение суда от 18 февраля 2021 года изменено в части. Второй абзац резолютивной части определения изложен в следующей редакции: «Взыскать с арбитражного управляющего Бервинова Александра Валерьевича, г. Ставрополь, за счет конкурсной массы сельскохозяйственного производственного кооператива "Кучерлинский" в пользу Шкрябина Александра Борисовича, г. Ставрополь, 130 000 руб. судебных издержек, понесенных на оплату услуг представителя». В остальной части определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шкрябин А.Б. просит отменить постановление апелляционного суда, определение суда оставить без изменения. По мнению заявителя, судебные акты, принятые в рамках обособленного спора, не содержат выводов о неправомерных действиях должника, как стороны сделки, признанной судом недействительной. Поскольку требования Шкрябина А.Б. удовлетворены в связи с неправомерными действиями организатора торгов – управляющего, суд первой инстанции обоснованно взыскал судебные расходы с управляющего. 

В отзыве на кассационную жалобу арбитражный управляющий Бервинов А.В. просит отказать в удовлетворении жалобы.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на жалобу, полагает, что постановление апелляционного суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что определением суда от 01.10.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Журавлев Н.И. 

Определением суда от 29.12.2010 в отношении должника введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утвержден Журавлев Н.И

Решением суда от 31.10.2012 процедура внешнего управления прекращена, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Шмидт О.А.

Определением суда от 09.10.2014 Шмидт О.А. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника; конкурсным управляющим должника утвержден Новопашин С.С.

Определением суда от 10.08.2015 Новопашин С.С. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим должника утверждена Кучерявая М.С.

Определением суда от 15.10.2015 Кучерявая М.С. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего; конкурсным управляющим утвержден Гаркуша В.В.

В связи с освобождением Гаркуши В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника определением суда от 28.03.2017 конкурсным управляющим должника утвержден Бервинов А.В.

Шкрябин А.Б. обратился в суд со следующими требованиями: признать незаконным решение организатора торгов – конкурсного управляющего об отказе в признании Шкрябина А.Б. участником торгов в форме публичного предложения, оформленного протоколом об определении участников торгов от 01.10.2019, при реализации дебиторской задолженности должника; признать недействительными торги в форме публичного предложения, проведенные 01.10.2019, в целях продажи (уступки права требования) дебиторской задолженности должника; признать недействительным договор уступки права требования дебиторской задолженности должника, заключенный по результатам торгов должником и ООО «АгроПартнер»; применить последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника переданного по договору цессии права требования; признать Шкрябина А.Б. победителем торгов в форме публичного предложения, проведенных 01.10.2019, в целях продажи (уступки права требования) дебиторской задолженности должника и возложения на конкурсного управляющего обязанности заключить со Шкрябиным А.Б. договор уступки права требования дебиторской задолженности.

Определением суда от 17.09.2020 требования Шкрябина А.Б. удовлетворены в части: признано незаконным решение организатора торгов – конкурсного управляющего об отказе в признании Шкрябина А.Б. участником торгов в форме публичного предложения, оформленного протоколом об определении участников торгов от 01.10.2019, при реализации дебиторской задолженности должника; признаны недействительными торги в форме публичного предложения, проведенные 01.10.2019, в целях продажи (уступки права требования) дебиторской задолженности должника; признан недействительным договор уступки права требования дебиторской задолженности должника, заключенный по результатам торгов должником и ООО «АгроПартнер»; применены последствия недействительности сделки в виде возврата в конкурсную массу должника переданного по договору цессии права требования дебиторской задолженности. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Шкрябин А.Б. (клиент) и ООО юридическая компания «Разумов и Партнеры» (исполнитель) 04.10.2019 заключили договор возмездного оказания юридических услуг № 04/10-1, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства оказать клиенту консультационные и юридические услуги по подготовке указанного искового заявления о признании незаконным решения организатора торгов – конкурсного управляющего.

Стоимость услуг определена в пунктах 3.1 – 3.4 договора. 

Интересы Шкрябина А.Б. при рассмотрении обособленного спора в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций представлял Кущеев С.Ю. по доверенности от 07.10.2019 на основании договора возмездного оказания юридических услуг от 04.10.2019 № 04/10-1.

Согласно представленному акту об оказанных услугах от 26.11.2020 исполнитель изучил представленные клиентом документы и проинформировал клиента о возможных последствиях исхода дела; подготовил исковое заявление о признании незаконным решения организатора торгов – конкурсного управляющего об отказе в признании Шкрябина А.Б. участником торгов в форме публичного предложения, проведенных 01.10.2019, в целях продажи (уступки права требования) дебиторской задолженности в рамках процедуры банкротства должника, признании недействительными данных торгов и заключенного по их результатам договора уступки права требования; обеспечил представление интересов клиента в судебных заседаниях Арбитражного суда Ставропольского края, состоявшихся в следующие календарные даты: 12.11.2019, 19.11.2019, 10.12.2019, 03.09.2020 и 10.09.2020; подготовил и представил в суд апелляционную жалобу на определение суда от 17.12.2019; подготовил и представил в суд кассационную жалобу на определение суда от 17.12.2019 и постановление апелляционного суда от 11.03.2020; обеспечил представление интересов клиента в судебном заседании арбитражного суда округа, состоявшемся 11.06.2020. 

Оплата оказанных услуг исполнителя в размере 130 тыс. рублей произведена Шкрябиным А.Б. в полном объеме; данный факт подтверждается квитанциями и кассовыми чеками.

Полагая, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные в ходе рассмотрения обособленного спора, подлежат взысканию в солидарном порядке с должника, управляющего и ООО «АгроПартнер», Шкрябин А.Б. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов.

Суды установили, что размер заявленных расходов и факт их оплаты подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (договор от 04.10.2019 № 04/10-1 возмездного оказания юридических услуг, акт об оказанных услугах от 23.11.2020, квитанциями к приходным кассовым ордерам и кассовыми чеками).

Обращение Шкрябина А.Б. в суд с заявлением о возмещении понесенных судебных расходов, связанных с оплатой услуг его представителя, правомерно.

Изменяя определение суда первой инстанции и взыскивая расходы с должника, суд апелляционного инстанции руководствовался статьями 101, 106, 112 и 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статей 2, 45, 127, 129 и 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», правовой позицией, изложенной в информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», информационном письме от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах».

Апелляционный суд указал, что судебные расходы, заявленные Шкрябиным А.Б. к взысканию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в связи рассмотрением судом указанного заявления, по правилам статьи 110 Кодекса следует относить не на управляющего как на физическое лицо, а на должника, в чьих интересах управляющий выступает в суде. Надлежащим лицом (ответчиком) по вопросу распределения понесенных Шкрябиным А.Б. судебных расходов является именно должник.

Таким образом, учитывая гражданско-правовой статус управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве) должника, характер обособленного спора (не связанного с личностью арбитражного управляющего), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции необоснованно возложил на управляющего обязанность по возмещению Шкрябину А.Б. 130 тыс. рублей судебных расходов. 

Между тем апелляционный суд не учел следующего. 

Согласно пункту 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление № 35) распределение судебных расходов в деле о банкротстве между лицами, участвующими в деле, осуществляется с учетом целей конкурсного производства и наличия в деле о банкротстве обособленных споров, стороны которых могут быть различны. 

В связи с этим судебные расходы лиц, в пользу которых принят судебный акт по соответствующему обособленному спору, подлежат возмещению лицами, не в пользу которых принят данный судебный акт. 

Расходы по обособленным спорам, в которых не участвует должник и не затрагиваются интересы конкурсной массы, в соответствии с абзацем вторым пункта 18 постановления № 35 распределяются по общим правилам искового производства (статья 110 Кодекса. 

Заявление Шкрябина А.Б. об оспаривании результатов торгов рассмотрено в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника и относится к обособленным спорам в силу разъяснений, содержащихся в пунктах 14 и 15 постановления № 35. 

Из определения суда от 17.09.2020 видно, что, удовлетворяя в части требования Шкрябина А.Б., суд исходил из доказанности факта нарушения со стороны конкурсного управляющего Бервинова А.В. как организатора торгов при отказе в признании Шкрябина А.Б. участником торгов, проведенных 01.10.2019. Дана оценка действиям конкурсного управляющего как организатора торгов по продаже имущества должника, признано незаконным решение конкурсного управляющего, оформленное протоколом об определении участников торгов от 01.10.2019 (которым Шкрябину А.Б. отказано в признании его участником торгов). 

Конкурсный управляющий Бервинов А.В. в ходе проведения торгов допустил нарушения требований действующего законодательства, что и послужило основаниям для обращения Шкрябина А.Б. в суд с заявлением об их оспаривании. 

Следовательно, конкурсного управляющего как организатора торгов, признанных недействительными, следует считать лицом, не в пользу которого вынесен судебный акт по обособленному спору, что в силу статьи 110 Кодекса налагает на него обязанность оплатить судебные издержки Шкрябина А.Б. 

Таким образом, у суда апелляционной инстанции отсутствовали правовые основания для отмены определения суда первой инстанции, которое с учетом конкретных обстоятельств дела соответствует нормам материального и процессуального права.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы арбитражный суд кассационной инстанции вправе оставить в силе одно из ранее принятых по делу решений или постановлений (пункт 5 части 1 статьи 287 Кодекса).

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 287 Кодекса Арбитражный суд Северо-Кавказского округа полагает, что постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 года надлежит отменить, определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года – оставить в силе.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса безусловными основаниями для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Руководствуясь статьями 284, 286, 287 и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2021 года по делу № А63-6615/2010 отменить. Определение Арбитражного суда Ставропольского края от 18 февраля 2021 года – оставить в силе.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

Председательствующий                                                                                  Ю.В. Мацко

Судьи                                                                                                                А.Н. Герасименко

                                                                                                                           И.М. Денека