/

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

 А33-27585/2017

г. Красноярск

21 марта 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена «14» марта 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен         «21» марта 2019 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шелега Д.И.,

судей: Радзиховской В.В., Усиповой Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Щекотуровой Я.С.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект»: Ивкина М.Е.,  представителя по доверенности от 20.03.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Краскерамокомплект» (ОГРН 1122404000256, ИНН 2404015341)

на определение Арбитражного суда Красноярского края

от «17» ноября 2018 года по делу № А33-27585/2017,

принятое судьёй Краснопеевой Н.В.,  

 

установил:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Зыковский керамзит» (ОГРН 1062404001120, ИНН 2404007277, далее – ООО «Зыковский керамзит», должник) определением от 17.11.2018 производство по делу о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Зыковский керамзит» прекращено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Краскерамокомплект» обратилось с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение от 17.11.2018 отменить, процедуру банкротства в отношении должника возобновить, ссылаясь на наличие на депозитном счете денежных средств, достаточных для проведения процедур банкротства. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 23.01.2019 апелляционная жалоба принята к производству.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 23.01.2019, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016№ 220-ФЗ, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель ООО «Краскерамокомплект» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение от 17.11.2018 отменить.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на сайте - http://kad.arbitr.ru), на судебное заседание своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия иных лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии с положениями статей 257-262, 266, 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены судебного акта на основании следующего.

Предметом рассмотрения в настоящем споре является рассмотрение итогов проведения процедуры наблюдения в отношении общества с ограниченной ответственностью «Зыковский керамзит» и ходатайство заявителя в деле о банкротстве - конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Зыковский кирпичный завод», о прекращении производства по делу о банкротстве.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции руководствовался абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91, и исходил из отсутствия у должника имущества, необходимого для финансирования дальнейшей процедуры банкротства, отсутствия согласия кредиторов на подобное финансирование, а также невозможности пополнения конкурсной массы в связи с отсутствием доказательств возможности выявления имущества должника, подлежащего включению в конкурсную массу, для финансирования процедур банкротства и погашения требований кредиторов должника.

Доводы апелляционной жалобы о наличии перечисленных по платежным поручениям от 16.01.2018 и от 18.01.2018 денежных средств в размере 180 000 рублей для проведения процедур банкротства, не израсходованных в ходе процедуры наблюдения, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный. Введение в отношении должника процедуры банкротства по правилам главы VII Закона о банкротстве предполагает выявление в ходе ее проведения имущества, за счет которого подлежат удовлетворению требования кредиторов и погашения судебных расходов. Доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества должника, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, в том числе, расходы на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, в материалах дела отсутствуют, равно как и доказательства наличия согласия кредиторов на финансирование процедур банкротства, в связи с недостаточностью имеющихся на депозитном счете арбитражного суда денежных средств.

Ссылка заявителя жалобы на нарушение его прав оспариваемым судебным актом в виде лишения возможности какого-либо возмещения за счет имущества должника в ходе проведения процедур банкротства, не может быть принята судом апелляционной инстанции, так как носит предположительный характер. Доказательств поступления в конкурсную массу имущества должника, за счет которого возможно погашение требований кредиторов должника, в материалы дела не представлено.

Доводы заявителя жалобы сводятся к иной оценке им фактических обстоятельств дела, которые не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки, в связи с чем отсутствуют основания для отмены судебного акта.

Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену оспариваемых судебных актов, судами не допущено.

В силу статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба на определение об установлении размера требования в деле о банкротстве не облагается государственной пошлиной.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «17» ноября 2018 года по делу № А33-27585/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.

 

Председательствующий

Д.И. Шелег

Судьи:

В.В. Радзиховская

 

Д.А. Усипова