АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000 http://www.kemerovo.arbitr.ru 

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru 

тел. (384-2) 58-43-26, тел./факс (384-2) 58-37-05 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А27-10395/2020

город Кемерово

13 октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 9 октября 2020 года.  Полный текст решения изготовлен 13 октября 2020 года.  

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Ходяковой О.С. при  ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1 рассмотрев в  судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной  ответственностью «Тан Секвоя» (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) к муниципальному предприятию Киселевского  городского округа «Дорожник» (Кемеровская область – Кузбасс, г.Киселевск, ОГРН  

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании 503 847 руб. 14 коп.  

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Тан Секвоя» (далее – ООО «Тан  Секвоя») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к муниципальному  предприятию Киселевского городского округа «Дорожник» (далее – МП «Дорожник») о  взыскании основного долга в сумме 483 074 руб. 92 коп., неустойки в сумме 20 772 руб.  22 коп.., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 13 077 руб.  

От истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований. Истец  просит взыскать с ответчика неустойку в сумме 3847 руб. 14 коп., расходы по уплате  государственной пошлины в сумме 13 077 руб.  

Заявление мотивировано тем, что ответчик частично платежным поручением от  12.05.2020 № 156 погасил задолженность в сумме 500 000 руб. и ходатайствует перед  судом зачесть оставшуюся сумму 16 925 руб. 08 коп. в счёт оплаты неустойки и  государственной пошлины в случае возложения расходов по уплате государственной  пошлины на ответчика.  

Заявленное требование мотивировано нарушением срока оплаты поставленного  товара.  

МП «Дорожник» ссылается на частичную оплату задолженности в сумме  500 000 руб. по счет-фактуре от 15.02.2020 № 15. Данный счет был выставлен на сумму  

483 074 руб. 92 коп., оставшуюся сумму, составляющую 16 925 руб. 08 коп., ответчик  просит зачесть в счет оплаты неустойки и государственной пошлины в случае возложения  расходов по уплате государственной пошлины на ответчика. Ответчиком заявлено  ходатайство об уменьшении размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ до 6924 руб.  07 коп.  

Стороны известили о рассмотрении дела в отсутствие их представителей. Изучив материалы дела, суд установил следующее. 

Между ООО «Тан Секвоя» (поставщик) и МП «Дорожник» (покупатель) заключен  договор купли-продажи горюче смазочных материалов через АЗС от 01.01.2020, по  условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя горюче- смазочные материалы, а покупатель обязуется принять и оплатить ГСМ на условиях,  предусмотренных настоящим договором.  

Согласно пункту 1.2 договора отпуск ГСМ осуществляется круглосуточно, на АЗС  продавца, указанных с дислокации (Приложение № 1).  

В соответствии с пунктом 1.3 договора наименование, цена, количество  проданного ГСМ определяется на основании заправочной ведомости и товарно- транспортной накладной, на основании которой покупателю выписываются счет-фактура.  

ГСМ приобретается покупателем на АЗС продавца на условиях настоящего  договора в течение всего срока действия настоящего договора (пункт 1.4 договора).  

Согласно пункту 7.1 договора настоящий договор вступает в законную силу с  момента его двухстороннего подписания и продолжает действовать до 31 декабря  

2020 года включительно. Если за две недели до окончания срока договора ни одна из  сторон не заявит о его расторжении, договор считается продлённым в тот же срок на тех  же условиях.  

В соответствии с пунктом 3.3 договора в редакции протокола разногласий расчёт за  потребленный в расчётном периоде (один календарный месяц) ГСМ производится в  порядке постоплаты не позднее 25 числа месяца, следующего за расчётным. Между  сторонами возможны иные формы расчётов, не запрещенные законодательством РФ.  

Согласно пункту 5.2 договора в редакции протокола разногласий в случае  просрочки по оплате за отпущенный ГСМ покупатель оплачивает продавцу неустойку в  

размере 0,1 % от суммы поставленного ГСМ за каждый день просрочки платежа, согласно  претензии продавца, оформленной в письменном виде.  

Истец отгрузил ГСМ, которые приняты ответчиком 15.02.2020, о чем  свидетельствуют товарная накладная № 15 от 15.02.2020 на сумму 483 074 руб. 92 коп.  

Согласно акту сверки № 1 взаимных расчётов за период 01.01.2020 - 01.04.2020  задолженность в пользу истца составляет 483 074 руб. 92 коп.  

Истец направил в адрес ответчика по почте претензию от 10.03.2020 с требованием  погасить сумму основного долга.  

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и  форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями  (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).  

Ответчик платежным поручением № 156 от 12.05.2020 перечислил истцу денежные  средства в сумме 500 000 руб. с назначением платежа за ГСМ по сч-ф 15 от 15.02.2020.  

Сумма основного долга уплачена ответчиком в полном объеме. 

В связи с нарушением срока оплаты товара истцом начислена неустойка за период  с 26.03.2020 по 07.05.2020 в сумме 20 772 руб. 22 коп.  

Ответчик заявил о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ. 

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если  установит, что подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям  нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной  выгоды.  

В данном случае место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств. Размер  неустойки рассчитан истцом по ставке 0,1 % от суммы долга.  

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна  последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если  обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность,  суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении  (пункт 1).  

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом,  осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных  случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором  размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).  

Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от  06.10.2017 № 23-П, Конституционный Суд Российской Федерации в ряде своих решений  

отмечал, что неустойка как способ обеспечения исполнения обязательств и мера  имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, по  смыслу статей 12, 330, 332 и 394 ГК Российской Федерации, стимулирует своевременное  исполнение обязательств, позволяя значительно снизить вероятность нарушения прав  кредитора, предупредить нарушение (определения от 17.07.2014 № 1723-О, от 24.03.2015   № 579-О и от 23.06.2016 № 1376-О).  

Оснований для снижения суммы неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду  ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства суд не усматривает,  поскольку такой размер ответственности (размер неустойки - 0,1%) достаточен для  обеспечения восстановления нарушенных прав истца, соответствует принципам  добросовестности и разумности.  

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской  Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне  уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей  333.40 данного Кодекса.  

Судом принято заявление об уменьшении размера требований. При этом ответчик  перечислил истцу денежные средства в счёт взыскиваемых сумм 12.05.2020, то есть до  вынесения судом определения о принятии искового заявления (19.05.2020).  

При цене иска 3847 руб. 14 коп. размер государственной пошлины составляет 

2000 руб. и подлежит возмещению истцу за счёт ответчика. Излишне уплаченная сумма  государственной пошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.  

Судебные акты, за исключением актов, содержащих сведения, составляющие  охраняемую законом тайну, могут быть выполнены (изготовлены) в форме электронного  документа, который подписывается судьей (судьями) усиленной квалифицированной  электронной подписью (часть 5 статьи 15 АПК РФ).  

Судебные акты, принятые в порядке, предусмотренном законодательством о  судопроизводстве в арбитражных судах, за исключением судебных актов, содержащих  сведения, составляющие охраняемую законом тайну, при наличии технической  возможности направляются лицам, участвующим в деле, посредством их размещения на  официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа либо в виде  электронного документа (часть 1 статьи 177, часть 1 статьи 186 АПК РФ),  

Согласно части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  

ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом первой  инстанции.  

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 180, 181 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

Взыскать с муниципального предприятия Киселевского городского округа  «Дорожник» (Кемеровская область – Кузбасс, г.Киселевск, ОГРН 

<

***>, ИНН  

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Тан Секвоя»  (Новосибирская область, г. Новосибирск, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  неустойку в сумме 3847 руб. 14 коп., судебные расходы по уплате государственной  пошлины в сумме 2000 руб., всего 5847 руб. 14 коп.  

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Тан Секвоя» из  федерального бюджета государственную пошлину в сумме 11 077 руб., уплаченную по  платежному поручению № 53 от 07.05.2020.  

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Седьмой  арбитражный апелляционный суд.  

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный  суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его  вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения  арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал  в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и  кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.  

Судья О.С. Ходякова 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр

Дата 08.05.2020 1:09:48 

 Кому выдана a27.ohodyakova@arbitr.ru