АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-10646/2021

г. Белгород

02 февраля 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Кощина В. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания  ФИО1  рассмотрел в открытом судебном заседании заявление         ООО УК "Комфорт сервис" о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по исковому заявлению   ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) к ООО УК "Комфорт сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации,

в судебном заседании участвуют представители:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО УК "Комфорт сервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 50 887,58 руб., расходов по уплате госпошлины в сумме 2 036 руб.

Решением Арбитражного суда Белгородской области от  22.12.2022 года исковые требования удовлетворены в части.

10 января  2023 года ООО УК "Комфорт сервис" обратилось в арбитражный суд с заявлением о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица,  участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев заявление   о пересмотре вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Белгородской области   суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Белгородской области  от 22.12.2022  иск ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ"       удовлетворен в части.

С    ООО УК "Комфорт сервис"     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу   ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ"      (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)  взыскано   26717 руб. ущерба в порядке суброгации.  

 С ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ"      (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>) в пользу     ООО УК "Комфорт сервис"     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) взысканы  расходы на проведение экспертизы в сумме 4777,68 руб.

С учетом зачета судебных расходов подлежащих взысканию с каждой из сторон  с    ООО УК "Комфорт сервис"     (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)    в пользу   ООО СК "СБЕРБАНК СТРАХОВАНИЕ"      (ИНН 

<

***>, ОГРН

<

***>)   взыскано    21939,32 руб. ущерба в порядке суброгации, расходы по уплате госпошлины в сумме 1068,94 руб. а всего: 23008,26 руб.   В удовлетворении остальной части иска отказано.

Согласно статье 309 АПК РФ арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в настоящей главе. 

Вступившие в законную силу решение, судебный приказ, определение, принятые арбитражным судом первой инстанции, пересматриваются по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судом, принявшим эти решение, судебный приказ, определение (часть 1 статьи 310 АПК РФ). 

В соответствии с частью 1 статьи 311 АПК РФ основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 данного Кодекса являются: 

1) вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 настоящей статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; 

2) новые обстоятельства - указанные в части 3 настоящей статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства. 

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются: 

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю; 

2) установленные вступившим в законную силу приговором суда фальсификация доказательства, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо ложные показания свидетеля, заведомо неправильный перевод, которые повлекли за собой принятие незаконного или необоснованного судебного акта по данному делу; 

3) установленные вступившим в законную силу приговором суда преступные деяния лица, участвующего в деле, или его представителя либо преступные деяния судьи, совершенные при рассмотрении данного дела. 

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были (не сообщались лицами, участвующими в деле, по незнанию или сознательно) и не могли быть известны суду (не являлись общеизвестными или доступными любому лицу), а также лицу, участвовавшему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта. Обязательным элементом, отсутствие которого лишает обстоятельства статуса вновь открывшихся, является их существенность: их открытие ставит под сомнение законность и обоснованность судебного акта. 

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 4 и 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре вступивших в законную силу судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 52), обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 АПК РФ являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. 

Таким образом, для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам необходимо наличие таких существенных обстоятельств, которые арбитражный суд не мог учесть при принятии акта, так как эти обстоятельства не были и не могли быть известны ни участвующим в деле лицам, ни арбитражному суду, и о них стало известно лишь после принятия судебного акта. 

Из представленных в материалы дела документов следует, что еще до вынесения вышеуказанного решения суда ответчиком, на основании указанного экспертного заключения, платежным поручением от 18.10.2022 г. № 464, была перечислена на банковский счет ООО СК «Сбербанк Страхование» денежная сумма, в счет возмещения ущерба в порядке суброгации на выплату ФИО2 страхового возмещения, в размере 26717 (двадцать шесть тысяч семьсот семнадцать) рублей.

Платежным поручением от 18.10.2022 г. № 465 ООО УК «Комфорт Сервис» также перечислило на банковский счет ООО СК «Сбербанк Страхование» денежную сумму, в счет возмещения оплаченной государственной пошлины, в размере 2000 (две тысячи) рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 317 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о пересмотре вступивших в законную силу решения, судебного приказа, постановления, определения по новым или вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд или принимает решение, постановление об удовлетворении заявления и отмене ранее принятого им судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, или выносит определение об отказе в удовлетворении заявления. 

В случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном настоящим Кодексом (часть 2 статьи 317 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд   

 

решил:

Заявление  ООО УК «Комфорт Сервис " о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда  Белгородской области  от 22.12.2022 по делу N А08-10646/2021 удовлетворить. 

Решение Арбитражного суда Воронежской области от    22.12.2022 по делу N А08-10646/2021 отменить. 

Назначить судебное заседание по делу N А08-10646/2021  на 11 час. 55 мин. 09.03.2023, которое состоится в помещении Арбитражного суда Белгородской области, зал 12.  

Предложить представить лицам, участвующим в деле представить доводы по существу спора. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, и в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу в Арбитражный суд Центрального округа путем подачи жалобы через арбитражный суд, принявший решение. 

 

Судья

Кощин В. Ф.