АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

<

...>

http://www.kursk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-783/2024

24 апреля 2025 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 14.04.2025 

Решение в полном объеме изготовлено 24.04.2025 

 Арбитражный суд Курской области в составе судьи Горевого Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Чесноковой О. Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Александра" 

к обществу с ограниченной ответственностью "Агроарсенал" 

об устранении недостатков поставленного товара, а также 6000 руб. 00коп. расходов по госпошлине,

3- е лицо: ООО «Газпробанк Автолизинг» 

В судебном заседании приняли участие представители:  

от истца: не явился, извещен надлежащим образом,   

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности от 21.05.2024  

от 3-го лица: не явился, извещен надлежащим образом,

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Александра" (далее - ООО "Александра") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 16.01.2007 зарегистрировано в качестве юридического лица, место регистрации: 307078, Курская область, 

<

...>) обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агроарсенал" (далее - ООО "Агроарсенал") (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 18.04.2018 зарегистрировано в качестве юридического лица, расположено: 306530, 

<

...>) об устранении недостатков трактора сельскохозяйственного назначения TAVOL TL2604. 2023г.в. VIN 22H210012N3A90720, переданного по Договору купли-продажи №ДКП-148344-23/1 от24.04.2023, заключенного между ООО «Агроарсенал» и ООО «Газпромбанк автолизинг», а также 6000 руб. 00коп. расходов по госпошлине. Представитель истца в заседание не явился. Запрошенные арбитражным судом документы представлены не были. Осмотр трактора произведен не был, акт осмотра не составлен.

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования не признал, ссылаясь, в частности, на то, что истцом в разных претензиях указаны разные недостатки, фактически недостатки на данный момент устранены, заменен насос гидравлический, а также представил дополнительные документы. В представленных пояснениях ответчик возражал против проведения экспертизы, ссылаясь, в частности, на полное не признание заявленных истцом требований и устранение всех недостатков проданного истцу трактора. В ходе рассмотрения дела от ответчика поступили дополнительные документы, в частности, подписанный сторонами 13.11.2024 договор № 188 на сервисное обслуживание сельскохозяйственной техники, в том числе техники производства фирмы TAVOL. Арбитражный суд приобщил представленные документы к материалам дела. 

Привлеченное к участию в деле в порядке ст. 51 АПК РФ в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «Газпромбанк Автолизинг» письменного отзыва не представило, представитель в заседание не явился.

В соответствии со ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд рассмотрел дело в отсутствие представителей истца и третьего лица.

Изучив материалы дела, заслушав лиц участвующих в деле, арбитражный суд установил.

Как указано в заявлении и следует из материалов дела, между ООО «Агроарсенал» (далее - Продавец, Ответчик) и ООО «Газпромбанк автолизинг» (далее – Покупатель) заключен договор купли-продажи № ДКП-148344-23/1 от 24.04.2023г. (далее - Договор купли-продажи) в редакции Дополнительного соглашения №ДКП-148344-23-ДС-1 от 23.06.2023 (далее - Дополнительное соглашение).

Согласно п. 1.1 Договора купли-продажи Продавец обязуется продать, а Покупатель приобрести в собственность имущество - Трактор сельскохозяйственного назначения TAVOL TL2604 в количестве 1 единицы (далее - Имущество). Комплектация, технические и иные характеристики которого указаны в Спецификации (Приложение №1 к Договору).

Имущество по Договору приобретается Покупателем в целях дальнейшей его передачи ООО «Александра» (далее - Лизингополучатель, Истец) во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-148344-23 от 24.04.2023 г. (далее - Договор лизинга) (п. 1.2 Договора купли-продажи).

Общая стоимость имущества составляет 11 015 000 руб., в том числе НДС в размере 1 835 833 руб. 33коп., цена единицы Имущества указана в Приложении №1 к Договору (п. 2.1 Договора купли-продажи).

Согласно акту сдачи-приемки №042145 по договору купли-продажи от 17.07.2023г. Продавец передал, а Покупатель принял Трактор сельскохозяйственного назначения TAVOL ТL2604, 2023 года выпуска, номер ЭПСМ 364302001390547, VIN 22H210012N3A90720.

Согласно акту приема-передачи №042145 от 17.07.2023г. к договору финансовой аренды (лизинг). Лизингодатель передал, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование новое, готовое к эксплуатации Имущество.

Между тем, переданное по Договору купли-продажи Имущество не отвечает характеристикам и требованиям, указанным в Спецификации к Договору, а именно:

Левое заднее колесо заклинивает при эксплуатации;

Шум в главном редукторе;

Неисправность гидравлической системы (трактор не поднимает плуг и не ставит его в транспортировочное положение; из системы течет масло, образуется активное каплепадение).

Согласно п. 4.1 Договора купли-продажи Продавец гарантирует, что имущество является готовым к эксплуатации и регистрации в органах ГИБДД.

В случае некачественной и некомплектной поставки имущества Продавец производит замену или ремонт запасных частей, несоответствующих условиям Договора (п. 4.2 Договора купли-продажи).

Гарантийные обязательства на Имущество предоставляются Продавцом/изготовителем имущества и оказываются любым сертифицированным дилером на территории РФ в течение гарантийного срока, который устанавливается в соответствии с Гарантийной книжкой (п. 4.3).

Согласно п. 6.3 Договора Продавец в соответствии со ст. 431.2 ГК РФ заверяет Покупателя, что:

- все одобрения и согласия, необходимые для заключения Договора получены;

- действия Продавца по заключению Договора не противоречат действующему законодательству, учредительным документам, решениям и внутренним документам Продавца, а также договорам (соглашениям), стороной которых он является;

- сделка по передаче полномочий управляющей компании/управляющему (если такая сделка Продавцом заключалась) не требует предварительного согласия антимонопольного органа в соответствии с п.8 ч.1 ст. 28 Федерального закона от 26 июля 2006 г № 135-ФЗ "О защите конкуренции";

- все документы и вся информация, предоставленная Продавцом в связи с Договором, соответствует действительности, является полной и точной во всех отношениях;

Любые изменения, дополнения и Приложения к настоящему Договору будут действительны только в том случае, если они совершены в письменной форме и подписаны уполномоченными представителями Сторон. В этом случае с момента подписания Сторонами вышеназванные изменения, дополнения и Приложения к Договору являются его неотъемлемой частью.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, на основании п. 1 ст. 475, ст. 518 ГК РФ вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

04 августа 2023 года ООО «Александра» вручило ООО «Агроарсенал» досудебную претензию с требованием в течение 7 (семи) дней с момента получения настоящей претензии безвозмездно устранить указанные недостатки Имущества или, в случае невозможности устранения недостатков, осуществить замену некачественного Имущества на технику, соответствующую характеристикам, установленным в Спецификации к Договору купли-продажи.

13 сентября 2023 года ООО «Александра» вручило ООО «Агроарсенал» заявление об осуществлении гарантийного ремонта с просьбой произвести гарантийный ремонт трактора сельскохозяйственного назначения TAVOL ТL2604, на время проведения ремонта предоставить подменный трактор с аналогичными техническими характеристиками.

После получения претензии и заявления об осуществлении гарантийного ремонта ООО «Агроарсенал» осуществило выезд и демонтаж части деталей трактора сельскохозяйственного назначения TAVOL ТL2604, однако, до настоящего времени указанные недостатки не устранены.

Ссылаясь на то, что в добровольном порядке требование истца о безвозмездном устранении недостатков имущества до настоящего времени не исполнено ответчиком, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

 В ходе рассмотрения настоящего дела истцом 28.02.2024 г. было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы, проведение экспертизы поручить эксперту Департамента экспертиз и сертификации ТПП Курской области ФИО2, на разрешение которой поставить следующие вопросы: - соответствует ли трактор сельскохозяйственного назначения TAVOL TL2601,2023года выпуска, VIN22Н210012N3А90720 требованиям по качеству, установленным договором купли-продажи № ДКП-148344-23/1 от 23.04.2023 г., техническими и иными нормами? Если нет, то какие имеются недостатки (дефекты) и являются ли они существенными, препятствующими эксплуатации товара по назначению?    

- что является причиной наличия выявленных недостатков (дефектов)?

- возможно ли устранить выявленные недостатки (дефекты)? Если да, то какой способ их устранения?

В обоснование своего ходатайства истцом была представлена копия запроса, направленного в ТПП Курской области и полученного ответа с приложениями.

Денежные средства для оплаты экспертизы на депозитный счет суда были внесены истцом платежным поручением № 34 от 19.03.2024 г. в сумме 48000 руб. 

В представленных пояснениях ответчик возражал против проведения экспертизы, ссылаясь, в частности, на полное не признание заявленных истцом требований и устранение всех недостатков проданного истцу трактора.

Рассмотрев заявленное ходатайство, арбитражный суд не нашел основания для его удовлетворения.

 В соответствии со ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

 Круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать.

 Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы.

 О назначении экспертизы или об отклонении ходатайства о назначении экспертизы арбитражный суд выносит определение.

В данном случае суд не нашел основания для удовлетворения указанного ходатайства и назначения указанной истцом экспертизы. В ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно запрашивал у истца подтверждающие документы, предлагал сторонам провести осмотр указанного трактора, составить акт осмотра и предоставить его суду. Представитель истца в заседания не являлся, запрошенные судом документы представлены не были, осмотр трактора не проводился. П утверждениям ответчика, не опровергнутым истцом, указанный трактор находится в эксплуатации. При таких условиях основания для проведения указанной экспертизы отсутствуют и ходатайство истца о проведении экспертизы подлежит отклонению. Уплаченные истцом денежные средства подлежат возврату истцу с депозитного счета арбитражного суда. 

Суд считает заявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

Из статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п.1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). 

Порядок передачи товара от продавца к покупателю изложен в статье 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу.

Согласно ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. 

Последствия передачи товара ненадлежащего качества предусмотрены ст. 475 ГК РФ, согласно п. 2 которой в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В силу п. 3 ст. 477 ГК РФ, если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока. Если на товар не установлен гарантийный срок или срок годности, требования, связанные с недостатками товара, могут быть предъявлены покупателем при условии, что недостатки проданного товара были обнаружены в разумный срок, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю либо в пределах более длительного срока, когда такой срок установлен законом или договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 670 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор вправе предъявлять непосредственно продавцу имущества, являющегося предметом договора финансовой аренды, требования, вытекающие из договора купли-продажи, заключенного между продавцом и арендодателем, в частности в отношении качества и комплектности имущества, сроков его поставки, и в других случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом. При этом арендатор имеет права и нести обязанности, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации для покупателя, кроме обязанности оплатить приобретенное имущество, как если бы он был стороной договора купли-продажи указанного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 10 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» при осуществлении лизинга лизингополучатель вправе предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования к качеству и комплектности, срокам исполнения обязанности передать товар и другие требования, установленные законодательством Российской Федерации и договором купли-продажи между продавцом и лизингодателем.

Факт поставки ООО «Агроарсенал» ООО «Александра» трактора сельскохозяйственного назначения TAVOL ТL2604 подтвержден материалами дела.

Как указал истец в исковом заявлении трактор сельскохозяйственного назначения TAVOL ТL2604 по Договору приобретается Покупателем в целях дальнейшей его передачи ООО «Александра» во временное владение и пользование по договору финансовой аренды (лизинга) №ДЛ-148344-23 от 24.04.2023 г. 

Согласно акту сдачи-приемки №042145 от 17.07.2023г. по договору купли-продажи№ ДКП-148344-23/1 от 24.04.2023г. Продавец передал, а Покупатель принял Трактор сельскохозяйственного назначения TAVOL ТЪ2604, 2023 года выпуска, номер ЭПСМ 364302001390547, VIN 22H210012N3A90720 (далее - имущество).

Согласно акту приема-передачи №042145 от 17.07.2023г. к договору финансовой аренды (лизинг) Лизингодатель передал, а Лизингополучатель принял во временное владение и пользование новое, готовое к эксплуатации имущество.

Как считает истец, переданное по Договору купли-продажи имущество не отвечает характеристикам и требованиям, указанным в Спецификации к Договору, а именно:

Левое заднее колесо заклинивает при эксплуатации;

Шум в главном редукторе;

Неисправность гидравлической системы (трактор не поднимает плуг и не ставит его в транспортировочное положение; из системы течет масло, образуется активное каплепадение).

Ответчик в отзыве на иск с доводами истца не согласился, ссылаясь на то, что, изложенные в исковом заявлении обстоятельства в большей своей части не соответствуют действительности, поскольку указанные в исковом заявлении неисправности были выявлены в период активной эксплуатации трактора, а не при его приеме-передачи (пункт 3.6 Договора купли-продажи).

Кроме того, в представленной в суд претензии от 04 августа 2023 года истец указывает об иных недостатках, выявленных в период эксплуатации, а именно:

на задних крыльях потертости на краске;

гудит рулевая колонка;

небольшая вмятина на ресивере;

переднее левое колесо при повороте руля цепляет кронштейн топливного бака;

не тянет 6-корпусный и 5 корпусный плуг мощностью 240 и 200 лошадиных сил.

В заявлении на осуществление гарантийного ремонта от 13.09.2023 года истец пишет о дефектах трактора, указанных в исковом заявлении, но не указанных в претензии.

Указывает также, что после получения претензии об осуществлении гарантийного ремонта ООО «АгроАрсенал» осуществило выезд и демонтаж части деталей трактора, однако до настоящего времени указанные недостатки не устранены.

Ссылается также на статью 475 Гражданского кодекса РФ, где указано, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок;

возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;

потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Правила, предусмотренные настоящей статьей, применяются, если настоящим Кодексом или другим законом не установлено иное.

Как указывает ответчик в отзыве при обращении в суд Истец не учел, что в соответствии с п. 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 10 ноября 2011г. N 924, трактор является технически сложным товаром.

Статьей 18 закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 04.08.2023) "О защите прав потребителей" установлено, что в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:

обнаружение существенного недостатка товара;

нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;

невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем - тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

 Как считает ответчик, из искового заявления не понятно какие именно недостатки трактора просит устранить Истец, указанные в претензии от 04.08.2023 года или указанные в заявке об осуществлении гарантийного ремонта от 13.09.2023года. 

Относительно претензий Истца действительно имевших место быть недостатков трактора, как пояснил ответчик, что имел место дефект гидравлической системы, который был устранен по гарантии (гидронасос был заменен на новый по месту нахождения трактора, документы о замене гидронасоса Истец подписать отказался) в соответствии с пунктом 4.3 Договора купли-продажи и в настоящее время трактор эксплуатируется Истцом, каких-либо претензий эксплуатационного характера с момента замены гидравлического насоса, которая была осуществлена в мае 2024 года, в адрес ответчика не поступало.

Ответчик на момент выявления неисправности гидронасоса трактора Истцом не располагал гидронасосом данной модели трактора и вынужден был заказывать её у дилера. Сроки поставки запасных частей дилером неоднократно переносились, либо поставлялись не соответствующие марке трактора запасные части, это связано с тем, что трактор импортного производства и не всегда в наличии имеются дорогостоящие запасные части. Только 13 мая 2024 года на склад Ответчика поступил насос соответствующей марки, который незамедлительно был поставлен вместо вышедшего из строя, по гарантии.

Кроме того, технического обслуживания с момента покупки в сервисном центре Продавца указанный трактор не проходил, судить о его техническом состоянии исходя из наработки моточасов не представляется возможным, Истцом не представлена сервисная книжка о дальнейшем прохождении технического обслуживания, что свидетельствует о не соблюдении Покупателем требований руководства по эксплуатации трактора.

В пункте 13 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - это недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий -обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию. Недостаток товара, который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение, которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования. Недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

По мнению Ответчика, в нарушение ст.65 АПК РФ Истцом не представлены достаточные и надлежащие доказательства, подтверждающие наличие неустранимых недостатков трактора, которые не могут быть устранены и приводящие к невозможности или недопустимости использования трактора, либо недостатков, которые не могли быть устранены без несоразмерных расходов.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом было поручено сторонам провести комиссионное обследование данного трактора и акт обследования с указанием выявленных недостатков представить в суд, данное поручение суда было оставлено без ответа. 

Доказательств правомерности собственной правовой позиции истец в материалы дела не представил. 

При таких условиях требования истца подлежат отклонению в полном объеме.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, в связи с тем, что в удовлетворении заявленных истцом требований судом отказано, государственная пошлина с ответчика не взыскивается.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи (часть 5 статьи 15 АПК РФ) и будет направлен лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после его принятия.  

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 177, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Александра" к обществу с ограниченной ответственностью "Агроарсенал" об устранении недостатков трактора сельскохозяйственного назначения TAVOL TL2604. 2023г.в. VIN 22H210012N3A90720, переданного по Договору купли-продажи №ДКП-148344-23/1 от24.04.2023, заключенного между ООО «Агроарсенал» и ООО «Газпромбанк Автолизинг», а также 6000 руб. 00коп. расходов по госпошлине, отказать.

Данное решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятнадцатый Арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Горевой Д.А.