ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-20916/2020

г. Киров

22 сентября 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 20 сентября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 сентября 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Минаевой Е.В.,

судейИвшиной Г.Г., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2

без участия представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Малая комплексная энергетика»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2021 по делу № А82-20916/2020

по иску Управления муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Малая комплексная энергетика» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании,

установил:

Управление муниципального имущества Администрации Ростовского муниципального района Ярославской области (далее – истец, Управление) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества «Малая комплексная энергетика» (далее – ответчик, Общество, АО «МКЭ») 165 265,42 рублей, в том числе 158 350,77 рублей задолженности по арендной плате по договору № 12/18 от 19.11.2018 за апрель - июнь 2019 года, 6 914,65 рублей пени за период с 14.05.2019 по 25.07.2019.

16.12.2019 судом вынесено определение о принятии названного заявления к производству и назначении дела к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 15.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л.д.34).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО «МКЭ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы полагает, что указанная в претензии от 21.05.2021 задолженность Управления перед АО «МКЭ» в размере 620 551,97 рублей, образовавшаяся в связи проведением ответчиком ремонта арендуемого имущества, должна быть принята в зачет требований истца.

Письменный отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 17.08.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 18.08.2021 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 19.11.2018 между сторонами подписан договор аренды муниципального имущества № 12/18, согласно условиям которого арендодатель (истец) передает недвижимое имущество - тепловые сети, согласно Приложения 1, являющего неотъемлемой частью договора аренды, а арендатор (ответчик) принимает имущество и обязуется использовать по целевому назначению и оплачивать арендодателю аренду в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Недвижимое имущество является собственностью Ростовского муниципального района на основании выписок из реестра муниципальной собственности, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 целевое назначение передаваемого имущества - использование в хозяйственной деятельности, связанной с теплоснабжением объектов социальной сферы на территории Ростовского муниципального района Ярославской области.

01.12.2018 имущество передано арендатору по акту приема-передачи в удовлетворительном состоянии для использования данного имущества в процессе теплоснабжения.

За аренду переданного имущества арендатор ежемесячно перечисляет арендную плату без учета НДС в размере 52 783,59 рублей, согласно приложению №2 к договору. Арендная плата без НДС вносится арендатором ежемесячно с оплатой не позднее девятого числа месяца, следующего за расчетным с предоставлением копий платежных поручений (пункты 4.1, 4.3).

Арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества. Арендатор обязан самостоятельно или за свой счет принимать все необходимые меры для обеспечения функционирования всех инженерных систем арендованного имущества. Арендатор не вправе производить на арендуемых объектах недвижимого имущества капитального ремонта без письменного разрешения арендодателя и Управления ЖКК администрации РМР (пункты 3.4.12, 3.4.13, 3.4.15).

В соответствии с пунктами 3.2.5, 3.2.6, 3.2.7 арендодатель обязан провести зачёт затрат арендатора за произведённые им работы по капитальному ремонту, реконструкции арендуемых объектов, оборудования в счёт арендной платы по договору по заключению Управления архитектуры, строительства, территориального планирования администраций РМР. Все произведённые арендатором отделимые и неотделимые улучшения, полученные в результате работ по капитальному ремонту, реконструкции арендуемых объектов, оборудования, стоимость которых была принята в зачёт арендной платы по договору, являются муниципальной собственностью Ростовского муниципального района. Арендодатель обязан возместить стоимость произведённых арендатором улучшений арендованного имущества, неотделимых без вреда для имущества, после прекращения договора аренды, при условии, что неотделимые улучшения арендованного имущества производились арендатором с согласия арендодателя и не были зачтены в счет арендной платы. Арендодатель обязан в десятидневный срок рассмотреть и согласовать (либо представить отказ) арендатору заявку; заранее согласованную с Управлением ЖКК администрации РМР, на капитальный ремонт и реконструкцию арендуемых объектов.

Ввиду неисполнения арендатором обязанности по внесению платы за пользование имуществом и не урегулирования спора во внесудебном порядке, истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

По расчету истца задолженность ответчика по договору от 19.11.2018 №12/18 составила 158 350,77 рублей задолженности по арендной плате за апрель - июнь 2019 года, 6 914,65 рублей пени за период с 14.05.2019 по 25.07.2019.

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил в полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров.

Из статей 309 - 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Из разъяснений пункта 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» следует, что по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

По договору аренды от 19.11.2018 №12/18 размер ежемесячной арендной платы согласован сторонами в размере 52 783,59 рублей (без НДС).

Арендная плата должна вноситься арендатором ежемесячно, не позднее девятого числа текущего месяца (пункт 4.3 договора).

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы в рамках договора аренды от 19.11.2018 №12/18, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования о взыскании с АО «МКЭ» в пользу Управления 158 350,77 рублей задолженности за период с апреля по июнь 2019 года. Размер задолженности ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом удовлетворения основного требования требование о взыскании пени также обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В пункте 6.1 договора аренды его стороны установили, что при неуплате арендатором арендных платежей в установленные настоящим договором сроки начисляются пени в размере 0,1% от просроченной суммы арендной платы за каждый день просрочки.

По расчету истца, задолженность ответчика перед истцом по неустойке составила 6 914,65 рублей за период с 14.05.2019 по 25.07.2019.

Представленный истцом в материалы дела расчет задолженности по неустойке проверен судом первой инстанции и признан правомерным, обоснованным и соответствующим условиям договора.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установив наличие у ответчика обязанности по внесению арендной платы и, соответственно, права истца требовать взыскания задолженности в указанном размере, обоснованно взыскал заявленный истцом размер задолженности и пеней.

В апелляционной жалобе ее заявитель указывает, что стоимость понесенных Обществом затрат на капитальный ремонт арендуемого имущества подлежит зачету в счет арендной платы по договору.

Согласно статье 616 ГК РФ арендодатель обязан производить за свой счет капитальный ремонт переданного в аренду имущества, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором аренды. Капитальный ремонт должен производиться в срок, установленный договором, а если он не определен договором или вызван неотложной необходимостью, в разумный срок. Арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, производить за свой счет текущий ремонт и нести расходы на содержание имущества, если иное не установлено законом или договором аренды.

В соответствии с пунктом 2 статьи 623 ГК РФ в случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 ГК РФ).

В рассматриваемом случае сторонами в договоре аренды согласовано условие о том, что арендатор обязан поддерживать арендованное имущество в исправном состоянии, производить текущий и капитальный ремонт и реконструкцию, а также нести расходы на содержание имущества (пункт 3.4.12).

В силу пункта 3.4.15 договора арендатор не вправе производить на арендуемых объектах недвижимого имущества капитального ремонта без письменного разрешения арендодателя и Управления ЖКХ администрации РМР.

На основании пункта 3.2.6 договора арендодатель обязан возместить стоимость произведенных арендатором улучшений арендованного имущества, неотделимых без вреда для имущества, после прекращения договора аренды, при условии, что неотделимые улучшения арендованного имущества производились с согласия арендодателя и не были зачтены в счет арендной платы.

Пунктом 3.2.7 договора предусмотрено в десятидневный срок рассмотреть и согласовать (либо представить отказ) арендатору на заявку, ранее согласованную с Управлением ЖКХ администрации РМР на капитальный ремонт.

Поскольку согласие арендодателя на проведение работ по капитальному ремонту арендованного имущества ответчиком в материалы настоящего дела не представлено, суд первой инстанции обоснованно отказал ответчику в зачете стоимости произведенных работ в счет арендной платы по договору от 19.11.2018 №12/18.

Апелляционным судом исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда первой инстанции и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения принятого им судебного акта.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение Арбитражного суда Ярославской области следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы. 

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 03.06.2021 по делу № А82-20916/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества «Малая комплексная энергетика» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                                      

Е.В. Минаева

Судьи         

ФИО3

ФИО1