ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-45690/2017-ГК

Дело № А40-90982/17

г. Москва

31 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратовой Н.И., 

рассмотрев апелляционную жалобу 

ООО "Управляющая компания Траст" 

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11 августа 2017 года

по делу № А40-90982/17, принятое судьей Гедрайтис О.С. (143-873),

в порядке упрощенного производства

по исковому заявлению ООО "Управляющая компания Траст" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к  ООО "Сосьете Женераль Страхование жизни" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании страхового возмещения 

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст» обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» о взыскании страхового возмещения в размере 218 018 руб. 14 коп., подлежащего выплате в результате установления инвалидности 2-й группы ФИО1, по заключенному между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» договору уступки прав требования №SG-CS/15/16 от 12.10.2015г.

Дело рассмотрено Арбитражным судом г. Москвы в порядке упрощенного производства, решением от 11 августа 2017 года по делу № А40-90982/17 от 18.07.2013г. в удовлетворении требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение  отменить, иск удовлетворить.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба на решение арбитражного суда первой инстанции принятая по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассмотрена в суде апелляционной инстанции без вызова сторон.

Арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 АПК РФ, пришел к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как  следует из материалов дела, «31» июля 2012 г. вместе с кредитным договором 

<

***>, заключенного между ОАО АКБ «РОСБАНК»  и ФИО1, между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ФИО1  заключен  договор  страхования   жизни и здоровья № 16-R66-0507-300712-143537 (далее по тексту - «договор страхования»).

Подписывая полис страхования, ФИО1 подтвердил свое согласие на применение страхования, как способа обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.  

Согласно условиям соглашения, выгодоприобретателем по договору является ПАО «Росбанк».

Согласно заключенному договору страхования между ООО «Сосьете Женераль Страхование Жизни» и ФИО1, выгодоприобретатель - ПАО «Росбанк» назначался с согласия застрахованною лица - ФИО1.

12.10.2015 между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор об уступке прав (требований) № SG-CS/15/16, на основании которого ОАО АКБ «РОСБАНК» передало ООО «Управляющая компания Траст»» права требования к должникам, в том числе по кредитному договору 

<

***> от 31.07.2012 заключенному между ФИО1 и ОАО АКБ «РОСБАНК».

В соответствии с п.1.1., 1.2 договора цессии № SG-CS/15/16 от 12.10.2015 Банк передал ООО «Управляющая компания Траст» права (требования) к должникам в объеме и на условиях существующих к моменту перехода прав (требований) в том числе права, обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам.

Согласно Приложению № la к договору цессии следует, что к ООО «Управляющая компания Траст» перешло право требования исполнения ФИО1, кредитных обязательств в размере 218 018,14 руб., в том числе 173 570,70руб. - основной долг, 44 447, 44 руб. — сумма просроченных процентов за пользование кредитом. 

В период действия договора страхования - 01.04.2014, застрахованному лицу ФИО1 установлена инвалидность 2-й группы, данный факт подтверждается копией обратного талона ФКУ Бюро №21 от 01.04.2014г. Причина инвалидности- общее заболевание подагра.

ООО "Управляющая компания Траст" полагая, что вместе с переходом прав требования по кредитному договору, ему так же перешло право обращения в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая, и получения страхового возмещения, истец обратился к ответчику за получением страхового возмещения.

Отсутствие удовлетворения данных требований послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, исследовав обстоятельства, пришел к выводу о том, что у истца отсутствует право на получения страхового возмещения, на основании чего в иске отказал.

По мнению суда апелляционной инстанции, данные выводы соответствуют материалам дела и являются правомерными. 

В соответствии со ст. 956 ГК РФ страхователь вправе заменить выгодоприобретателя, названного в договоре страхования, другим лицом, письменно уведомив об этом страховщика. Замена выгодоприобретателя по договору личного страхования, назначенного с согласия застрахованного лица (пункт 2 статьи 934), допускается лишь с согласия этого лица.

В обоснование доводов иска и жалобы, заявитель ссылается на ст. 382 ГК РФ, согласно которой Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно п.1 ст. 307.1 ГК РФ к обязательствам, возникшим из договора (договорным обязательствам), общие положения об обязательствах (настоящий подраздел) применяются, если иное не предусмотрено правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе и иных законах, а при отсутствии таких специальных правил - общими положениями о договоре (подраздел 2 раздела III).

Таким образом, к настоящей ситуации подлежат применению положения специальных правил, предусмотренных законом отношении отдельного вида договора, на основании чего, данный довод истца судом не принимается.

Установлено, что общество с ограниченной ответственностью «СОСЬЕТЕ ЖЕНЕРАЛЬ Страхование жизни» не давало ОАО АКБ «РОСБАНК» согласия на передачу права требования и получения страхового возмещения по факту инвалидности ФИО1 другим лицам.

Таким образом, у иных лиц, в том числе Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания Траст», отсутствует в настоящем случае право на получение страхового возмещения.

На основании чего, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный  апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба ООО "Управляющая компания Траст"  является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2017 года по делу № А40-90982/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч.4 ст. 288 АПК РФ.

Председательствующий судья:  Н.И. Панкратова