Арбитражный суд Волгоградской области 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

город Волгоград «28» июля 2023 года Дело № А12-8357/2023 

Резолютивная часть объявлена 26 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 28 июля 2023 года. 

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Т.В. Двояновой,  

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.Е. Гордиенко,  рассмотрев в судебном заседании заявление управления Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области  (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 20.12.2004, ИНН: 

<

***>) к  арбитражному управляющему ФИО1 о привлечении к  административной ответственности, с привлечением к участию в деле в качестве  заинтересованного лица ФИО2  

при участии в судебном заседании: от административного органа – ФИО3, доверенность № 24 от 10.03.2023 иные лица – извещены, не явились 

У С Т А Н О В И Л:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и  картографии по Волгоградской области обратилось в Арбитражный суд Волгоградской  области с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО1 к административной ответственности за совершение  административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Заявитель свои требования мотивирует нарушением ответчиком норм Федерального  закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о  банкротстве, Закона № 127-ФЗ).  

В силу части 1 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники  арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу  судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом  копии определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении  производства по делу, направленной ему в порядке, установленном названным Кодексом,  или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о  начавшемся судебном процессе.  

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное  юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения  

юридического лица. Место нахождения юридического лица, его филиала или  представительства определяется на основании выписки из единого государственного  реестра юридических лиц.  

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного  процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если  несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта,  направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой  связи уведомила арбитражный суд.  

Судом установлено, что положения Приказа Министерства связи и массовых  коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 органом почтовой связи  соблюдены, конверт возвращен по истечении семидневного срока хранения с отметкой  «за истечением срока хранения», что подтверждается также отчетом об отслеживании  соответствующего почтового отправления, ввиду чего ответчик считается извещенным по  правилам пункта 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации  

Извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы,  подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии  первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее  получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части  5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в  деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статья 123 АПК РФ), либо документы,  подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ  (пункт 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 17.02.2011 N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации» в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228 «О  внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации»).  

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик  считается извещенным надлежащим образом.  

Кроме того, все судебные акты в установленные сроки опубликованы в  общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел»  (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).  

Ответчик отзыв на заявление не представил. 

Как следует из материалов дела Управлением Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области по  жалобе ФИО2 в отношении арбитражного управляющего  ФИО1 в ходе которой выявлены нарушения требования Закона о банкротстве.  

По факту выявленных нарушений Управлением Росреестра по Волгоградской  области 30.03.2023 в отношении арбитражного управляющего ФИО1  составлен протокол № 00293423 об административном правонарушении,  предусмотренном ч.3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях.  

О дате и времени составления протокола об административном правонарушении,  ФИО1 извещен надлежащим образом.  

Считая факт совершения административного правонарушения установленным,  руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный  суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего к административной  ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.  

В силу части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к  административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании  

устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт  его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном  правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном  правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол,  предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного  правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной  ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет  меры административной ответственности.  

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрено, что неисполнение арбитражным  управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого  деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на  должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей.  

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения,  возникающие в ходе проведения процедур банкротства и регулируемые  законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Объективная сторона выражается в действиях (бездействии) арбитражных  управляющих, реестродержателей, организаторов торгов, операторов электронной  площадки либо руководителей временной администрации кредитной или иной  финансовой организации, направленных на нарушение установленного порядка  проведения процедур банкротства.  

При этом состав административного правонарушения, предусмотренный частью 3  статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным, то есть наступление каких-либо  общественно опасных последствий, в том числе нарушение прав кредиторов и причинение  им ущерба для привлечения к административной ответственности не требуется.  

Закон о банкротстве регламентирует среди прочего порядок и условия проведения  процедур банкротства (пункт 1 статьи 1 Закона N 127-ФЗ).  

В силу статьи 20 названного Закона арбитражный управляющий является субъектом  профессиональной деятельности, что предполагает его осведомленность о требованиях  Закона о банкротстве и участие в процедурах банкротства должника с соблюдением таких  требований.  

Общие права и обязанности арбитражного управляющего закреплены в статье 20.3  Закона о банкротстве.  

В силу абзаца двенадцатого пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный  управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим  Законом функции.  

Согласно пункту 4 указанной статьи при проведении процедур, применяемых в деле  о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в  интересах должника, кредиторов и общества.  

В отношении арбитражного управляющего принцип разумности означает  соответствие его действий определенным стандартам, установленным, помимо  законодательства о банкротстве, правилами профессиональной деятельности  арбитражного управляющего, утверждаемыми постановлениями Правительства  Российской Федерации, либо стандартам, выработанным правоприменительной практикой  в процессе реализации законодательства о банкротстве.  

Добросовестность действий арбитражного управляющего выражается в действиях,  не причиняющих вреда кредиторам и должнику и обществу.  

Таким образом, основной целью деятельности арбитражного управляющего является  обеспечение соблюдения законодательства при проведении процедур несостоятельности  (банкротства).  

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.01.2021 (резолютивная  часть от 28.01.2021) по делу № А12-22957/2019 ООО УК «ЖКХ Алдан» признано  несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного  производства. Конкурсным управляющим утвержден ФИО4  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2021 по делу №  А12-22957/2019 ФИО4 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного  управляющего ООО УК «ЖКХ Алдан».  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.08.2021  (резолютивная часть от 24.08.2021) по делу № А12-22957/2019 конкурсным  управляющим ООО УК «ЖКХ Алдан» утвержден ФИО1.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.09.2022 по делу №  А12-22957/2019 ФИО1 отстранен от исполнения  обязанностей конкурсного управляющего ООО УК «ЖКХ Алдан».  

Согласно п. 1 ст. 143 Закон о банкротстве конкурсный управляющий представляет  собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о  финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного  производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем  один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.  

Иная периодичность проведения собраний собранием кредиторов ООО УК «ЖКХ  Алдан» не устанавливалась.  

Как установлено административным органом, конкурсным управляющим ООО УК  «ЖКХ Алдан» ФИО1 на 29.01.2022 на 13.00 назначено проведение собрания  кредиторов ООО УК «ЖКХ Алдан» с повесткой: отчет конкурсного управляющего  ФИО1 (сообщение на сайте ЕФРСБ № 8025337 от 15.01.2021).  

Очередное собрание кредиторов ООО УК «ЖКХ Алдан» ФИО1  надлежало провести не позднее 29.04.2022.  

В нарушение п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, конкурсным управляющим ООО УК  «ЖКХ Алдан» ФИО1 очередное собрание кредиторов с представлением  отчета о деятельности конкурсного управляющего в установленный Законом о  банкротстве срок не проведено, что подтверждается скриншотом карточки должника -  юридического лица ООО УК «ЖКХ Алдан», размещенной на сайте Единого  федерального реестра сведений о банкротстве (далее - ЕФРСБ)  (http://bankrot.fedresurs.ru/), сообщением № 8783543 от 13.05.2022, размещенным на сайте  ЕФРСБ.  

Доказательств невозможности проведения собраний кредиторов в установленный  срок ФИО1 в административный орган и суд не представлено.  

В соответствии с пунктом 7 статьи 12 Закона о банкротстве сообщение, содержащее  сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, подлежит включению  арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в  течение пяти рабочих дней с даты его проведения.  

29.01.2022 конкурсным управляющим ООО УК «ЖКХ Алдан» ФИО1  проведено собрание кредиторов ООО УК «ЖКХ Алдан» о чем составлен протокол № 2 от  29.01.2022.  

Согласно протоколу № 2 от 29.01.2022 на собрании кредиторов ООО УК «ЖКХ  Алдан» приняты решения:  

-об избрании в качестве председательствующего собрания кредиторов ФИО1, секретарем собрания - ФИО5;  

-о проведении общего собрания кредиторов ООО УК «ЖКХ Алдан» и составлении  протокола по его результатам;  

-об одобрении заключения договора оказания юридических услуг между ООО УК  

«ЖКХ Алдан» и ФИО5;  

-об одобрении заключения договора оказания бухгалтерских услуг между ООО УК  «ЖКХ Алдан» и бухгалтером;  

-о принятии к сведению финансового анализа деятельности ООО УК «ЖКХ Алдан»;  

-об одобрении заключения сделки-договора взимания дебиторской задолженности  между ООО УК «ЖКХ Алдан» и ООО «ЕРИЦ»;  

-об одобрении смены адреса ООО УК «ЖКХ Алдан»; 

-об одобрении заключения сделки-договора зачета взаимных требований между  ООО УК «ЖКХ Алдан» и ФИО6 и гражданами, интересы которых он  представляет.  

Конкурсному управляющему ООО УК «ЖКХ Алдан» ФИО1 надлежало  опубликовать на сайте ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых  собранием кредиторов ООО УК «ЖКХ Алдан», состоявшегося 29.01.2022, не позднее  04.02.2022.  

В нарушение пункта 7 статьи 12 Закона о банкротстве указанное сообщение  конкурсным управляющим ООО УК «ЖКХ Алдан» ФИО1 на сайте ЕФРСБ не  опубликовано, что подтверждается скриншотом карточки должника - юридического лица  ООО УК «ЖКХ Алдан», размещенной на сайте Единого федерального реестра сведений  о банкротстве (далее - ЕФРСБ) (http://bankrot.fedresurs.ru/).  

Доказательств невозможности опубликования на сайте ЕФРСБ сообщения,  содержащего сведения о решениях, принятых собранием кредиторов 29.01.2022, в  установленный срок ФИО1 в Управление и суд не представлено.  

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением  признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или  юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской  Федерации об административных правонарушениях установлена административная  ответственность.  

В рассматриваемом случае административным органом представлены достаточные  доказательства того, что арбитражным управляющим не исполнены обязанности,  установленные законодательством о несостоятельности (банкротстве).  

Арбитражный суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства, пришел к выводу о доказанности вины арбитражного управляющего во  вменяемом ему правонарушении.  

Таким образом, арбитражный управляющий не проявил ту степень заботливости и  осмотрительности, а также должного контроля, которые необходимы для соблюдения  требований законодательства о несостоятельности (банкротстве).  

При изложенных обстоятельствах суд полагает, что вина арбитражного  управляющего ФИО1 в совершении административного правонарушения,  предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленной и доказанной.  

Срок давности на момент привлечения к административной ответственности,  установленной статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных  правонарушениях, не истек.  

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном  правонарушении не допущено.  

О времени и месте составления протокола об административном правонарушении  арбитражный управляющий ФИО1 уведомлен путем направления по адресу  регистрации: 

<

...> заказного письма ( ШПИ  80094482052905), вернувшее в адрес административного органа с пометкой «истек срок  хранения».  

Кроме того, в адрес ФИО1 также направлена телеграмма, которая не  была доставлена, согласно извещения о доставке: «квартира закрыта, адресат за  телеграммой не явился».  

Согласно позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в  постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (ред.  от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса  Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении  которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте  судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства  (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том,  что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения  почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой  об истечении срока хранения (в ред. постановления Пленума Верховного Суда РФ от  19.12.2013 № 40). Доказательства того, что арбитражным управляющим не приняты меры  по получению корреспонденции в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств  материалы дела не содержат. Таким образом, арбитражный управляющий надлежащим  образом уведомлен как о времени и месте составлении протокола об административном  правонарушении, так и о месте и времени рассмотрения названного протокола.  

Как установлено судом на заседании Совета Ассоциации арбитражных  управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного  комплекса» 18.08.2022 принято решение о прекращении членства ФИО1, в  связи с нарушениями действующего законодательства, нарушением условий членства в  ААУ «ЦФОП АПК», а именно: нарушение п. 1.1 Положения «О членстве в ААУ 12  «ЦФОП АПК» и п. 2 ст. 20, п. 4 ст. 20.3 Закона о банкротстве» (протокол № 783 от  18.08.2022).  

Вместе с тем, утрата статуса арбитражного управляющего не препятствует  привлечению лица к административной ответственности за правонарушение, совершенное  им при наличии указанного статуса (п. 10 Обзора судебной практики «О некоторых  вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об  административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 КоАП РФ»,  утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017).  

Исключительные обстоятельства, свидетельствующие о наличии по настоящему  делу предусмотренных статьей 2.9 КоАП РФ признаков малозначительности  совершенного административного правонарушения, судом не установлены.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в  исключительных случаях и производится с учетом п. 18 и 18.1 Постановления Пленума  ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при  рассмотрении дел об административных правонарушениях» применительно к  обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.  

Одной из ключевых фигур дела о банкротстве на любой его стадии является  арбитражный управляющий, на которого возложено непосредственное проведение  процедуры банкротства должника, и от его деятельности зависит соблюдение и  эффективное применение законодательства о банкротстве.  

Допущенное арбитражным управляющим правонарушение посягает на  установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в  сфере правового регулирования отношений, связанных с несостоятельностью  (банкротством) организаций и граждан - участников имущественного оборота.  

Арбитражный управляющий, являясь лицом, имеющим специальную подготовку в  области антикризисного управления и необходимый опыт, позволяющие исполнять  обязанности арбитражного управляющего в соответствии с законодательством о  

банкротстве, должен был осознавать противоправный характер своих действий  (бездействий), но относился к ним с ненадлежащей ответственностью.  

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в  наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении  конкурсного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей в  сфере соблюдения правил, предусмотренных законодательством о несостоятельности  (банкротстве), применяемых в период конкурсного производства.  

Состав административного правонарушения, указанный в части 3 статьи 14.13 КоАП  РФ, является формальным, то есть не предусматривает материально-правовых  последствий содеянного, как обязательной составляющей объективной стороны  правонарушения. Правонарушение считается оконченным независимо от наступления  вредных последствий.  

В рассматриваемом случае, основания для признания совершенного  административного правонарушения малозначительным отсутствуют.  

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа.  

В соответствии с частью 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного  наказания лицу учитываются характер совершенного им административного  правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, обстоятельства,  смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие  административную ответственность.  

Санкцией части 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная  ответственность в виде предупреждения или наложение административного штрафа.  

Учитывая, что ранее арбитражный управляющий ФИО7 привлекался к  административной ответственности оснований для назначения наказания в виде  предупреждения у суда не имеется.  

В соответствии с ч. 1 чт. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного  документа, направляется лицам, участвующим в деле посредством его размещения в  установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в  режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 206 АПК РФ,  Арбитражный суд Волгоградской области  

решил:

заявление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Волгоградской области удовлетворить.  

Привлечь ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного по адресу:  

<

...>) к административной ответственности,  предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об  административных правонарушениях, и назначить наказание в виде административного  штрафа в размере 25000 руб.  

Реквизиты для уплаты штрафа: 

Получатель: УФК по Волгоградской области (Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Волгоградской области); ИНН:  

<

***>; КПП: 344501001; Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАД БАНКА  РОССИИ//УФК по Волгоградской области г. Волгоград; БИК: 011806101; Номер счета  банка получателя: 40102810445370000021; Счет № получателя: 03100643000000012900;  Код бюджетной классификации: 32111601141019002140; Код ОКТМО: 18701000.  

Заверенную копию документа, подтверждающего уплату штрафа, необходимо  представить в Арбитражный суд Волгоградской области в срок не позднее 60 дней с  

момента вступления решения в законную силу.  

При отсутствии у суда документа, свидетельствующего об уплате  административного штрафа, по истечении указанного срока оно будет направлено для  принудительного взыскания штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту  нахождения лица, привлеченного к административной ответственности.  

 Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд  через Арбитражный суд Волгоградской области в течение десяти дней со дня принятия  решения.  

Судья Т.В. Двоянова 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.02.2023 4:38:00Кому выдана Двоянова Татьяна Викторовна