406/2019-87360(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ 

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

город Омск  № дела  12 июля 2019 года А46-10324/2019  Резолютивная часть решения оглашена 10 июля 2019 года.  

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2019 года. 

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Захарцевой С.Г. при ведении  протокола судебного заседания секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном  заседании дело по исковому заявлению Министерства экономики Омской области (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью  «Акрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) об аннулировании лицензии на  осуществление розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг  общественного питания с регистрационным номером 55РПО0000196 от 04.07.2018,  

при участии в заседании суда: 

от Министерства экономики Омской области – ФИО2 по доверенности от  03.09.2018 № 15/18 (паспорт),  

от общества с ограниченной ответственностью «Акрос» - не явились, извещены,  

УСТАНОВИЛ:

Министерство экономики Омской области (далее также - заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Омской области с заявлением к обществу с ограниченной  ответственностью «Акрос» (далее также - заинтересованное лицо, ООО «Акрос») об  аннулировании лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции  при оказании услуг общественного питания с регистрационным номером 55РПО0000196  от 04.07.2018.  

Определением суда от 18.06.2019 заявление назначено к рассмотрению в  предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 июля  2019 года в 10 часов 00 минут (судебному разбирательству на 10 июля 2019 года в 10  часов 05 минут).  

Заявитель поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении. 

Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте  судебного заседания, явку своего представителя не обеспечило, дополнительных  документов не представило.  

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 136 АПК РФ при неявке в  предварительное судебное заседание надлежащим образом извещённых истца и (или)  ответчика, других заинтересованных лиц, которые могут быть привлечены к участию в  деле, заседание проводится в их отсутствие.  

Суд выяснил мнение заявителя, о готовности дела, завершении предварительного  судебного заседания и рассмотрении дела в судебном заседании в первой инстанции.  

Поскольку заинтересованное лицо не представило в материалы дела возражения  относительно рассмотрения дела в его отсутствие, а заявитель не возражал против  завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в  первой инстанции, суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ, завершил предварительное  судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.  

Рассмотрев материалы дела, заслушав позицию заявителя, суд установил  следующее.  

Министерством 04.07.2018 Обществу выдана лицензия на осуществление розничной  продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания с  регистрационным номером 55РПО0000196 со сроком действия с 04.07.2018 до 04.07.2019.  В перечне мест нахождения обособленных подразделений ООО «Аркос» указан бар,  расположенный по адресу: 

<

...>.  

На основании жалобы (обращения) гражданина 21 сентября 2018 года  Министерством проведен осмотр помещения, расположенного по адресу: г. Омск, ул. 20  Партсъезда, д. 35, к.1 в котором находится бар.  

В ходе осмотра был выявлен факт оборота алкогольной продукции с нарушением  лицензионных требований, предусмотренных законодательством о государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции.  

При проведении осмотра установлено, что алкогольная продукция выставлена на  витринах, в наличии ценники с указанием наименования алкогольной продукции, объема  и цены. Также в ходе проведения осмотра установлен факт розничной продажи ООО  «Аркос» бутылки шампанского «Дербентское» (объемом 0,75 л. 12,5%) по цене 210  рублей в потребительской таре с выдачей кассового чека с QR-кодам. Указанная бутылка  шампанского продана без вскрытия потребительской тары, кроме того покупателю не  были предложены услуги по потреблению алкогольной продукции на месте, в том числе  не предложена столовая посуда.  

Решением Арбитражного суда Омской области от 22 января 2019 года (дело № А46- 20608/2018) ООО «Аркос» привлечено к административной ответственности по части 1  статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  (далее - КоАП РФ).  

Решение Арбитражного суда Омской области от 22 января 2019 года ООО «Аркос»  не обжаловалось и вступило в законную силу.  

В силу п. 3 ст. 20 Федерального закона от 22.11.1995 № 171 «О государственном  регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной  продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) лицензия на производство и оборот этилового  спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции аннулируется решением суда по  обращению лицензирующего органа. Одним из оснований для аннулирования лицензии в  судебном порядке является розничная продажа алкогольной продукции при  осуществлении розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг  общественного питания по одному месту осуществления лицензируемой деятельности  (пп. 21 п. 3.1 ст. 20 Закона № 171-ФЗ).  

По мнению Министерства, нарушение лицензионных требований свидетельствует о  явном и пренебрежительном отношении ООО «Аркос» к исполнению возложенных на  него публично-правовых обязанностей в области розничной продажи алкогольной  продукции.  

С учетом всех обстоятельств, по убеждению Министерства, аннулирование лицензии   № 55РПО0000196 будет соразмерно тяжести совершенного Обществом деяния.  

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства,  заслушав пояснения заявителя, арбитражный суд находит требование заявителя  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  

Отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом,  юридическое лицо может заниматься только на основании специального разрешения  (лицензии).  

Согласно ст. 1 Закона № 171-ФЗ государственное регулирование в области  производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции  направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение  нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение ее качества и  проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой  области.  

В силу п. 1 ст. 11 приводимого закона производство и оборот алкогольной и  спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются организациями при наличии  соответствующих лицензий.  

П. 1 ст. 18 Закона № 171-ФЗ предусмотрено, что лицензированию подлежат виды  деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, за исключением закупки этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции (в целях использования их в качестве сырья или  вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной  продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной  продукции целях) и розничной продажи спиртосодержащей продукции.  

Исходя из п. 1 ст. 23 Закона № 171-ФЗ государственный контроль за производством,  оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и  спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства в этой области и условий,  предусмотренных соответствующими лицензиями, осуществляется уполномоченными  федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти  субъектов Российской Федерации в пределах их компетенции.  

Министерство наделено полномочиями по осуществлению государственного  контроля в области оборота алкогольной продукции и соблюдения законодательства на  территории Омской области (пп. 7 п. 3 и пп. 50 п. 10 Положения о Министерстве,  утвержденного Указом Губернатора Омской области от 19.02.2004 № 33 «Об организации  деятельности Министерства»).  

Согласно п. 1 ст. 20 Закона № 171-ФЗ действие лицензии на производство и оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции приостанавливается  решением лицензирующего органа на основании выявленных нарушений, являющихся  основанием для аннулирования лицензии.  

В соответствии с абз. 11 п. 3 приводимой нормы лицензия на производство и оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована  решением суда на основании заявления лицензирующего органа в случае нарушения  требований государственных стандартов при производстве алкогольной продукции.  

Одним из оснований для аннулирования лицензии в судебном порядке является  выявленное правонарушение лицензионных требований закрепленных в ст. 20 Закона   № 171-ФЗ.  

В силу подпункта 21 пункта 3.1 статьи 20 Федерального закона N 171-ФЗ розничная  продажа алкогольной продукции при осуществлении розничной продажи алкогольной  продукции при оказании услуг общественного питания по одному месту осуществления  лицензируемой деятельности, если иное не установлено настоящим Федеральным  законом, является основанием для аннулирования лицензии на производство и оборот  этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в судебном порядке.  

С учетом приведенных требований статей 16 и 26 Федерального закона N 171-ФЗ  розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания  без вскрытия потребительской тары (упаковки) и (или) вынос, а равно осуществление  розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания  по одному месту осуществления лицензируемой деятельности являются нарушением  правил розничной продажи алкогольной продукции.  

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 12.05.1998 N 14- П, Определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, от  07.02.2002 N 16-О неоднократно указывал на то, что свобода предпринимательской и  иной не запрещенной законом экономической деятельности может быть ограничена  федеральным законом лишь в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ  конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других  лиц, обеспечения обороны и безопасности государства; при этом применяемые  ограничительные меры должны соответствовать характеру совершенного  

правонарушения, размеру причиненного вреда, степени вины правонарушителя и не  должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и  юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование  своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной  законом экономической деятельности.  

Введение законодателем судебного порядка разрешения вопроса об аннулировании  лицензии означает, что в каждом конкретном случае суд вправе и обязан оценивать  служащие основанием для аннулирования лицензии обстоятельства с учетом  соответствующих доказательств, подтверждающих наличие оснований для аннулирования  лицензии, степени опасности, характера нарушения, его последствий, наличия либо  отсутствия фактов устранения таких последствий.  

Как следует из материалов дела, основанием для обращения Министерства в суд с  настоящим требованием послужил вывод административного органа о нарушении ООО  «Акрос» лицензионных требований при реализации алкогольной продукции.  

Факт выявленного нарушения Обществом не оспорен, кроме того за совершение  выявленного нарушения ООО «Акрос» привлечено к административной ответственности  по части 1 статьи 14.17 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.  

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации, изложенной в пункте 20 Постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об  административных правонарушениях» аннулирование лицензии не считается  административным правонарушением, а представляет собой специальную  принудительную меру, которая подлежит применению в случаях, когда это вызывает  необходимостью защиты конституционных прав и свобод, а также прав и законных  интересов других лиц.  

Оценив в совокупности обстоятельства дела и установив факт розничной продажи  ООО «Аркос» алкогольной продукции без вскрытия упаковки, привлечение  заинтересованного лица к административной ответственности, неявку представителя  заинтересованного лица в судебное разбирательство для дачи пояснений (письменный  отзыв в материалы дела также не представлен), суд исходит из того, что данные факты в  совокупности своей являются достаточными для удовлетворения заявленного  Министерством экономики Омской области требования об аннулировании лицензии на  осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции.  

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Суд, аннулируя выданную ООО «Аркос» лицензию на осуществление деятельности  по розничной продаже алкогольной продукции, исходит из того, что лицензированию  подлежат особые виды деятельности, а Общество, осуществляя деятельность, которая  может повлечь за собой нанесение ущерба правам, законным интересам, здоровью  граждан, без уважительных на то причин не исполняет обязанность по представлению  соответствующей отчётности о своей деятельности.  

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет требование Министерства экономики  Омской области и аннулирует выданную ООО «Аркос» лицензию.  

Поскольку заявитель в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37  Налогового кодекса Российской Федерации (далее также – НК РФ) освобожден от уплаты  государственной пошлины, расходы по ее оплате в размере 6000 руб. в соответствии  подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, подлежат взысканию в федеральный бюджет  с заинтересованного лица.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, суд  

Р Е Ш И Л:

требования Министерства экономики Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) удовлетворить.  

Аннулировать лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной  продукции при оказании услуг общественного питания с регистрационным номером  55РПО0000196 от 04.07.2018, выданную обществу с ограниченной ответственностью  «Акрос» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).  

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Акрос» (ИНН 

<

***>,  ОГРН 

<

***>, место нахождения: 644122, 

<

...>) в доход федерального бюджета 6000 руб. государственной  пошлины.  

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке  апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024,  

<

...> Октября, дом 42) в течение месяца со дня  принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, 

<

...>) в течение двух месяцев со дня принятия  (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.  

Код доступа к оригиналам судебных актов, подписанных электронной подписью судьи, размещенных в «Картотеке арбитражных  дел», содержится в нижнем колонтитуле на первой странице определения о возбуждении производства по делу и последующих  определениях суда. Для реализации ограниченного доступа к оригиналу судебного акта необходима регистрация на портале  государственных услуг.  

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 122, частью 1 статьи 177, частью 1 статьи 186  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации последующие судебные акты по делу, в том числе итоговые, на  бумажном носителе участникам арбитражного процесса не направляются, а предоставляются в форме электронного документа,  подписанного электронной цифровой подписью судьи, посредством их размещения в информационно-телекоммуникационной сети  «Интернет» (информационная система «Картотека арбитражных дел») в режиме ограниченного доступа по указанному в настоящем  определении коду.  

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им в  пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о  вручении или вручены им под расписку.  

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел»  http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Судья С.Г. Захарцева 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.06.2019 5:17:01Кому выдана Захарцева Светлана Геннадьевна