АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 марта 2019 года

Дело №

А56-52095/2018

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Старченковой В.В, судей Бобарыкиной О.А. и Пастуховой М.В.,

         при участии от общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый дом» Халаимовой Е.Н. (доверенность от 27.08.2018), от акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» Кравченко Д.В. (доверенность от 11.12.2018), Кашпиревой Т.Г. (доверенность от 11.12.2018),

рассмотрев 27.03.2019 в открытом судебном заседании кассационную жалобу  общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый дом» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 (судьи Попова Н.М., Савина Е.В., Смирнова Я.Г.) по делу № А56-52095/2018,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Фруктовый дом», место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, пр. Б.Сампсониевский, д. 59, лит. А, пом. 25-Н, ОГРН 1167847444841, ИНН 7802601707 (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Петербургская сбытовая компания», место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249 (далее – Компания), о взыскании (с учетом уточнения требований) 19 816 509 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 642 272 руб. 08 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на 31.07.2018, с дальнейшим начислением процентов до дня уплаты долга. Также истец просил взыскать с ответчика уплаченные за уступленное право 1 390 494 руб. 98 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено закрытое акционерное общество «Содружество», место нахождения: 197341, Санкт-Петербург, пр. Коломяжский, д. 33, ОГРН 1037808004992, ИНН 7804014616 (далее – общество «Содружество»).

Решением суда от 01.09.2018 (судья Хорошева Н.В.) исковые требования удовлетворены частично: с Компании в пользу Общества взыскано                                      19 816 509 руб. 49 коп. неосновательного обогащения, 642 272 руб. 08 коп. процентов, начисленных на  31.07.2018, с дальнейшим их начислением до дня уплаты долга. В остальной части в иске отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 14.12.2018 решение от 01.09.2018 отменено, в иске отказано. 

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального и процессуального права, просит  постановление отменить, а решение суда первой инстанции оставить в силе. По мнению подателя жалобы, решение суда первой инстанции о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов является законным, поскольку истец как новый кредитор вправе требовать от ответчика как прежнего кредитора то, что было исполнено должником, не уведомленным о состоявшейся уступке.

В отзыве на кассационную жалобу Компания просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, приведенные в жалобе, а представители Компании с ними не согласились.

Общество «Содружество» уведомлено о месте и времени рассмотрения дела, однако представителя в судебное заседание не направило, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

         Как следует из материалов дела, Компанией (цедентом) и Обществом (цессионарием) 13.02.2018 заключен договор № 1 уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к обществу «Содружество» 2 101 543 руб. 73 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 05.02.2007 № 2-276А (78250000250705), в том числе:

         - 1 390 494 руб. 98 коп. задолженности с июня по сентябрь 2017 года;

         - 711 048 руб. 75 коп., взысканных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.07.2017 по делу № А56-28685/2017.

        Согласно пункту 4.2 договор № 1 вступает в силу с момента подписания. Права требования переходят к цессионарию с момента их полной оплаты в соответствии с пунктом 3.2 договора. В течение 15 рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет цедента в сумме, указанной в пункте 3.1 договора, цессионарий обязуется уведомить должника о совершенной уступке прав (требований) заказным письмом с описью вложений и почтовым уведомлением о вручении и предоставить цеденту копию такого уведомления (пункты 2.1, 2.2).

         Согласно пункту 3.1 договора № 1 за уступленное право Общество обязалось уплатить 1 525 231 руб. 74 коп.

          Платежным поручением от 15.02.2018 № 2 Общество перечислило Компании указанную сумму. 

          Кроме того, Компанией (цедентом) и Обществом (цессионарием) 13.02.2018 заключен договор № 2 уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент уступил, а цессионарий принял право требования к обществу «Содружество» 19 219 481 руб. 70 коп. задолженности по договору энергоснабжения от 13.04.2007 № 29044 (78020000029044), в том числе:

         - 13 745 815 руб. 58 коп. задолженности, взысканной решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.05.2017 по делу № А56-5046/2017;

         - 2 539 153 руб. 69 коп.,  взысканных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 21.08.2017 по делу № А56-38242/2017;

         - 2 934 512 руб. 43 коп.,  взысканных решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.10.2017 по делу № А56-38366/2017.

        Согласно пункту 4.2 договор № 2 вступает в силу с момента подписания. Права требования переходят к цессионарию с момента их полной оплаты в соответствии с пунктом 3.2 договора. В течение 15 рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет цедента в сумме, указанной в пункте 3.1 договора, цессионарий обязуется уведомить должника о совершенной уступке прав (требований) заказным письмом с описью вложений и почтовым уведомлением о вручении и предоставить цеденту копию такого уведомления (пункты 2.1, 2.2).

         Согласно пункту 3.1 договора № 2 за уступленное право Общество обязалось уплатить 13 403 379 руб. 12 коп.

          Платежным поручением от 15.02.2018 № 1 Общество перечислило Компании указанную сумму. 

До получения уведомления о состоявшейся уступке, а именно 16.02.2018, общество «Содружество» перечислило Компании 597 027 руб. 79 коп. задолженности, уступленной по договору № 1 и 19 218 481 руб. 70 коп. задолженности, уступленной по договору № 2.

 Компания денежные средства обществу «Содружество» не возвратило.

 Полагая, что на стороне Компании образовалось неосновательное обогащение в сумме 19 816 509 руб. 49 коп. (597 027 руб. 79 коп. + 19 218 481 руб. 70 коп.), Общество направило ей претензии, которые остались без удовлетворения. 

Изложенное послужило основанием настоящего иска. Помимо требования о взыскании 19 816 509 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и процентов Общество просило взыскать с ответчика 1 390 494 руб. 98 коп., ссылаясь на то, что в этой части по договору № 1 Компания передала ему несуществующее право.

 Суд первой инстанции удовлетворил требования Общества частично, взыскав с ответчика 19 816 509 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и проценты. В остальной части суд признал требования Общества необоснованными.

 Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении иска, апелляционный суд указал, что истец, действуя добросовестно и осмотрительно, которая от него требовалась в силу обязательства по договорам цессии, имел реальную возможность не допустить исполнение должником денежного обязательства прежнему кредитору. Суд посчитал, что на стороне Компании неосновательное обогащение отсутствует.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, кассационная инстанция приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Таким образом, для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимы приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, отсутствие правового основания такого сбережения или приобретения, отсутствие обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1 и статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В представленных в настоящем деле договорах уступки передаваемое право индивидуализировано, его размер определен, относительно иных существенных условий соглашение достигнуто. Уступленное право оплачено платежными поручениями от 15.02.2018, а следовательно, оно перешло к Обществу.

Как указывалось выше, по условиям пункта 2.2 договоров № 1 и № 2 в течение 15 рабочих дней с даты поступления денежных средств на счет цедента в счет оплаты уступленного права цессионарий обязуется уведомить должника о совершенной уступке прав (требований) заказным письмом с описью вложений и почтовым уведомлением о вручении и предоставить цеденту копию такого уведомления.

Общество «Содружество» исполнило обязательство перед первоначальным кредитором, перечислив денежные средства 16.02.2018, то есть тогда, когда у истца еще только наступила возможность и обязанность уведомить должника о состоявшейся уступке. Следовательно, в данном случае апелляционный суд ошибочно посчитал, что истец имел реальную возможность не допустить исполнение должником денежного обязательства прежнему кредитору. У суда не было оснований считать поведение истца недобросовестным и неосмотрительным.

 В соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

В настоящем случае общество «Содружество» не было уведомлено о состоявшейся уступке, а потому его исполнение первоначальному кредитору считается надлежащим.

В то же время как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в соответствии с пунктом 3 статьи 382 ГК РФ исполнение, совершенное должником первоначальному кредитору до момента получения уведомления об уступке, считается предоставленным надлежащему лицу. В этом случае новый кредитор вправе требовать от первоначального кредитора передачи всего полученного от должника в счет уступленного требования и возмещения убытков в соответствии с условиями заключенного между ними договора (статьи 15, 309, 389.1, 393 ГК РФ).

Исходя из приведенных выше норм права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования Общества о взыскании с ответчика 19 816 509 руб. 49 коп. неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, начисление которых предусмотрено пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ. Оснований для отмены решения в этой части у апелляционного суда не имелось. 

Постановление апелляционной инстанции как принятое с нарушением норм материального права, является незаконным и подлежит отмене. 

В той части, в которой суд первой инстанции отказал Обществу в удовлетворении иска, судебный акт не обжалуется. 

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 по делу № А56-52095/2018 отменить.

  Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.09.2018 по настоящему делу оставить в силе.

           Взыскать с акционерного общества «Петербургская сбытовая компания» (место нахождения: 195009, Санкт-Петербург, ул. Михайлова, д. 11, ОГРН 1057812496818, ИНН 7841322249) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фруктовый дом» (место нахождения: 194044, Санкт-Петербург, пр. Б.Сампсониевский, д. 59, лит. А, пом. 25-Н, ОГРН 1167847444841, ИНН 7802601707) 3000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе. 

 

Председательствующий

В.В. Старченкова

Судьи

О.А. Бобарыкина

 М.В. Пастухова