ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

10.02.2023 года                                                            дело № А14-11431/2020

г. Воронеж                                                                                                            

 

Резолютивная часть постановления объявлена 03.02.2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено  10.02.2023 года

 

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

 

председательствующего судьи                                           Безбородова Е.А.

судей                                                                                      Ботвинникова В.В.

                                                                                                ФИО1

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

 

при участии:

от ФНС России: ФИО3, представитель по доверенности от 13.01.2023,

от представителя учредителя должника ФИО4: ФИО5, представитель по доверенности от 01.12.2021,

от АО «Галерея Чижова»: ФИО6, представитель по доверенности от 16.08.2022,

ФИО7, паспорт гражданина РФ,

от иных лиц, участвующих в деле: представители не явились, извещены надлежащим образом,

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области, представителя учредителя должника ФИО4 на определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2022 по делу № А14-11431/2020 по заявлению Федеральной налоговой службы о назначении судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

10.08.2020 публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк) обратилось с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Стройсервис» (далее по тексту – ООО «Стройсервис», должник) несостоятельным (банкротом). 

Определением суда от 30.09.2020 указанное заявление было принято к производству. 

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 14.12.2020 (рез. часть от 07.12.2020) заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО8 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в соответствии с порядком, установленным статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве), в газете «Коммерсантъ» № 234 от 19.12.2020 на стр. 160. 

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 04.08.2021 (резолютивная  часть от 28.07.2021) ООО «Стройсервис» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО8 

Сообщение о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в соответствии с порядком, установленным статьей 28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», Закон о банкротстве) в газете «КоммерсантЪ» № 139 от 07.08.2021 на стр. 142. 

16.02.2022 Федеральная налоговая служба (далее – ФНС России, ФНС России  в лице УФНС России по Воронежской области, уполномоченный орган) обратилась в арбитражный суд с ходатайством о назначении судебной экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного банкротства должника.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2022 по делу № А14-11431/2020 назначена судебная экспертиза в целях выявления наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства ООО «Стройсервис». Проведение экспертизы поручено экспертам Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно – экспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы» (109089, 

<

...>, этаж 4, офис 423; почтовый адрес: а/я 11, АНО «ЦНИИСЭ», Москва г., 125196: ФИО9, ФИО10. На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1. имеются ли у ООО «Стройсервис» признаки преднамеренного банкротства? 2. имело ли место ухудшение финансового – хозяйственного положения ООО «Стройсервис» в период с 01.01.2017 по 28.07.2021 года? 3. какие финансово-хозяйственные операции, действия (сделки) и решения органов управления ООО «Стройсервис» могли привести к возникновению признаков несостоятельности ООО «Стройсервис»? В распоряжение эксперта представлены материалы дела №А14-11431/2020 о банкротстве ООО «Стройсервис». Одновременно разъяснено, что при необходимости получения дополнительных документов для проведения экспертизы эксперту следует обратиться в арбитражный суд с заявлением (ходатайством) с указанием конкретных документов, необходимых для предоставления. Установлен срок для проведения экспертизы и предоставления заключения в Арбитражный суд Воронежской области - 25 рабочих дней со дня поступления материалов эксперту. Экспертному учреждению представить в Арбитражный суд Воронежской области соответствующее экспертное заключение, составленное в порядке, предусмотренном ст. 86 АПК РФ. По окончании проведения судебной экспертизы и одновременно с представлением экспертного заключения в арбитражный суд, направленные для проведения судебной экспертизы в распоряжение экспертов документы возвратить в арбитражный суд. Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. Денежные средства для проведения экспертизы находятся на депозитном счете Арбитражного суда Воронежской области.

Не согласившись с данным определением, ФНС России в лице УФНС России по Воронежской области, представитель учредителя должника ФИО4 обратились в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами.

На основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы рассматривались в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

В электронном виде через систему «Мой арбитр» от уполномоченного органа поступили пояснения к апелляционной жалобе, которые суд приобщил к материалам дела.

В электронном виде через систему «Мой арбитр» от представителя учредителя должника ФИО4 поступило дополнение к апелляционной жалобе с приложением, которые суд приобщил к материалам дела.

Представитель уполномоченного органа поддерживал доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы представителя учредителя должника ФИО4

Представитель учредителя должника ФИО4 поддерживал доводы своей апелляционной жалобы и доводы апелляционной жалобы уполномоченного органа.

ФИО7 поддержал доводы апелляционных жалоб. 

Представитель АО «Галерея Чижова» ФНС России возражал на доводы апелляционной жалобы, считает обжалуемое определение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела и доводы апелляционных жалоб, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения обжалуемого судебного акта. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего. 

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства). 

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле; арбитражный суд вправе назначить экспертизу по своей инициативе в случае, если ее назначение предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона о банкротстве лица, участвующие в деле, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, вправе обращаться в арбитражный суд с ходатайством о назначении экспертизы в целях выявления признаков преднамеренного или фиктивного банкротства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 50 Закона о банкротстве при подготовке дела о банкротстве к судебному разбирательству, а также при рассмотрении дела о банкротстве для решения вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд вправе назначить экспертизу, в том числе по своей инициативе. 

Лица, участвующие в деле, вправе ходатайствовать о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц или о проведении экспертизы в конкретном экспертном учреждении, заявлять отвод эксперту; ходатайствовать о внесении в определение о назначении экспертизы дополнительных вопросов, поставленных перед экспертом; давать объяснения эксперту; знакомиться с заключением эксперта или сообщением о невозможности дать заключение; ходатайствовать о проведении дополнительной или повторной экспертизы (часть 3 статьи 82 АПК РФ).

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ, разъяснений данных в пункте  8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, вправе представить в арбитражный суд вопросы, которые должны быть разъяснены при проведении экспертизы. Отклонение вопросов, представленных лицами, участвующими в деле, суд обязан мотивировать. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 1, 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23, экспертиза может проводиться как в государственном судебно-экспертном учреждении, так и в негосударственной экспертной организации, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными знаниями, но не являющимися работниками экспертного учреждения (организации). При поручении проведения экспертизы лицу, не являющемуся государственным судебным экспертом, суд выясняет также сведения о его образовании, специальности, стаже работы, занимаемой должности.

 Проведение судебной экспертизы ФНС России предложило поручить ООО Экспертная группа «Ваш консультант»; на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 

1. Имело ли место ухудшение финансового - хозяйственного положения ООО «Стройсервис» в период с 01.01.2017 по 28.07.2021 года. Если имело место, то какие финансово-хозяйственные операции могли оказать влияние на это ухудшение? 

2. Каким образом повлияло на финансово - хозяйственное положение ООО «Стройсервис», в том числе на его платежеспособность, неисполнение обязательств АО «Галерея Чижова» в период с 01.11.2017 по 28.07.2021 по заключенным между ними сделкам и принятым решениям? 

ООО Экспертная группа «Ваш консультант» представлены: согласие на проведение судебной экспертизы, в соответствии с которым установлен срок для проведения экспертизы – 30 дней с момента поступления постановления о назначении экспертизы и всех документов, необходимых для проведения исследования; стоимость составит 165 500 руб. Производство экспертизы может быть поручено следующим экспертам (комиссии экспертов): ФИО11, директор, судебный эксперт, имеющей высшее экономическое образование, дополнительное образование по программе «Оценка собственности специализация «Оценка предприятия (бизнеса)». Прошедшая профессиональную переподготовку на право ведения профессиональной деятельности в сфере Судебной строительно-технической и стоимостной экспертизы объектов недвижимости. Экспертную квалификацию по специальностям 17.1 «Исследование записей бухгалтерского учета» и 18.1 «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта». ФИО11 является членом саморегулируемой организации оценщиков - Некоммерческое партнерство «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки», свидетельство № 1671-08 от 18 марта 2008 г., № по реестру 1105. Стаж работы по специальности 24 года, стаж экспертной работы 14 лет; ФИО12, судебный эксперт, имеющей высшее экономическое образование, квалификация экономист по специальности «Финансы и кредит», высшее математическое образование, квалификация математик. Экспертную квалификацию по специальности «Судебная экономическая экспертиза», повышение квалификации в Федеральном государственном бюджетном образовательном учреждении высшего образования «Российская академия народного хозяйства и государственной службы при Президенте Российской Федерации». ФИО12 имеет Сертификат соответствия судебного эксперта, удостоверяющий, что она является компетентным и соответствует требованиям системы добровольной сертификации судебных экспертов и экспертных организаций, предъявляемых к судебным экспертам по экспертной специальности: 18.1 «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта». Стаж работы по специальности 29 лет, стаж экспертной работы 13 лет. 

АО «Галерея Чижова» просило проведение экспертизы поручить АНО «ЦНИИСЭ». 

АНО «ЦНИИСЭ» представлены: согласие на проведение судебной экспертизы, в соответствии с которым срок проведения экспертного исследования: в течение 25 календарных дней с момента предоставления всей необходимой документации, стоимость производства экспертизы с учетом объема работ и предоставляемых на экспертизу материалов: 156 100 руб. Производство экспертизы может быть поручено следующим экспертам ФИО9, судебный эксперт, образование высшее профессиональное, диплом «Волгоградский государственный технический университет» серия ВСА №0230778 от 07.07.2007, квалификация: «Мировая экономика»; диплом ФГОБУ ВПО «Московский государственный институт международных отношений (университет) МИД России» серия 107718 №0204880 от 15.06.2015г., квалификация: магистр по направлению 38.04.01 «Экономика»; Сертификат соответствия по специальности: 18.1. «Исследования показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта» №РОСС БШ.И1124.04ЖЛД0/23503 от 05.12.2019, действителен по 05.12.2022; Стаж работы по специальности 10 лет, стаж работы в экспертной организации - три года; ФИО10, судебный эксперт, образование высшее, по специальности: «Международная экономика», квалификация: «магистр международной экономики», диплом ЧВУЗ «Донецкий экономикогуманитарный институт», серия НК №35252601, от 05.07.2008г., Диплом ЧУ «Международная академия экспертизы и оценки» по программе «Судебная экспертиза» №642408840924 от 29.12.2018г., квалификация - судебный эксперт; Диплом ЧУ «Международная академия экспертизы и оценки» по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» №642407192820 от 31.08.2017г., квалификация - оценщик; Сертификат соответствия по экспертной специальности «Судебная оценочная экспертиза» №СС 024893 от 07.06.2021 г.; Сертификат соответствия по экспертной специальности «Исследование записей бухгалтерского учета», «Исследование показателей финансового состояния и финансово-экономической деятельности хозяйствующего субъекта» №РОСС БШ.И1124.04ЖЛД0/23497 от 12.02.2020г.; Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» №033674-1 от 03.06.2022 г.; Квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества» №033685-2 от 03.06.2022 г.; Стаж работы по специальности 14 лет, стаж работы в экспертной деятельности - шесть лет. 

Суд предлагал сторонам провести экспертизу в ООО «Эксперт сервис плюс». 

ООО «Эксперт сервис плюс» представлены: согласие на проведение судебной экспертизы, в соответствии с которым срок проведения – 30 дней с даты получения экспертом всех необходимых для проведения исследования материалов; стоимость экспертизы 175 000 руб. Производство экспертизы может быть поручено эксперту ФИО13, являющейся оценщиком I категории, стаж работ области оценочной деятельности более 21 года, в качестве судебного финансовоэкономического эксперта более 16 лет, имеющей высшее техническое образование (Диплом ВГЛТА с отличием ABC 0009292 от 30.03.1998 специальность «Инженер»), профессиональная переподготовка по программе «Судебная финансово-экономическая экспертиза» Диплом ПП ФГБУО ВПО «Московский государственный юридический университет имени О.Е. Кутафина (МГЮА)» №ППСЭ019/2014 от «26» мая 2014г; Присвоена квалификация «Судебный эксперт», повышение квалификации по программе «Судебная финансово-экономическая экспертиза. Теория и практика» ФГБОУВО «Российский государственный университет правосудия» Удостоверение per. номер 5458с от «10» апреля 2019 г., член Некоммерческого партнерства Союз Финансово-экономических Судебных Экспертов Свидетельство № 570 от «12» февраля 2020 г., член Саморегулируемой Организации Оценщиков Региональная Ассоциация Оценщиков (СРО РАО) per. номер 01050 от «23» апреля 2018 г. (Свидетельство о членстве №01099 от 23 апреля 2018 года)., профессиональная переподготовка по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса)» Диплом Московского международного института эконометрики, информатики, финансов и права ПП №606505 рег.№ 318 от «11» октября 2003г., квалификационный аттестат о сдаче единого квалификационного экзамена эксперта №000024-029 от «20» апреля 2017 г. «Московский финансово-юридический университет МФЮА» (N9P/0151 от 22.08.2016), квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка недвижимости» №024566-1 от «08» июля 2021 г. выдан на основании решения ФБУ «ФРЦ по организации подготовки управленческих кадров» от «08» июля 2021 г. №207; действует до «08» июля 2024 г., квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка движимого имущества» №027320-2 от «03» августа 2021 г. выдан на основании решения ФБУ «ФРЦ по организации подготовки управленческих кадров» от «03» августа 2021 г. №211; действует до «03» августа 2024 г., квалификационный аттестат в области оценочной деятельности по направлению «Оценка бизнеса» №028642-3 от «25» августа 2021 г. выдан на основании решения ФБУ «ФРЦ по организации подготовки управленческих кадров» от «03» августа 2021 г. №214; действует до «25» августа 2024 г. 

Проведение судебной экспертизы ФИО7 предложил поручить ООО АКГ «Русфинэксперт». 

ООО АКГ «Русфинэксперт» представлены: согласие на проведение судебной экспертизы, в соответствии с которым стоимость производства судебной экспертизы составляет 170 000 руб., срок осуществления судебной экспертизы 30 рабочих дней с момента предоставления всей необходимой документации. Проведение судебной экспертизы может быть поручено эксперту ФИО14 - квалифицированный аудитор, общий трудовой стаж более 18 лет (в том числе по специальности более 15 лет), имеющим высшее образование Дагестанский государственный институт народного хозяйства, специальность «Бухгалтерский учет, анализ и аудит» 2003г., дополнительное образование квалификационный аттестат аудитора №К027184 (выдан Приказом Министерства финансов Российской Федерации №365 от 10.07.2007), диплом Дагестанского института экономики и политики ПП №769321 от 01.06.2006 о профессиональной переподготовке по программе «Бухгалтерский учет. Аудит и налогообложение», диплом Санкт-Петербургского института управления №782415519637 от 18.10.2021 о профессиональной переподготовке по программе «Оценка стоимости предприятия (бизнеса), сертификат Негосударственного образовательного учреждения Учебно-методический центр «Профаттестация» по программе АССА DipIFR (rus). Международные стандарты финансовой отчетности, №012-05-18 от 18.05.2012. 

Суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайств ФИО4 и АО «Галерея Чижова» об отводе экспертам ввиду следующего. 

Частью 2 статьи 18 Федерального закона от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» предусмотрено, что эксперт подлежит отводу от участия в производстве судебной экспертизы, а если она ему поручена, обязан немедленно прекратить ее производство при наличии оснований, предусмотренных процессуальным законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с частью 1 статьи 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперт не может участвовать в рассмотрении дела и подлежит отводу по основаниям, предусмотренным статьей 21 Кодекса. 

Согласно указанной норме эксперт подлежит отводу, если он: 

1) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи и его повторное участие в рассмотрении дела в соответствии с требованиями настоящего Кодекса является недопустимым; 

2) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве прокурора, помощника судьи, секретаря судебного заседания, представителя, эксперта, специалиста, переводчика или свидетеля; 

3) при предыдущем рассмотрении данного дела участвовал в нем в качестве судьи иностранного суда, третейского суда или арбитража; 

3.1) являлся судебным примирителем по данному делу; 

4) является родственником лица, участвующего в деле, или его представителя; 

5) лично, прямо или косвенно заинтересован в исходе дела либо имеются иные обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в его беспристрастности; 

6) находится или ранее находился в служебной или иной зависимости от лица, участвующего в деле, или его представителя;

7) делал публичные заявления или давал оценку по существу рассматриваемого дела. 

В силу части 1 статьи 24 АПК РФ при наличии оснований, указанных в статьях 21, 23 Кодекса, эксперт обязан заявить самоотвод. 

Согласно определению Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2012 №1409-О, статья 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статья 18 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», устанавливающие обязанность эксперта заявить самоотвод, а также обязательность отвода эксперта от участия в производстве судебной экспертизы и необходимость немедленного прекращения ее производства, если она ему поручена, при наличии предусмотренных процессуальным законом оснований, в том числе при заинтересованности в исходе дела, направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства. Положения статьи 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации не предполагают произвольного применения: при наличии установленных статьями 21 и 23 указанного Кодекса оснований рассмотрение вопроса об отводе эксперта является не правом, а обязанностью арбитражного суда, рассматривающего конкретное дело. 

В силу части 1 статьи 55 АПК РФ экспертом в арбитражном суде является лицо, обладающее специальными знаниями по касающимся рассматриваемого дела вопросам и назначенное судом для дачи заключения в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом. Основной обязанностью эксперта является обязанность дать объективное заключение по поставленным вопросам (часть 2 той же статьи Кодекса). 

В качестве оснований для отвода ФИО4 сослался на то, что данный отвод заявлен эксперту ФИО13, поскольку имеются сомнения в ее беспристрастности, а также наличия у эксперта достаточной квалификации для проведения судебной экспертизы, что, по мнению учредителя должника, является основанием для ее отвода. 

В качестве оснований для отвода АО «Галерея Чижова» указало, что данный отвод заявлен эксперту, поскольку имеются сомнения в их беспристрастности, а также наличии у экспертов ООО Экспертная группа «Ваш консультант» достаточной квалификации для проведения судебной экспертизы. 

Вместе с тем, приведенные доводы, исходя из содержания положений статей 21 - 23 АПК РФ, не относятся к установленным указанными законодательными положениями основаниям для отвода эксперта, в связи с чем, были правомерно отклонены судом первой инстанции. 

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает каких-либо критериев для определения обстоятельств, свидетельствующих в каждом конкретном случае об отсутствии (наличии) беспристрастности (непредвзятости) эксперта и способных повлиять на конечный результат того или иного исследования. Установление названных обстоятельств отнесено к судебному усмотрению. При разрешении заявления об отводе суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства. 

Лицо, заявляющее отвод, должно привести конкретные факты, свидетельствующие о заинтересованности эксперта, поскольку голословное утверждение, равно как и предположения заявителя, не могут служить основанием для удовлетворения заявления об отводе. 

Суд первой инстанции правомерно указал на то, что доказательств, свидетельствующих о личной, прямой или косвенной заинтересованности экспертов в исходе дела либо подтверждающих обстоятельства, которые могут вызвать сомнение в их беспристрастности и объективности, заявителями не представлено. 

Судом не установлено фактов, свидетельствующих о личной прямой или косвенной заинтересованности указанных экспертов в исходе дела. 

Таким образом, как обоснованно указал суд первой инстанции, доводы, изложенные ФИО4 и АО «Галерея Чижова», не являются основанием в соответствии со статьей 21 АПК РФ для отвода эксперта ООО «Эксперт сервис плюс» - ФИО13 и экспертов ООО Экспертная группа «Ваш консультант» - ФИО11, ФИО12, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении заявлений об отводе экспретам.. 

Представитель АО «Галерея Чижова» возражал против поручения проведения экспертизы ООО АКГ «Русфинэксперт» ссылаясь на недостаточную квалификацию эксперта для проведения судебной экспертизы. 

С учетом отсутствия мотивированного отвода кандидатурам экспертов, квалификации экспертов, стажа экспертной работы, стоимости и сроков проведения экспертизы, суд первой инстанции правомерно удовлетворил ходатайство уполномоченного органа о назначении судебной экспертизы, поручив ее проведение экспертам Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно – экспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы» ФИО9, ФИО10.

Довод заявителей апелляционных жалоб о несогласии с выводом суда первой инстанции о поручении её проведения экспертам Автономной некоммерческой организации содействия и развития судебно – экспертной деятельности «Центральный научно-исследовательский институт судебной экспертизы» ФИО9, ФИО10, подлежит отклонению, поскольку не опровергает законного и обоснованного вывода суда первой инстанции, сделанного на основании надлежащий оценки, представленных в материалы дела доказательств, с учетом сведений об образовании, специальности, стаже работы ФИО9, ФИО10, при правильном применении норм права. 

Арбитражный суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, правомерно установил вопросы, по которым требуется получить заключение эксперта: 

1. имеются ли у ООО «Стройсервис» признаки преднамеренного банкротства? 

2. имело ли место ухудшение финансового – хозяйственного положения ООО «Стройсервис» в период с 01.01.2017 по 28.07.2021 года? 

3. какие финансово-хозяйственные операции, действия (сделки) и решения органов управления ООО «Стройсервис» могли привести к возникновению признаков несостоятельности ООО «Стройсервис»? 

При этом, суд первой инстанции обоснованно разъяснил эксперту, что в случае недостаточности документов для производства экспертизы эксперт может заявить ходатайство о представлении дополнительных документов в порядке части 3 статьи 55 АПК РФ. 

Согласно части 2 статьи 82 АПК РФ, разъяснений данных в пункте  8 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" круг и содержание вопросов, по которым должна быть проведена экспертиза, определяются арбитражным судом. Определяя круг и содержание вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, суд исходит из того, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств не могут быть поставлены перед экспертом.

С учетом изложенного, подлежат отклонению как несостоятельные ссылки заявителей апелляционных жалоб на несогласие с определенными судом первой инстанции кругом и содержанием вопросов, по которым необходимо провести экспертизу.

Убедительных доводов, основанных на доказательствах и позволяющих изменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат, в связи с чем, удовлетворению не подлежат. 

Нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае, судом первой инстанции не нарушены.

В силу пункта 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" по результатам рассмотрения жалобы на определение о назначении экспертизы или об отказе в ее назначении суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Воронежской области от 26.10.2022 по делу № А14-11431/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

 

Председательствующий судья                                       Е.А. Безбородов

 

Судьи                                                                                В.В. Ботвинников 

 

                                                                                           ФИО1