ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-618/2021

23 декабря 2021 года

г. Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть постановления объявлена     16 декабря 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  23 декабря 2021 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Третьяковой Н.О.

судей  Згурской М.Л., Трощенко Е.И.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1 

при участии:  

от истца (заявителя): Не явился, извещен

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 11.01.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-31650/2021) ООО "Производственная Компания "ПрофБетон" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2021 по делу № А56-618/2021(судья Константинова Е.В.), принятое 

по иску ООО "Производственная Компания "ПрофБетон"

к ООО "Небострой"

о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью  «Производственная Компания «ПрофБетон», адрес: 198152, 

<

...>, лит. А, пом. 35-Н, офис 739В, ОГРН 

<

***> (далее – Компания)  обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Небострой», адрес: 197341, 

<

...>, ОГРН 

<

***> (далее – Общество) 452 877,01 руб. задолженности и 225 195,84 руб. неустойки.

        Определением от 26.04.2021 суд принял к совместному рассмотрению встречное исковое заявление ООО «Небострой» о взыскании с ООО «ПК «ПрофБетон» 1 229 242 руб. убытков вследствие поставки товара ненадлежащего качества.

        Решением от 05.08.2021 суд произвел взаимозачет по первоначальному и встречному искам. 

       В остальной части встречного иска отказал.

        В апелляционной жалобе Компания, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать ООО «Небострой» в удовлетворении встречного иска. По мнению подателя жалобы, представленные в материалы дела доказательства, не подтверждают факт поставки Компанией некачественного бетона, в то время как Обществом нарушены положения пункта 6.5 договора,  ГОСТ 18105-2018.

        В судебном заседании представитель ООО «Небострой» доводы жалобы отклонил и просит оставить без изменения решение суда первой инстанции.

        ООО «ПК «ПрофБетон», извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствии.

        Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

        Как следует из материалов дела, 16.07.2018 между ООО «ПК «ПрофБетон» (поставщик) и ООО «Небострой» (покупатель) заключен договор поставки № 16-07/18Б, в соответствии с условиями которого,  поставщик обязуется изготовить и передать в собственность покупателя товарный бетон (бетонную смесь) и/или строительный раствор (далее – товар), а покупатель – принять и оплатить товар на условиях, установленных настоящим договором.

        Ассортимент товара и иные имеющие значение для сторон характеристики товара, согласовываются сторонами в приложении к настоящему договору – «Приложение № 1. Протокол согласования цен».

        Согласно  пункту 4.4 договора качество поставляемого товара должно соответствовать ГОСТ 7473-2010 или ГОСТ 28013-98, соответственно, и конкретной заявке покупателя.

        Форма документа, удостоверяющего качество товара, должна соответствовать ГОСТ 7473-2010 (пункт 4.6 договора).

        В соответствии с пунктом 4.7 договора  стороны должны производить контроль качества поставляемых бетонных смесей. Процедура контроля качества включает в себя контроль поставляемых бетонных смесей на осадку конуса, изготовление контрольных образцов поставляемого товара с последующим обеспечением хранения образцов в нормальных условиях, испытания товара на прочность в возрасте 28 суток.

        Приемка поставляемых бетонных смесей по качеству и по количеству производится в соответствии с ГОСТ 7473-2010, ГОСТ Р 53231-2008 схема А (пункт 6.1 договора).

        Согласно пункту 6.4.1 договора стороны обязаны отбирать образцы товара в соответствии с ГОСТ 10181-2000.

        В случае возникновения спора о качестве товара, испытания товара проводятся в лаборатории поставщика, либо в определенной соглашением сторон независимой лаборатории, имеющей лицензию на проведение соответствующей технической экспертизы, в течение 10 рабочих дней с момента поступления соответствующей  претензии от покупателя.

        Лабораторные испытания оформляются  соответствующими протоколами лабораторных испытаний (пункт 6.4.2 договора).

        В силу пункта 6.5 договора  при обнаружении несоответствия количества или качества переданного покупателю товара, данным о количестве или качестве  товара, указанным в ТТН и документе, удостоверяющем качество товара, покупатель обязан сообщить об этом поставщику и вызвать представителя поставщика для участия в приемке товара и составления двухстороннего акта о выявленных недостатках товара, в следующие сроки:

      - для участия представителя поставщика в приемке товара по качеству – не позднее 30 минут с момента доставки товара в место, указанное покупателем в ТТН.

        Несоответствие количества или качества товара, переданного покупателю, данным о  его количестве или качестве, указанным в ТТН и/или документе, удостоверяющем качество товара, должны быть подтверждены двусторонним актом о выявленных недостатках товара (пункт 6.7 договора).

        В соответствии с пунктом 6.8 договора покупатель не может предъявть поставщику требований относительно недостатков количества или качества принятого покупателем товара, не основанных на двустороннем акте о недостатках товара, и/или протоколах лабораторных исследований товара.

        При несоответствии качества переданного товара качеству, указанному в ТТН или документе, удостоверяющем качество товара, товар подлежит возврату и замене поставщиком на аналогичный товар надлежащего качества на основании акта о выявленных недостатках товара, составленного сторонами (пункт 6.9 договора).

        Согласно Приложению № 1 к договору покупателем производится 100% предоплата.

        Во исполнение условий договора Компания в период  с 22.06.2020 по 29.07.2020 поставила в адрес Общества бетон на общую сумму 2 097 771 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами,  транспортными накладными, подписанными сторонами.

        В нарушение принятых на себя обязательств, Общество оплату за поставленный  товар в полном объеме не произвело, в связи с чем, на стороне  Общества образовалась задолженность  в размере 452 877,01 руб.

        Согласно пункту 9.2.1 договора, в случае нарушения покупателем  сроков оплаты поставленного в его адрес товара, поставщик вправе потребовать, а покупатель обязан выплатить поставщику неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, но не более 5%.

        В связи с нарушением покупателем срока оплаты, Компания начислила Обществу неустойку, размер которой, за период с 23.06.2020 по 29.12.2020, составил 225 195,84 руб.  

        Направленная Компанией в адрес Общества претензия с требованием погасить имеющуюся задолженность, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

        Общество в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным иском – о взыскании с Компании 1 229 242 руб. убытков вследствие поставки Компанией  14.07.2020 товара ненадлежащего качества.

        В обоснование своих требований Общество сослалось  на то, что по истечении 8 дней после снятия опалубки, в местах прохождения арматуры были обнаружены сквозные трещины, через которые проступала вода после дождя. Технология производства работ по укладке бетона и ухода за ним Обществом соблюдена, а выявленные дефекты в выполненной плите перекрытия являются, по мнению Общества, причиной некачественной бетонной смеси. 

       Сторонами 29.09.2020 подписан протокол переговоров № 1, согласно которому  для установления причин образования трещин, стороны договорились о проведении лабораторных исследований. 

        Исходя из данных, полученных при посещении бетонного завода, Общество считает, что корректировка бетонной смеси перед ее производством не производится. Разность фазового состава бетона  от 14.07.2020 по сравнению с бетоном от 01.07.2020 подтверждена отчетом о рентгенографических исследованиях образцов бетона, составленным РЦ «Рентгенодифракционные методы исследования» Научного парка СПбГУ. 

        Неоднократно Общество предлагало Компании либо устранить выявленные недостатки, либо устранить брак поставленной смеси путем демонтажа плиты перекрытия, данные предложения  были оставлены поставщиком без ответа.

        Вследствие поставки Компанией товара ненадлежащего качества Общество понесло дополнительные расходы в виде стоимости работ по ремонту усадочных трещин в плите перекрытия, размер которых составил 1 229 242 руб.

        Суд первой инстанции в полном объеме удовлетворил первоначальный иск о взыскании задолженности и неустойки и частично удовлетворил требования по встречному иску – в размере 678 072,85 руб., в остальной части встречного иска отказал.

        Апелляционная инстанция, выслушав мнение представителя Общества, рассмотрев материалы дела и оценив доводы жалобы, пришла к следующему

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу с пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Факт поставки Компанией, а Обществом принятия по универсальным передаточным документам товара и наличия задолженности по его оплате подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривается.

В соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ лицо, право которого нарушено, в том числе и в результате неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем объеме.

Ответственность за убытки, причиненные лицу и его имуществу вследствие неправомерных действий (бездействия) стороны по договору, по общему правилу наступает при наличии следующих условий: неправомерность действий (бездействия) стороны; наличие вреда или убытков, причиненных лицу или его имуществу; прямая причинная связь между незаконным действием (бездействие) и наступившим вредом (убытками); виновность стороны.

В силу пункта 1 статьи 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Согласно пункту 1 статьи 518 ГК РФ покупатель, которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 ГК РФ, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2 статьи 475 ГК РФ в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

В пункте 1 статьи 476 ГК РФ предусмотрено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

В статье 474 ГК указано, что проверка качества товара может быть предусмотрена законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором купли-продажи. Порядок проверки качества товара устанавливается законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, или договором. В случаях, когда порядок проверки установлен законом, иными правовыми актами, обязательными требованиями, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании порядок проверки качества товаров, определяемый договором, должен соответствовать этим требованиям.

Порядок контроля качества бетона предусмотрен ГОСТ 7473-2010 "Смеси бетонные. Технические условия", который распространяется на готовые для применения бетонные смеси тяжелых, мелкозернистых и легких бетонов на цементных вяжущих, отпускаемые потребителю для возведения монолитных и сборно-монолитных конструкций или используемые на предприятиях для изготовления изделий и сборных бетонных и железобетонных конструкций.

Обществом в подтверждение своих требований в материалы дела представлены: 

- ответ ООО «ПКТИ Фундамент-тест» от 21.08.2020 на письмо-заявку ООО «Небострой» по вопросу образования трещин в перекрытии, в соответствии с которым не представляется возможным точно установить причину образования трещин в перекрытии, так как неясно водоцементное отношение смеси, количество минеральной добавки, тонкость помола цемента;

- отчет о рентгенографических исследованиях образцов бетона, составленный 09.10.2020 РЦ «Рентгенодифракционные методы исследования» Научного парка СПбГУ, согласно которому образцы бетона, представленные Обществом, различаются по фазовому составу по содержанию ватерита, эттрингита, кальцита и ватерита; содержание портландита в образцах 14.07.2020, содержащих трещины выше по сравнению с образцами 01.07.2020 более чем в два раза, содержание эттрингита в образцах 14.07.2020 на 50% выше, чем в образцах 01.07.2020; содержание ватерита и кальцита в образцах 01.07.2020выше в три раза по сравнению с образцами 14.07.2020, из чего специалист сделал вывод о непостоянстве состава бетонной смеси, в части количества цемента и его фазового состава;  

- письмо от 12.10.2020 ООО «ИСС» на запрос Общества относительно образования трещин, в соответствии с которым,  трещины характерны для бетонных смесей, испытывающих высокие внутренние деформации при твердении  вследствие значительной пластической усадки, которая может происходить при следующих условиях: введение избыточного количества воды затворения, что приводит к увеличению пор в бетоне и общему снижению прочности; неправильный подбор пропорций компонентов; неверное дозирование химических добавок и активных минеральных добавок, приводящее к быстрой потере подвижности бетонной смеси, что влечет за собой возникновение деформаций в материале при уплотнении вибрированием и дальнейшее образование трещин при твердении бетона;

-  выписки из АСУ;

-  журнал бетонных работ ООО «Небострой»;

- документ о качестве бетонной смеси ООО «ПК «ПрофБетон», карта  подбора бетона ООО «ПК «ПрофБетон».

ООО «ПК «ПрофБетон» в подтверждение факта поставки бетона надлежащего качества представило в материалы дела  протокол испытаний от 29.09.2020 декларации о соответствии,  письмо ФГБОУ ВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» от 17.08.2020, согласно которому  наиболее вероятной причиной раскрытия трещин является не обеспечение при устройстве арматурного каркаса надлежащей фиксации элементов армокаркаса, что вызвало в процессе укладки и уплотнения подвижной бетонной смеси некоторое смещение отдельных стержней. Таким образом, были образованы внутренние микродефекты в зоне арматуры, впоследствии было произведено ранее снятие опалубки без установки опор временной поддержки, что не обеспечило переопирания, но при этом прочность бетона соответствующего значения. 

  Оценив представленные сторонами доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о неподтверждении обществом «Небострой» факта поставки обществом  «ПК «ПрофБетон» товара ненадлежащего качества.

        Согласно пункту 6.4.1 договора стороны обязаны отбирать образцы товара в соответствии с ГОСТ 10181-2000.

        Как указано судом выше, согласно пункту 6.4.2 договора в случае возникновения спора о качестве товара, испытания товара проводятся в лаборатории поставщика, либо в определенной соглашением сторон независимой лаборатории, имеющей лицензию на проведение соответствующей технической экспертизы, в течение 10 рабочих дней с момента поступления соответствующей  претензии от покупателя.

        Лабораторные испытания оформляются  соответствующими протоколами лабораторных испытаний.

        При этом согласно пункту 6.4.1 договора стороны обязаны отбирать образцы товара в соответствии с ГОСТ 10181-2000.

Доказательств отбора образцов поставленного обществом «ПК «ПрофБетон» в материалы дела не представлено; также не представлено доказательств того, что на исследование РЦ «Рентгенодифракционные методы исследования» Научного парка СПбГУ, ООО «ИСС» были представлены именно образцы бетона (бетонной смести), поставленные обществом «ПК «ПрофБетон». Кроме того, исследования указанных организаций не содержат выводов о несоответствии представленных образцов требованиям ГОСТ.

Результатов лабораторных исследований, проведение которых, согласовано сторонами в Протоколе переговоров № 1 от 29.09.2020, в материалы дела не представлено.

Также Обществом не представлены доказательства проведения лабораторного входного контроля относительно поставленной Компанией партии бетона (бетонной смеси).

Из материалов дела следует, что 24.07.2020 был осуществлен  выезд главного технолога Компании на объект, для проведения испытаний для определения набранной прочности бетонной конструкции. В результате испытаний (на 10-ые сутки) прочность составила 17.2 Мпа, что составляет 64%  от требуемой прочности в проектном возрасте.

29.09.2020 проведено испытание отрыв со скалыванием – зафиксирована прочность бетонной конструкции 35.7 Мпа, что составляет 132,2% (возраст бетонной конструкции 77 суток), что превышает требования по прочности, предъявляемые к бетонной смеси В25 (протокол испытаний от 29.09.2020).  

Ссылаясь на поставку Компанией бетона ненадлежащего качества, Общество  указывает, что фактически поставщиком был поставлен бетон марки В25 П4 W8 F150 в то время как в документе о качестве бетонной смесим указан бетон марки В25 П4 W4 F150, что свидетельствует о поставке Компанией  товара с другими характеристиками, отличающимися от заявки покупателя.

Маркировка W совместно с цифровым индексом обозначает водонепроницаемость бетонного состава. С повышением цифрового индекса, которым характеризуется марка бетона по водонепроницаемости, возрастает способность бетонного массива воспринимать водяное давление.  Бетон W4 достаточно гигроскопичен, рекомендуется к использованию с выполнением гидроизоляционной защиты; бетон  W8 водонепроницаемый бетон, используется при строительстве конструкций или объектов с повышенными требованиями с устойчивости к проникновению влаги.

Таким образом, марка бетона по водонепроницаемости W8  выше чем марка W4.

Кроме того, в заключении карты подбора бетона № 1504 указано, что состав бетонной смеси № 1504 применяется для производства В25 П4 W8 (6,4) F150.

Доказательств того, что именно в результате поставки Компанией бетона (бетонной смеси) с показателем водонепроницаемости W8, образовались трещины на плите перекрытия, Обществом не представлено.

Иных доказательств, либо иных оснований, позволяющих сделать вывод о   поставке Компанией товара ненадлежащего качества, Обществом не представлено.

Частично удовлетворяя требования Общества по встречному иску, суд первой инстанции, исходя из судебного акта, исходил из Протокола переговоров № 1, согласно которому пункту 2 которого, «По окончании лабораторных исследований и выяснения причин образования сквозных трещин, стороны возмещают понесенные затраты следующим образом:  

- в случае установления виновной стороны, виновная сторона возмещает расходы в полном объеме; 

- в случае установления обоюдной вины, расходы распределяются поровну в равных долях».

Таким образом, частично удовлетворяя требования Общества по встречному иску, суд первой инстанции исходил из обоюдной вины сторон, вместе с тем, мотивировочная часть решения суда не содержит выводов относительно вины Компании и Общества. 

Суд апелляционной инстанции с учетом, представленных в материалы дела доказательств, оцененных в совокупности, пришел к выводу о том, что представленные Обществом в материалы дела доказательства не подтверждают факт поставки Компанией некачественного бетона (бетонной смеси), в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения встречного иска.

При таких обстоятельствах, требование ООО «ПК «ПрофБетон» о взыскании с ООО «Небострой» 452 877,01 руб. задолженности по договору и 225 195,84 руб. неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению, в удовлетворении требования ООО "Небострой" о взыскании убытков в размере  1 229 242  руб. надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 05.08.2021 по делу №  А56-618/2021 отменить.

Первоначальный иск удовлетворить. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Небострой» в пользу         общества с ограниченной ответственностью  «Производственная Компания «ПрофБетон» 452 877,01 руб. задолженности; 225 195,84 руб. неустойки; 19 561 руб. расходов по госпошлине по иску и апелляционной жалобе.

В удовлетворении встречного иска отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.О. Третьякова

 

Судьи

М.Л. Згурская

 Е.И. Трощенко