АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  

НИЖЕГОРОДСКОЙ  ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-6273/2018

г.Нижний Новгород                                                                           19 июня 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена                              06 июня 2018 года              

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Горбуновой Ирины Александровны (шифр 45- 388)

при ведении протокола судебного заседания  с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску общества с ограниченной ответственностью  "ВентСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Промспецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 981 631, 20 руб.,

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (по доверенности от 28.02.2018), ФИО3 (по доверенности от 28.02.2018),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ВентСервис" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промспецстрой" (далее - ответчик) о взыскании долга  по договору от 01.06.2017 №86317991/3 в размере 963 048,45 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 18 582, 75 руб., а также процентов с  суммы 963 048, 45 руб., начиная с 01.03.2018 по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины 22 633 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

В представленном отзыве на исковое заявление возразил против удовлетворения исковых требований.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о месте и времени проведения судебного разбирательства, явку представителя в суд не обеспечил.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное разбирательство проведено в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

Между истцом (подрядчик) и ответчиком (генеральный подрядчик) заключен договор подряда от 01.06.2017 №86317991/3, согласно которому генеральный подрядчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить на территории НАЗ "Сокол" - филиал АО "РСК "МИГ" по объекту: "Техническое перевооружение и реконструкция механообрабатывающего производства ОАО "НАЗ Сокол" в корпусах 73 и 30", расположенном по адресу: 603035, 

<

...>, следующие работы:

- отопление и вентиляция. Изоляция воздуховодов пар.воздуха с/с ПВ1-ПВ6, корпус 73 - локальная смета №С29-014005-0В/В. Доп.2 (приложение №1 к договору);

- отопление и вентиляция. Пусконаладочные работы, корпус 73 - локальная смета №С29-014005-ОВ/В.ПНР (приложение №2 к договору);

- автоматизация систем вентиляции. Пусконаладочные работы, корпус 73 -локальная смета №ТР-363.5-2014-03-А ОВ/В.ПНР (приложение №3 к договору);

- отопление и вентиляция. Корпус 73 - локальная смета №C29-014005-OB/B (приложение №4 к договору);

- устройство системы теплоснабжения в комнате приема пищи, корпус 73 -локальная смета №002/В (приложение №5 к договору);

- устройство системы вентиляции в комнате приема пищи, корпус 73 -локальная смета №003/В (приложение №6 к договору);

- устройство системы отопления и вентиляции в комнате приема пищи, корпус 73 - локальная смета №004/В (приложение №7 к договору);

- пусконаладочные работы систем отопления и вентиляции в комнате приема пищи, корпус 73 - локальная смета №005/В (приложение №8 к договору);

- устройство системы вентиляции. Участок КИМ, корпус 73 - локальная смета №8/17/B (приложение №9 к договору);

- автоматизация системы отопления и вентиляции. Участок КИМ, корпус 73 -локальная смета №9/17/6 (приложение №10 к договору);

- пусконаладочные работы. Устройство вентиляции. Участок КИМ, корпус 73 -локальная смета №10/17/В (приложение №11 к договору).

Согласно пункту 2.1 договора стоимость работ составила 1 372 374 руб.

Пунктом 3.2 и 6.7 договора установлены расчеты на основании подписанных сторонами актов приемки выполненных работ по форме КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 за фактически выполненный объем работ, которые передаются подрядчиком не позднее 20 числа отчетного месяца. Оплата производится в течение 20 рабочих дней с даты подписания и утверждения объема.

Во исполнение условий договора истец выполнил работы на сумму 1 263 048 руб. 45 коп., что подтверждается актами о приемке выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат от 25.07.2017, от 25.09.2017, от 25.10.2017, от 24.11.2017 по формам КС-2, КС-3, подписанными сторонами договора.

В рамках договора, на расчетный счет подрядчика поступила частичная оплата в общей сумме 300 000 руб. 00 коп., произведенная генеральным подрядчиком платежным поручением от 11.08.2017 №796.

Соответственно, сумма долга по договору составила 963 048 руб. 45 коп. 

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованиями погасить образовавшуюся задолженность по договору.

 Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с данным исковым заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт принятия ответчиком выполненных истцом работ на сумму 1 263 048 руб. 45 коп. подтверждается представленными в материалы дела документами.

Ответчик в нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ мотивированных возражений по существу иска, доказательств оплаты выполненных работ в полном объеме не представил.

Поскольку обязательство по оплате выполненных работ в добровольном порядке не исполнено, требование истца о взыскании долга в размере 963 048 руб. 45 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 18 582, 75 руб., а также процентов с  суммы 963 048, 45 руб., начиная с 01.03.2018 по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

С учетом того, что ответчик в установленный в договоре срок не произвел окончательный расчет за выполненные истцом работы, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере указанном истцом обоснованно. 

Проверив расчет истца суд признает его верным. 

На основании изложенного суд удовлетворяет требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в полном объеме.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В рамках рассматриваемого иска истец просит возместить судебные расходы на представление интересов в суде на общую сумму 50 000 руб. 00 коп.

В качестве документального подтверждения заявленного требования истец представил договор о юридической помощи предприятию от 15.02.2018 №01/18-юр, согласно которому ФИО4 (исполнитель)  обязался оказывать  юридическую помощь в объеме и на условиях , предусмотренных договором: представлять интересы  истца в арбитражном суде по спору к ответчику по договору от 01.06.2017 №86317991/3.

Согласно пункту 4.1 договора вознаграждение за оказание юридической помощи по договору составило 57 471 руб. 00 коп.

В качестве доказательства оплаты оказанных услуг заявителем представлено платежное поручение от 21.02.2018 №171 на сумму 50 000 руб. 00 коп.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой принят судебный акт, имеет значение, понесены ли соответствующие расходы. Независимо от способа определения размера вознаграждения (почасовая оплата, заранее определенная твердая сумма гонорара, абонентская плата, процент от цены иска) и условий его выплаты (например, только в случае положительного решения в пользу доверителя) суд, взыскивая фактически понесенные судебные расходы, оценивает их разумные пределы. 

В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.12.2007 № 121 лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Применительно к правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 09.04.2009 №6284/07, частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ оговорена обязанность суда установить баланс между правами участвующих в деле лиц.

В соответствии с пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Оценив в порядке статьей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ представленные в обоснование заявления о взыскании судебных расходов доказательства, исследовав такие критерии, как сложность дела, время затраченное исполнителем на подготовку правовой позиции по делу, исследовав положения Инструкции "О порядке определения размера гонорара при заключении адвокатами палаты соглашения об оказании юридической помощи физическим и юридическим лицам", утвержденной решением совета ПАНО от 10.06.2013, суд признает разумными расходы, понесенные заявителем в суде первой инстанции в размере 50 000 руб. 00 коп. и считает возможным удовлетворить требование о их взыскании в данном размере.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной по иску подлежат распределению между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167–171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промспецстрой" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  "ВентСервис" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) долг  по договору от 01.06.2017 № 86317991/3 в размере 963 048,45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами  в размере 18 582, 75 руб., а также проценты с  суммы 963 048, 45 руб., начиная с 01.03.2018 по день фактической уплаты исходя из ключевой ставки Банка России, в порядке пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины 22 633 руб., расходы на оплату услуг представителя 50 000 руб.

Исполнительный лист  выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу.

Судья                                   И.А.Горбунова